Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть определения объявлена 04 июня 2013 года.
Определение изготовлено в полном объеме 05 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шуйской С.И.,
судей Сириной В.В.,
Тамашакина С.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Терентьевым А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления имущественных отношений Алтайского края (заинтересованного лица) на решение от 12.10.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Ильичева Л.Ю.) и постановление от 21.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Журавлева В.А., Хайкина С.Н., Ходырева Л.Е.) по делу N А03-8302/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПивЛайн" (658044, Алтайский край, Первомайский р-н, с. Боровиха, ул. Заводская, 1, ИНН 2263025785, ОГРН 1102208001235) к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края (656000, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Чкалова, 64, ИНН 2221017172, ОГРН 1022200918376) о признании незаконным отказа в продлении договора аренды.
- Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Губарь И.А.) в заседании участвовали представители: от общества с ограниченной ответственностью "ПивЛайн" (заявителя) - Курочкин С.А. по доверенности от 10.07.2012;
- от Главного управления имущественных отношений Алтайского края (заинтересованного лица) - Борина И.В. по доверенности от 21.05.2013.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ПивЛайн" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края (далее - управление) о признании незаконным отказа в продлении договора аренды земельного участка от 08.06.2001 N 6645, изложенного в письме от 24.05.2012 N 24/6876.
Решением от 12.10.2012 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 21.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, отказ управления в продлении договора признан незаконным, и заинтересованное лицо было обязано продлить договор аренды до 07.10.2013.
В кассационной жалобе управление просит отменить вынесенные судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что судами применены положения статьи 621 ГК РФ, пункта 3 статьи 22 ЗК РФ, не подлежащие применению, поскольку преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества в аренду третьему лицу.
Заявитель полагает, что предоставление земельных участков для строительства объектов торговли должно осуществляться исключительно на торгах, следовательно, у управления отсутствует обязанность по продлению договора аренды земельного участка.
Считает, что удовлетворяя требование общества и признавая отказ в продлении договора аренды незаконным, суды не указали, в силу каких норм продление спорного договора аренды является для заинтересованного лица обязательным.
Кроме того, заявитель ссылается на то, что настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке искового производства, а не по правилам главы 24 АПК РФ.
До рассмотрения кассационной жалобы от управления поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по кассационной жалобе.
В судебном заседании представитель управления поддержал ходатайство, представитель общества не возражал против прекращения производства по кассационной жалобе.
Суд кассационной инстанции проверил полномочия лица, подписавшего указанное ходатайство, и установил, что они подтверждены доверенностью от 24.04.2013 N 24/6140.
В силу части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Поскольку отказ от кассационной жалобы не противоречит закону, не нарушает права других лиц, суд кассационной инстанции считает возможным принять отказ от кассационной жалобы и прекратить производство по кассационной жалобе управления.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 49, 184, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
определил:
принять отказ Главного управления имущественных отношений Алтайского края от кассационной жалобы на решение от 12.10.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 21.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу А03-8302/2012, производство по кассационной жалобе прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в порядке статьи 291 АПК РФ.
Председательствующий
С.И.ШУЙСКАЯ
Судьи
В.В.СИРИНА
С.Н.ТАМАШАКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 05.06.2013 ПО ДЕЛУ N А03-8302/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2013 г. по делу N А03-8302/2012
Резолютивная часть определения объявлена 04 июня 2013 года.
Определение изготовлено в полном объеме 05 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шуйской С.И.,
судей Сириной В.В.,
Тамашакина С.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Терентьевым А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления имущественных отношений Алтайского края (заинтересованного лица) на решение от 12.10.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Ильичева Л.Ю.) и постановление от 21.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Журавлева В.А., Хайкина С.Н., Ходырева Л.Е.) по делу N А03-8302/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПивЛайн" (658044, Алтайский край, Первомайский р-н, с. Боровиха, ул. Заводская, 1, ИНН 2263025785, ОГРН 1102208001235) к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края (656000, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Чкалова, 64, ИНН 2221017172, ОГРН 1022200918376) о признании незаконным отказа в продлении договора аренды.
- Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Губарь И.А.) в заседании участвовали представители: от общества с ограниченной ответственностью "ПивЛайн" (заявителя) - Курочкин С.А. по доверенности от 10.07.2012;
- от Главного управления имущественных отношений Алтайского края (заинтересованного лица) - Борина И.В. по доверенности от 21.05.2013.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ПивЛайн" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края (далее - управление) о признании незаконным отказа в продлении договора аренды земельного участка от 08.06.2001 N 6645, изложенного в письме от 24.05.2012 N 24/6876.
Решением от 12.10.2012 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 21.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, отказ управления в продлении договора признан незаконным, и заинтересованное лицо было обязано продлить договор аренды до 07.10.2013.
В кассационной жалобе управление просит отменить вынесенные судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что судами применены положения статьи 621 ГК РФ, пункта 3 статьи 22 ЗК РФ, не подлежащие применению, поскольку преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества в аренду третьему лицу.
Заявитель полагает, что предоставление земельных участков для строительства объектов торговли должно осуществляться исключительно на торгах, следовательно, у управления отсутствует обязанность по продлению договора аренды земельного участка.
Считает, что удовлетворяя требование общества и признавая отказ в продлении договора аренды незаконным, суды не указали, в силу каких норм продление спорного договора аренды является для заинтересованного лица обязательным.
Кроме того, заявитель ссылается на то, что настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке искового производства, а не по правилам главы 24 АПК РФ.
До рассмотрения кассационной жалобы от управления поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по кассационной жалобе.
В судебном заседании представитель управления поддержал ходатайство, представитель общества не возражал против прекращения производства по кассационной жалобе.
Суд кассационной инстанции проверил полномочия лица, подписавшего указанное ходатайство, и установил, что они подтверждены доверенностью от 24.04.2013 N 24/6140.
В силу части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Поскольку отказ от кассационной жалобы не противоречит закону, не нарушает права других лиц, суд кассационной инстанции считает возможным принять отказ от кассационной жалобы и прекратить производство по кассационной жалобе управления.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 49, 184, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
определил:
принять отказ Главного управления имущественных отношений Алтайского края от кассационной жалобы на решение от 12.10.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 21.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу А03-8302/2012, производство по кассационной жалобе прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в порядке статьи 291 АПК РФ.
Председательствующий
С.И.ШУЙСКАЯ
Судьи
В.В.СИРИНА
С.Н.ТАМАШАКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)