Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Исакова Н.Н.
Судья-докладчик Александрова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Орловой Е.Ю.,
судей Малиновской А.Л. и Александровой М.А.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Иркутской области в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконными действий Территориального управления Росимущества в Иркутской области по взиманию платы за выдачу сведений из реестра федерального имущества гражданам, владеющим и пользующимся жилыми помещениями на основании договоров социального найма, возложении обязанности устранить допущенные нарушения
по апелляционному представлению прокурора, участвующего в деле, Мещеряковой М.В. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 12 августа 2013 года,
установила:
Прокурор Иркутской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, указав, что на основании п. 4 Положения об учете федерального имущества, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 <номер изъят> "О совершенствовании учета федерального имущества" территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом осуществляют учет федерального имущества и ведение реестра федерального имущества (включая земельные участки), принадлежащего правообладателям на соответствующем вещном праве. В соответствии с п. 37 указанного Положения и п. п. 2.19, 2.20 Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по осуществлению в установленном порядке выдачи выписок из реестра федерального имущества, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ N 556 от 07.10.2011 правообладателям в отношении принадлежащего им федерального имущества (не чаще одного раза в год), государственная услуга предоставляется бесплатно. Предоставление государственной услуги иным юридическим и физическим лицам, а также правообладателям в отношении принадлежащего им имущества, информация о котором была предоставлена бесплатно, более одного раза в год осуществляется за плату в размере 200 рублей. Согласно п. 2 указанного Положения под "правообладателем" понимается федеральный орган исполнительной власти (его территориальный орган) или иной федеральный орган государственной власти, федеральное государственное учреждение, федеральное автономное учреждение, федеральное государственное унитарное предприятие, федеральное казенное предприятие или иное юридическое либо физическое лицо, которому федеральное имущество принадлежит на соответствующем вещном праве или в силу закона. Вместе с тем, территориальное управление не относит граждан владеющих и пользующихся федеральным имуществом на основании договора социального найма к таковым правообладателям, что подтверждается обращениями граждан в органы прокуратуры о нарушении их прав при получении необходимой информации из Территориального управления Росимущества в Иркутской области для дальнейшей приватизации жилых помещений.
Прокурор Иркутской области считает, что такая позиция Территориального управления Росимущества в Иркутской области противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку анализ гражданского и жилищного законодательства свидетельствует о том, что граждане, не являясь собственниками жилых помещений, но являясь их законными пользователями и владельцами, обладают соответствующими вещными правами на жилые помещения на основании договоров социального найма и Жилищного кодекса РФ, то есть являются правообладателями федерального имущества в силу закона и договора (социального найма). Следовательно, граждане, проживающие по договору социального найма, имеют право на получение необходимых им сведений из реестра федерального имущества, бесплатно, а действия Территориального управления Росимущества в Иркутской области по взиманию платы с таких лиц являются незаконными, нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц.
На основании изложенного прокурор Иркутской области просил суд признать незаконными действия Территориального управления Росимущества в Иркутской области по взиманию платы за выдачу сведений из реестра федерального имущества гражданам, владеющим и пользующимся жилыми помещениями - объектами федеральной собственности, на основании договоров социального найма; обязать Территориальное управление Росимущества в Иркутской области бесплатно предоставлять сведения из реестра федерального имущества гражданам, владеющим и пользующимся жилыми помещениями на основании договоров социального найма и являющихся правообладателями жилых помещений.
В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, Мещерякова М.В., требования поддержала. Представитель Территориального управления Росимущества в Иркутской области У. требования прокурора полагала необоснованными.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 12.08.2013 требования прокурора Иркутской области оставлены без удовлетворения.
В апелляционном представлении прокурор, участвующий в деле, Мещерякова М.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив требования в полном объеме. В обоснование доводов указывает на несогласие с выводом суда о пропуске прокурором срока обращения в суд, предусмотренного ст. 256 ГК РФ. Кроме того, считает неправильными выводы суда о том, что граждане, являясь законными владельцами и пользователями федерального имущества по договору социального найма, не являются его правообладателями и не имеют права на получение необходимых им сведений из реестра федерального имущества, бесплатно. По мнению прокурора, такие граждане обладают соответствующими вещными правами в отношении федерального имущества на основании договоров социального найма и Жилищного кодекса РФ, и являются правообладателями. В связи с этим действия территориального управления Росимущества в Иркутской области по взиманию платы с таких лиц за предоставление необходимых им сведений из реестра федерального имущества являются незаконными.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения и отмены решения суда.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указанного постановления Пленума Верховного суда РФ на основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, за защитой прав и свобод конкретного гражданина об оспаривании решений, действий (бездействия), в результате которых для него наступили последствия, названные в статье 255 ГПК РФ, при условии, что гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд, а также в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если такими решениями, действиями (бездействием) нарушены права и свободы этих лиц, созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод или на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 37 Положения об учете федерального имущества, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 N 447 "О совершенствовании учета федерального имущества", информация о федеральном имуществе из реестра предоставляется любым заинтересованным лицам в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и территориальные органы бесплатно предоставляют информацию о федеральном имуществе, указанном в пункте 3 настоящего Положения, из реестра соответственно:
- органам государственной власти Российской Федерации, в том числе Конституционному Суду Российской Федерации, Верховному Суду Российской Федерации, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, а также Генеральной прокуратуре Российской Федерации и Счетной палате Российской Федерации;
- полномочным представителям Президента Российской Федерации в федеральных округах, территориальным органам федеральных органов исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, судам, правоохранительным органам, органам, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органам местного самоуправления;
- правообладателям в отношении принадлежащего им федерального имущества (не чаще одного раза в год).
Пунктом 38 данного Положения предусмотрено, что предоставление информации иным юридическим и физическим лицам, а также правообладателям в отношении принадлежащего им имущества, информация о котором была предоставлена бесплатно, более одного раза в год осуществляется за плату в размере 200 рублей за информацию об одном объекте учета на соответствующую дату при представлении копии подтверждающего оплату документа, а также копий документов, подтверждающих регистрацию юридического лица и полномочия его представителя (для юридического лица) и документов, удостоверяющих личность (для физического лица).
Аналогичные положения содержатся в пунктах 2.19, 2.20 Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по осуществлению в установленном порядке выдачи выписок из реестра федерального имущества, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 07.10.2011 N 556.
Согласно п. 2 указанного Положения под правообладателем понимается федеральный орган исполнительной власти (его территориальный орган) или иной федеральный орган государственной власти, федеральное государственное учреждение, федеральное автономное учреждение, федеральное государственное унитарное предприятие, федеральное казенное предприятие или иное юридическое либо физическое лицо, которому федеральное имущество принадлежит на соответствующем вещном праве или в силу закона.
Полагая, что на основании пункта 37 Положения граждане, владеющие и пользующиеся жилыми помещениями на основании договоров социального найма, имеют право на получение необходимых им сведений из реестра федерального имущества бесплатно (один раз в год), а действия Территориального управления Росимущества в Иркутской области по взиманию платы за выдачу сведений из реестра федерального имущества с таких граждан незаконны, прокурор Иркутской области обратился в суд.
Разрешая требования прокурора области и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что граждане, пользующиеся жилым помещением по договору социального найма не относятся к числу лиц - правообладателей, указанных в п. 2 Положения об учете федерального имущества, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 N 447 "О совершенствовании учета федерального имущества", поскольку федеральное имущество не принадлежит им на каком-либо вещном праве или в силу закона, а доводы прокурора о том, что право по договору социального найма является вещным правом, не основаны на нормах материального права. Перечень правообладателей, которым предоставляется информация о федеральном имуществе бесплатно, определен нормативно-правовым актом, положения которого никем не оспорены и не признаны недействующими. Следовательно, не имеется оснований для признания незаконными действий Территориального управления Росимущества в Иркутской области по взиманию платы за выдачу сведений из реестра федерального имущества гражданам, владеющим и пользующимся жилыми помещениями на основании договоров социального найма.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, повлекшим вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Доводы апелляционного представления о том, что гражданам, владеющим и пользующимся федеральным имуществом на основании договора социального найма, федеральное имущество принадлежит на соответствующем вещном праве или в силу закона, необоснованны. Выводы суда о том, что права владения и пользования жилым помещением, вытекающие из договора социального найма, не относятся к вещным правам, в решении подробно мотивированы и основаны на правильном применении норм материального права. Указанный вывод следует из системного толкования норм гражданского и жилищного законодательства, в том числе ст. ст. 131, 216, 307, 671, 672 ГК РФ, ст. 60 ЖК РФ.
По сути, доводы апелляционного представления повторяют доводы заявления, поданного прокурором в порядке главы 25 ГПК РФ, были предметом судебного разбирательства, мотивы, по которым судом не приняты во внимание указанные доводы, отражены в решении. Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований у судебной коллегии не имеется.
Заслуживают внимание доводы представления о том, что судом необоснованно указано на пропуск прокурором срока для обжалования действий в порядке главы 25 ГПК РФ, вместе с тем указанные доводы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку не свидетельствуют о наличии безусловных оснований к отмене решения суда или о неправильных выводах суда по существу заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 12 августа 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ОРЛОВА
Судьи
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8651/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2013 г. по делу N 33-8651/2013
Судья: Исакова Н.Н.
Судья-докладчик Александрова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Орловой Е.Ю.,
судей Малиновской А.Л. и Александровой М.А.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Иркутской области в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконными действий Территориального управления Росимущества в Иркутской области по взиманию платы за выдачу сведений из реестра федерального имущества гражданам, владеющим и пользующимся жилыми помещениями на основании договоров социального найма, возложении обязанности устранить допущенные нарушения
по апелляционному представлению прокурора, участвующего в деле, Мещеряковой М.В. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 12 августа 2013 года,
установила:
Прокурор Иркутской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, указав, что на основании п. 4 Положения об учете федерального имущества, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 <номер изъят> "О совершенствовании учета федерального имущества" территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом осуществляют учет федерального имущества и ведение реестра федерального имущества (включая земельные участки), принадлежащего правообладателям на соответствующем вещном праве. В соответствии с п. 37 указанного Положения и п. п. 2.19, 2.20 Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по осуществлению в установленном порядке выдачи выписок из реестра федерального имущества, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ N 556 от 07.10.2011 правообладателям в отношении принадлежащего им федерального имущества (не чаще одного раза в год), государственная услуга предоставляется бесплатно. Предоставление государственной услуги иным юридическим и физическим лицам, а также правообладателям в отношении принадлежащего им имущества, информация о котором была предоставлена бесплатно, более одного раза в год осуществляется за плату в размере 200 рублей. Согласно п. 2 указанного Положения под "правообладателем" понимается федеральный орган исполнительной власти (его территориальный орган) или иной федеральный орган государственной власти, федеральное государственное учреждение, федеральное автономное учреждение, федеральное государственное унитарное предприятие, федеральное казенное предприятие или иное юридическое либо физическое лицо, которому федеральное имущество принадлежит на соответствующем вещном праве или в силу закона. Вместе с тем, территориальное управление не относит граждан владеющих и пользующихся федеральным имуществом на основании договора социального найма к таковым правообладателям, что подтверждается обращениями граждан в органы прокуратуры о нарушении их прав при получении необходимой информации из Территориального управления Росимущества в Иркутской области для дальнейшей приватизации жилых помещений.
Прокурор Иркутской области считает, что такая позиция Территориального управления Росимущества в Иркутской области противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку анализ гражданского и жилищного законодательства свидетельствует о том, что граждане, не являясь собственниками жилых помещений, но являясь их законными пользователями и владельцами, обладают соответствующими вещными правами на жилые помещения на основании договоров социального найма и Жилищного кодекса РФ, то есть являются правообладателями федерального имущества в силу закона и договора (социального найма). Следовательно, граждане, проживающие по договору социального найма, имеют право на получение необходимых им сведений из реестра федерального имущества, бесплатно, а действия Территориального управления Росимущества в Иркутской области по взиманию платы с таких лиц являются незаконными, нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц.
На основании изложенного прокурор Иркутской области просил суд признать незаконными действия Территориального управления Росимущества в Иркутской области по взиманию платы за выдачу сведений из реестра федерального имущества гражданам, владеющим и пользующимся жилыми помещениями - объектами федеральной собственности, на основании договоров социального найма; обязать Территориальное управление Росимущества в Иркутской области бесплатно предоставлять сведения из реестра федерального имущества гражданам, владеющим и пользующимся жилыми помещениями на основании договоров социального найма и являющихся правообладателями жилых помещений.
В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, Мещерякова М.В., требования поддержала. Представитель Территориального управления Росимущества в Иркутской области У. требования прокурора полагала необоснованными.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 12.08.2013 требования прокурора Иркутской области оставлены без удовлетворения.
В апелляционном представлении прокурор, участвующий в деле, Мещерякова М.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив требования в полном объеме. В обоснование доводов указывает на несогласие с выводом суда о пропуске прокурором срока обращения в суд, предусмотренного ст. 256 ГК РФ. Кроме того, считает неправильными выводы суда о том, что граждане, являясь законными владельцами и пользователями федерального имущества по договору социального найма, не являются его правообладателями и не имеют права на получение необходимых им сведений из реестра федерального имущества, бесплатно. По мнению прокурора, такие граждане обладают соответствующими вещными правами в отношении федерального имущества на основании договоров социального найма и Жилищного кодекса РФ, и являются правообладателями. В связи с этим действия территориального управления Росимущества в Иркутской области по взиманию платы с таких лиц за предоставление необходимых им сведений из реестра федерального имущества являются незаконными.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения и отмены решения суда.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указанного постановления Пленума Верховного суда РФ на основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, за защитой прав и свобод конкретного гражданина об оспаривании решений, действий (бездействия), в результате которых для него наступили последствия, названные в статье 255 ГПК РФ, при условии, что гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд, а также в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если такими решениями, действиями (бездействием) нарушены права и свободы этих лиц, созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод или на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 37 Положения об учете федерального имущества, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 N 447 "О совершенствовании учета федерального имущества", информация о федеральном имуществе из реестра предоставляется любым заинтересованным лицам в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и территориальные органы бесплатно предоставляют информацию о федеральном имуществе, указанном в пункте 3 настоящего Положения, из реестра соответственно:
- органам государственной власти Российской Федерации, в том числе Конституционному Суду Российской Федерации, Верховному Суду Российской Федерации, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, а также Генеральной прокуратуре Российской Федерации и Счетной палате Российской Федерации;
- полномочным представителям Президента Российской Федерации в федеральных округах, территориальным органам федеральных органов исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, судам, правоохранительным органам, органам, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органам местного самоуправления;
- правообладателям в отношении принадлежащего им федерального имущества (не чаще одного раза в год).
Пунктом 38 данного Положения предусмотрено, что предоставление информации иным юридическим и физическим лицам, а также правообладателям в отношении принадлежащего им имущества, информация о котором была предоставлена бесплатно, более одного раза в год осуществляется за плату в размере 200 рублей за информацию об одном объекте учета на соответствующую дату при представлении копии подтверждающего оплату документа, а также копий документов, подтверждающих регистрацию юридического лица и полномочия его представителя (для юридического лица) и документов, удостоверяющих личность (для физического лица).
Аналогичные положения содержатся в пунктах 2.19, 2.20 Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по осуществлению в установленном порядке выдачи выписок из реестра федерального имущества, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 07.10.2011 N 556.
Согласно п. 2 указанного Положения под правообладателем понимается федеральный орган исполнительной власти (его территориальный орган) или иной федеральный орган государственной власти, федеральное государственное учреждение, федеральное автономное учреждение, федеральное государственное унитарное предприятие, федеральное казенное предприятие или иное юридическое либо физическое лицо, которому федеральное имущество принадлежит на соответствующем вещном праве или в силу закона.
Полагая, что на основании пункта 37 Положения граждане, владеющие и пользующиеся жилыми помещениями на основании договоров социального найма, имеют право на получение необходимых им сведений из реестра федерального имущества бесплатно (один раз в год), а действия Территориального управления Росимущества в Иркутской области по взиманию платы за выдачу сведений из реестра федерального имущества с таких граждан незаконны, прокурор Иркутской области обратился в суд.
Разрешая требования прокурора области и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что граждане, пользующиеся жилым помещением по договору социального найма не относятся к числу лиц - правообладателей, указанных в п. 2 Положения об учете федерального имущества, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 N 447 "О совершенствовании учета федерального имущества", поскольку федеральное имущество не принадлежит им на каком-либо вещном праве или в силу закона, а доводы прокурора о том, что право по договору социального найма является вещным правом, не основаны на нормах материального права. Перечень правообладателей, которым предоставляется информация о федеральном имуществе бесплатно, определен нормативно-правовым актом, положения которого никем не оспорены и не признаны недействующими. Следовательно, не имеется оснований для признания незаконными действий Территориального управления Росимущества в Иркутской области по взиманию платы за выдачу сведений из реестра федерального имущества гражданам, владеющим и пользующимся жилыми помещениями на основании договоров социального найма.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, повлекшим вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Доводы апелляционного представления о том, что гражданам, владеющим и пользующимся федеральным имуществом на основании договора социального найма, федеральное имущество принадлежит на соответствующем вещном праве или в силу закона, необоснованны. Выводы суда о том, что права владения и пользования жилым помещением, вытекающие из договора социального найма, не относятся к вещным правам, в решении подробно мотивированы и основаны на правильном применении норм материального права. Указанный вывод следует из системного толкования норм гражданского и жилищного законодательства, в том числе ст. ст. 131, 216, 307, 671, 672 ГК РФ, ст. 60 ЖК РФ.
По сути, доводы апелляционного представления повторяют доводы заявления, поданного прокурором в порядке главы 25 ГПК РФ, были предметом судебного разбирательства, мотивы, по которым судом не приняты во внимание указанные доводы, отражены в решении. Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований у судебной коллегии не имеется.
Заслуживают внимание доводы представления о том, что судом необоснованно указано на пропуск прокурором срока для обжалования действий в порядке главы 25 ГПК РФ, вместе с тем указанные доводы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку не свидетельствуют о наличии безусловных оснований к отмене решения суда или о неправильных выводах суда по существу заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 12 августа 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ОРЛОВА
Судьи
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)