Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Москвитина М.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Бережновой О.Н., Топорковой С.А., при секретаре П.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске
"08" октября 2012 года
дело по апелляционным жалобам представителя ответчика П.А.Ю., ответчика Т. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от "19" июля 2012 года, которым по делу по иску Е. к Т. о понуждении регистрации Дополнительного соглашения и перехода права общей долевой собственности и встречному иску Т. к Е. о признании Дополнительного соглашения недействительным (ничтожным),
постановлено:
Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по республике Саха (Якутия) провести государственную регистрацию Дополнительного соглашения.......... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:.........., заключенного 11 сентября 2009 года между ООО "Дирекция строительства "Хангаласский Газстрой" и Т., и государственную регистрацию перехода права собственности на указанную.......... долю в праве общей долевой собственности на квартиру от дольщика Т. к дольщику Е.
В удовлетворении встречного иска о признании Дополнительного соглашения недействительным (ничтожным) отказать.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения Е. и его представителя Х., Т. и ее представителей Д., Ш., представителя ООО "Дирекция строительства "Хангаласский Газстрой" Л., судебная коллегия
установила:
Е. обратился в суд с иском к Т. о понуждении регистрации Дополнительного соглашения и перехода права общей долевой собственности, ссылаясь на то, что 13 мая 2009 года между дольщиком Т. и застройщиком ООО "Дирекция строительства "Хангаласский Газстрой" заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома N... ДС от 13 мая 2009 года. По договору дольщик обязался оплатить застройщику сумму в размере ******** руб. на строительство 2-комнатной квартиры, общей площадью 63, 5 кв. м, расположенной по адресу:.........., порядковый номер N... Застройщик обязался обеспечить строительство указанного жилого помещения в срок до 30 сентября 2009 года с ее передачей в собственность дольщику. К договору между Т. и ООО "Дирекция строительства "Хангаласский Газстрой" подписано дополнительное соглашение от 11 сентября 2009 года, согласно которому в качестве дольщиков в строительстве указанного объекта недвижимости признавались Т. и Е., которые приобретают право собственности на жилое помещение в виде долевой собственности по.......... доле каждому. Дополнительное соглашение признавалось неотъемлемым приложением к договору. Истцом были внесены денежные средства в сумме ******** руб. Жилое помещение передано дольщику актом от 03 февраля 2010 года с присвоением адреса:.........., фактически оно принято в пользование в сентябре 2009 года, где проживали с Т. и вели отделочные работы. В апреле 2012 года узнал, что Т. зарегистрирован только договор, дополнительное соглашение не было сдано ею для регистрации. При обращении за регистрацией права долевой собственности на объект спорной недвижимости ему было отказано по причине наличия регистрации собственности другого лица - Т. и отсутствия регистрации дополнительного соглашения. Считает, что был лишен Т. права в общей долевой собственности. Просит признать законными основания для регистрации дополнительного соглашения от 11 сентября 2009 года, заключенного между Т. и Е., с одной стороны, и ООО "Дирекция строительства "Хангаласский Газстрой", с другой стороны, как неотъемлемой части договора N... ДС от 13 мая 2009 года долевого участия в строительстве жилого дома, заключенного между дольщиком Т. и застройщиком "Дирекция строительства "Хангаласский Газстрой", возложить обязанности на Управление Росреестра по РС (Я) по государственной регистрации дополнительного соглашения, признать незаконным право собственности на квартиру за Т. с его аннулированием, признать за Е. и Т. право общей долевой собственности в виде.......... доли в пользу каждого в спорном объекте недвижимости.
При рассмотрении дела судом первой инстанции Е. уточнены исковые требования, просит обязать Т. произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения, признать за ним переход права собственности на ? долю в квартире.
Т. обратилась со встречными исковыми требованиями к Е. о признании дополнительного соглашения недействительным (ничтожным), ссылаясь на то, что 13 мая 2009 года заключила с ООО "Хангаласский Газстрой" договор участия в долевом строительстве N... ДС на строительство двухкомнатной квартиры, общей площадью 63,5 кв. м. При этом обязалась оплатить стоимость квартиры, застройщик обязался построить и передать указанную квартиру. С Е. договор уступки права требования не заключала, свое право в размере 50% от строящейся квартиры ООО "Хангаласский Газстрой" не уступала, перевода своих обязательств по оплате 50% стоимости квартиры Е. не передавала. Обязательства по договору выполнила в полном объеме. Дополнительное соглашение не отвечает требованиям гл. 24 Гражданского кодекса РФ. Без заключения договора уступки права требования дополнительное соглашение является ничтожным и незаключенным, поскольку перемена лиц в обязательстве не произошла, отсутствуют обязательные для договоров участия в долевом строительстве условия и государственная регистрация. Просит признать дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве N... ДС от 11 сентября 2009 года недействительным (ничтожным).
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика П.А.Ю. обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что договор от 13 мая 2009 года заключен между Т. и ООО "Дирекция строительства "Хангаласский Газстрой", Е. в нем не участвовал. Федеральным законодательством предусмотрен только один способ перемены лиц в договору участия в долевом строительстве - это уступка права требования, которая допускается только после уплаты цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства, что в данном случае отсутствует. Дополнительное соглашение от 11 сентября 2009 года не может считаться самостоятельным договором отчуждения.......... квартиры, поскольку не содержит предусмотренные законом существенные условия и является ничтожным, не прошел государственную регистрацию. Вывод суда о том, что Дополнительным соглашением Т. привлекла для финансирования квартиры дополнительного дольщика - Е., с условием, что право собственности на квартиру у Е. будет составлять 50% за счет его средств, не основан на нормах закона. Право собственности Т. на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. Е. обязан был оспорить в порядке искового производства.......... права собственности на квартиру. Не оспоренное и не признанное судом недействительным.......... право собственности Т. на квартиру является препятствием для регистрации права собственности Е.. Суд, не признавая право собственности Т. недействительным, в то же время обязал Росреестр по РС (Я) зарегистрировать переход права собственности на ? долю на праве общей долевой собственности от Т. к Е.. Оснований и норм права признания общей долевой собственности на квартиру не приведены. Те обстоятельства, что стороны не состояли в браке, проживая совместно с 2009 года, наличие у Е. денежных средств, не являются достаточными доказательствами наличия сделки и основанием для возникновения общей долевой собственности на квартиру. Просит решение суда отменить, в иске отказать в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ответчик Т. обратилась с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что судом необоснованно сделан вывод о ее уклонении от производства регистрационных действий дополнительного соглашения. Истцом не представлено доказательств ее уклонения либо уклонения застройщика от совершения действий по государственной регистрации дополнительного соглашения. Судом не приняты во внимание ее доводы о том, что договор фактически не состоялся, Е. денежные средства по данному договору не вносил, отсутствуют платежные документы на имя Е. Вывод суда о платежах Е. по договору сделаны на основании справки 2-НДФЛ (по бухгалтерской отчетности), что не свидетельствует о внесении денежных средств им на оплату по договору. Просит решение суда отменить и отказать в иске.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и принятии нового решения по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Из материалов дела следует, что 13 мая 2009 года между дольщиком Т. и застройщиком ООО "Дирекция строительства "Хангаласский Газстрой" заключен договор N... ДС от 13 мая 2009 года о долевом участии в строительстве жилого дома, в соответствии с которым дольщик обязался произвести выплату в пользу застройщика сумму в размере ******** руб. на строительство жилого помещения: 2-комнатной квартиры, общей площадью 63,5 кв. м, расположенной по условному адресу:.........., порядковый номер N..., а застройщик обеспечивает собственными силами строительство указанного жилого помещения в срок до 30 сентября 2009 года и продает в собственность дольщику.
Как следует из пояснений сторон, проживали совместно, в связи с чем по добровольному волеизъявлению Т. 11 сентября 2009 года между Е., Т. и ООО "Дирекция строительства "Хангаласский Газстрой" подписано дополнительное соглашение к указанному договору, которым в качестве дольщиков в указанном объекте недвижимости признавались Т. и Е. по.......... доле каждому, то есть были изменены условия договора в части числа дольщиков с увеличением их количества до двух (Т. и Е.) и передачей Е., как второму дольщику, право собственности на.......... долю от спорной квартиры. Все другие пункты договора считаются действующими в первоначальной редакции.
Следовательно, суд пришел к верному выводу, что фактически между сторонами состоялась уступка права требования на.......... долю спорной квартиры к Е. от Т.
Однако судом первой инстанции не дана оценка тем обстоятельствам, что до момента заключения дополнительного соглашения Т. не была оплачена по договору полная стоимость квартиры, соглашение не содержит сведений о переводе долга в размере 50% стоимости квартиры для оплаты Е. Как следует из имеющихся в деле квитанций, оплата по договору производилась Т. Е. не представлено доказательств, подтверждающих, что оплату по указанным договорам он осуществлял из личных денежных средств. Само по себе совместное проживание лиц, не состоящих в браке, не является основанием для установления обстоятельства по финансированию Е. строительства спорной квартиры в размере 50%. Право собственности Т. на спорную квартиру Е. не оспорено.
Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменение в некоторые законодательные акты РФ" договор участия в долевом строительстве многоквартирных домов заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Договор N... ДС от 13 мая 2009 года о долевом участии в строительстве жилого дома прошел государственную регистрацию 27 мая 2010 года, то есть после заключения самого договора долевого участия в строительстве и дополнительного соглашения к нему.
Таким образом, заключение дополнительного соглашения к договору при таких обстоятельствах противоречит требованиям ч. 1, 2 ст. 11 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменение в некоторые законодательные акты РФ" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, и допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Дополнительное соглашение не прошло государственную регистрацию в соответствующем органе, что сторонами не оспаривается, в связи с чем не может влечь правовые последствия.
В соответствии с ч. 1 ст. 165 Гражданского кодекса РФ несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
Поскольку дополнительное соглашение не соответствует требованиям Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменение в некоторые законодательные акты РФ", суд не может понудить сторону к регистрации данного соглашения.
В исковом заявлении Е. ссылается на уклонение от регистрации дополнительного соглашения Т., однако согласно ч. 3 ст. 551 Гражданского кодекса РФ суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности только в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость. Как следует из материалов дела, пояснений сторон, факт уклонения Т. от регистрации дополнительного соглашения Е. не доказан и не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку из пояснений представителя ООО "Дирекция строительства "Хангаласский Газстрой" следует, что соглашение было подписано в трех экземплярах, каждый из которых находился у сторон, им разъяснялось о необходимости произвести государственную регистрацию сделки неоднократно, однако со стороны Е. никаких мер по регистрации сделки не предпринималось, в ООО "Дирекция строительства "Хангаласский Газстрой" по вопросу о регистрации соглашения он не обращался, что свидетельствует о его согласии с регистрацией права собственности за Т. в период их совместного проживания и до момента обращения в суд.
В связи с изложенным выше, судебная коллегия приходит выводу о том, что требования Е. о понуждении регистрации дополнительного соглашения и перехода права общей долевой собственности подлежат отказу в удовлетворении, а встречные исковые требования Т. о признании дополнительного соглашения недействительным (ничтожным) подлежат удовлетворению.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права.
Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от "19" июля 2012 года отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Е. к Т. о понуждении регистрации дополнительного соглашения и перехода права общей долевой собственности отказать.
Встречный иск Т. к Е. о признании дополнительного соглашения недействительным (ничтожным) удовлетворить, признать дополнительное соглашение от 11 сентября 2009 года, заключенное к договору долевого участия в строительстве жилого дома N... ДС от 13 мая 2009 года между Е. к Т., недействительным.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
О.Н.БЕРЕЖНОВА
С.А.ТОПОРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 08.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3208/12
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2012 г. по делу N 33-3208/12
Судья Москвитина М.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Бережновой О.Н., Топорковой С.А., при секретаре П.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске
"08" октября 2012 года
дело по апелляционным жалобам представителя ответчика П.А.Ю., ответчика Т. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от "19" июля 2012 года, которым по делу по иску Е. к Т. о понуждении регистрации Дополнительного соглашения и перехода права общей долевой собственности и встречному иску Т. к Е. о признании Дополнительного соглашения недействительным (ничтожным),
постановлено:
Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по республике Саха (Якутия) провести государственную регистрацию Дополнительного соглашения.......... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:.........., заключенного 11 сентября 2009 года между ООО "Дирекция строительства "Хангаласский Газстрой" и Т., и государственную регистрацию перехода права собственности на указанную.......... долю в праве общей долевой собственности на квартиру от дольщика Т. к дольщику Е.
В удовлетворении встречного иска о признании Дополнительного соглашения недействительным (ничтожным) отказать.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения Е. и его представителя Х., Т. и ее представителей Д., Ш., представителя ООО "Дирекция строительства "Хангаласский Газстрой" Л., судебная коллегия
установила:
Е. обратился в суд с иском к Т. о понуждении регистрации Дополнительного соглашения и перехода права общей долевой собственности, ссылаясь на то, что 13 мая 2009 года между дольщиком Т. и застройщиком ООО "Дирекция строительства "Хангаласский Газстрой" заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома N... ДС от 13 мая 2009 года. По договору дольщик обязался оплатить застройщику сумму в размере ******** руб. на строительство 2-комнатной квартиры, общей площадью 63, 5 кв. м, расположенной по адресу:.........., порядковый номер N... Застройщик обязался обеспечить строительство указанного жилого помещения в срок до 30 сентября 2009 года с ее передачей в собственность дольщику. К договору между Т. и ООО "Дирекция строительства "Хангаласский Газстрой" подписано дополнительное соглашение от 11 сентября 2009 года, согласно которому в качестве дольщиков в строительстве указанного объекта недвижимости признавались Т. и Е., которые приобретают право собственности на жилое помещение в виде долевой собственности по.......... доле каждому. Дополнительное соглашение признавалось неотъемлемым приложением к договору. Истцом были внесены денежные средства в сумме ******** руб. Жилое помещение передано дольщику актом от 03 февраля 2010 года с присвоением адреса:.........., фактически оно принято в пользование в сентябре 2009 года, где проживали с Т. и вели отделочные работы. В апреле 2012 года узнал, что Т. зарегистрирован только договор, дополнительное соглашение не было сдано ею для регистрации. При обращении за регистрацией права долевой собственности на объект спорной недвижимости ему было отказано по причине наличия регистрации собственности другого лица - Т. и отсутствия регистрации дополнительного соглашения. Считает, что был лишен Т. права в общей долевой собственности. Просит признать законными основания для регистрации дополнительного соглашения от 11 сентября 2009 года, заключенного между Т. и Е., с одной стороны, и ООО "Дирекция строительства "Хангаласский Газстрой", с другой стороны, как неотъемлемой части договора N... ДС от 13 мая 2009 года долевого участия в строительстве жилого дома, заключенного между дольщиком Т. и застройщиком "Дирекция строительства "Хангаласский Газстрой", возложить обязанности на Управление Росреестра по РС (Я) по государственной регистрации дополнительного соглашения, признать незаконным право собственности на квартиру за Т. с его аннулированием, признать за Е. и Т. право общей долевой собственности в виде.......... доли в пользу каждого в спорном объекте недвижимости.
При рассмотрении дела судом первой инстанции Е. уточнены исковые требования, просит обязать Т. произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения, признать за ним переход права собственности на ? долю в квартире.
Т. обратилась со встречными исковыми требованиями к Е. о признании дополнительного соглашения недействительным (ничтожным), ссылаясь на то, что 13 мая 2009 года заключила с ООО "Хангаласский Газстрой" договор участия в долевом строительстве N... ДС на строительство двухкомнатной квартиры, общей площадью 63,5 кв. м. При этом обязалась оплатить стоимость квартиры, застройщик обязался построить и передать указанную квартиру. С Е. договор уступки права требования не заключала, свое право в размере 50% от строящейся квартиры ООО "Хангаласский Газстрой" не уступала, перевода своих обязательств по оплате 50% стоимости квартиры Е. не передавала. Обязательства по договору выполнила в полном объеме. Дополнительное соглашение не отвечает требованиям гл. 24 Гражданского кодекса РФ. Без заключения договора уступки права требования дополнительное соглашение является ничтожным и незаключенным, поскольку перемена лиц в обязательстве не произошла, отсутствуют обязательные для договоров участия в долевом строительстве условия и государственная регистрация. Просит признать дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве N... ДС от 11 сентября 2009 года недействительным (ничтожным).
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика П.А.Ю. обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что договор от 13 мая 2009 года заключен между Т. и ООО "Дирекция строительства "Хангаласский Газстрой", Е. в нем не участвовал. Федеральным законодательством предусмотрен только один способ перемены лиц в договору участия в долевом строительстве - это уступка права требования, которая допускается только после уплаты цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства, что в данном случае отсутствует. Дополнительное соглашение от 11 сентября 2009 года не может считаться самостоятельным договором отчуждения.......... квартиры, поскольку не содержит предусмотренные законом существенные условия и является ничтожным, не прошел государственную регистрацию. Вывод суда о том, что Дополнительным соглашением Т. привлекла для финансирования квартиры дополнительного дольщика - Е., с условием, что право собственности на квартиру у Е. будет составлять 50% за счет его средств, не основан на нормах закона. Право собственности Т. на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. Е. обязан был оспорить в порядке искового производства.......... права собственности на квартиру. Не оспоренное и не признанное судом недействительным.......... право собственности Т. на квартиру является препятствием для регистрации права собственности Е.. Суд, не признавая право собственности Т. недействительным, в то же время обязал Росреестр по РС (Я) зарегистрировать переход права собственности на ? долю на праве общей долевой собственности от Т. к Е.. Оснований и норм права признания общей долевой собственности на квартиру не приведены. Те обстоятельства, что стороны не состояли в браке, проживая совместно с 2009 года, наличие у Е. денежных средств, не являются достаточными доказательствами наличия сделки и основанием для возникновения общей долевой собственности на квартиру. Просит решение суда отменить, в иске отказать в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ответчик Т. обратилась с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что судом необоснованно сделан вывод о ее уклонении от производства регистрационных действий дополнительного соглашения. Истцом не представлено доказательств ее уклонения либо уклонения застройщика от совершения действий по государственной регистрации дополнительного соглашения. Судом не приняты во внимание ее доводы о том, что договор фактически не состоялся, Е. денежные средства по данному договору не вносил, отсутствуют платежные документы на имя Е. Вывод суда о платежах Е. по договору сделаны на основании справки 2-НДФЛ (по бухгалтерской отчетности), что не свидетельствует о внесении денежных средств им на оплату по договору. Просит решение суда отменить и отказать в иске.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и принятии нового решения по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Из материалов дела следует, что 13 мая 2009 года между дольщиком Т. и застройщиком ООО "Дирекция строительства "Хангаласский Газстрой" заключен договор N... ДС от 13 мая 2009 года о долевом участии в строительстве жилого дома, в соответствии с которым дольщик обязался произвести выплату в пользу застройщика сумму в размере ******** руб. на строительство жилого помещения: 2-комнатной квартиры, общей площадью 63,5 кв. м, расположенной по условному адресу:.........., порядковый номер N..., а застройщик обеспечивает собственными силами строительство указанного жилого помещения в срок до 30 сентября 2009 года и продает в собственность дольщику.
Как следует из пояснений сторон, проживали совместно, в связи с чем по добровольному волеизъявлению Т. 11 сентября 2009 года между Е., Т. и ООО "Дирекция строительства "Хангаласский Газстрой" подписано дополнительное соглашение к указанному договору, которым в качестве дольщиков в указанном объекте недвижимости признавались Т. и Е. по.......... доле каждому, то есть были изменены условия договора в части числа дольщиков с увеличением их количества до двух (Т. и Е.) и передачей Е., как второму дольщику, право собственности на.......... долю от спорной квартиры. Все другие пункты договора считаются действующими в первоначальной редакции.
Следовательно, суд пришел к верному выводу, что фактически между сторонами состоялась уступка права требования на.......... долю спорной квартиры к Е. от Т.
Однако судом первой инстанции не дана оценка тем обстоятельствам, что до момента заключения дополнительного соглашения Т. не была оплачена по договору полная стоимость квартиры, соглашение не содержит сведений о переводе долга в размере 50% стоимости квартиры для оплаты Е. Как следует из имеющихся в деле квитанций, оплата по договору производилась Т. Е. не представлено доказательств, подтверждающих, что оплату по указанным договорам он осуществлял из личных денежных средств. Само по себе совместное проживание лиц, не состоящих в браке, не является основанием для установления обстоятельства по финансированию Е. строительства спорной квартиры в размере 50%. Право собственности Т. на спорную квартиру Е. не оспорено.
Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменение в некоторые законодательные акты РФ" договор участия в долевом строительстве многоквартирных домов заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Договор N... ДС от 13 мая 2009 года о долевом участии в строительстве жилого дома прошел государственную регистрацию 27 мая 2010 года, то есть после заключения самого договора долевого участия в строительстве и дополнительного соглашения к нему.
Таким образом, заключение дополнительного соглашения к договору при таких обстоятельствах противоречит требованиям ч. 1, 2 ст. 11 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменение в некоторые законодательные акты РФ" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, и допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Дополнительное соглашение не прошло государственную регистрацию в соответствующем органе, что сторонами не оспаривается, в связи с чем не может влечь правовые последствия.
В соответствии с ч. 1 ст. 165 Гражданского кодекса РФ несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
Поскольку дополнительное соглашение не соответствует требованиям Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменение в некоторые законодательные акты РФ", суд не может понудить сторону к регистрации данного соглашения.
В исковом заявлении Е. ссылается на уклонение от регистрации дополнительного соглашения Т., однако согласно ч. 3 ст. 551 Гражданского кодекса РФ суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности только в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость. Как следует из материалов дела, пояснений сторон, факт уклонения Т. от регистрации дополнительного соглашения Е. не доказан и не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку из пояснений представителя ООО "Дирекция строительства "Хангаласский Газстрой" следует, что соглашение было подписано в трех экземплярах, каждый из которых находился у сторон, им разъяснялось о необходимости произвести государственную регистрацию сделки неоднократно, однако со стороны Е. никаких мер по регистрации сделки не предпринималось, в ООО "Дирекция строительства "Хангаласский Газстрой" по вопросу о регистрации соглашения он не обращался, что свидетельствует о его согласии с регистрацией права собственности за Т. в период их совместного проживания и до момента обращения в суд.
В связи с изложенным выше, судебная коллегия приходит выводу о том, что требования Е. о понуждении регистрации дополнительного соглашения и перехода права общей долевой собственности подлежат отказу в удовлетворении, а встречные исковые требования Т. о признании дополнительного соглашения недействительным (ничтожным) подлежат удовлетворению.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права.
Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от "19" июля 2012 года отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Е. к Т. о понуждении регистрации дополнительного соглашения и перехода права общей долевой собственности отказать.
Встречный иск Т. к Е. о признании дополнительного соглашения недействительным (ничтожным) удовлетворить, признать дополнительное соглашение от 11 сентября 2009 года, заключенное к договору долевого участия в строительстве жилого дома N... ДС от 13 мая 2009 года между Е. к Т., недействительным.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
О.Н.БЕРЕЖНОВА
С.А.ТОПОРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)