Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,
судей Кузнецова В.В., Засыпкиной Т.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,
с участием:
от заявителя - Платонова С.С., доверенность от 02.11.2012 г.,
от ответчика - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2013 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2013 года по делу N А55-31636/2012 (судья Бойко С.А.)
по заявлению закрытого акционерного общества "Март", (ОГРН 1046300456234), г. Самара,
к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара,
о признании незаконными действий,
установил:
Закрытое акционерное общество "Март" (далее - заявитель, ЗАО "Март") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - ответчик, Министерство лесного хозяйства) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в переоформлении договора аренды участка лесного фонда от 17.05.2004 г. (в редакции дополнительного соглашения от 07.06.2005 г.), об обязании устранить допущенные нарушения.
Решением суда первой инстанции от 19 февраля 2013 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство лесного хозяйства обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что действующее законодательство не содержит указание на то, что заявитель утрачивает право на приведение договора аренды участка лесного фонда в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации при пропуске установленного срока - 1 января 2009 г. Федеральный закон от 04.12.2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" в ст. 4 установил, что договоры аренды участков лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации в срок до 1 января 2009 г. Указанное требование является императивным и продлению не подлежит. Считает, что заявитель утратил возможность переоформления договора аренды.
Считает также необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что переоформление договора в рассматриваемом случае не является актом нового предоставления земельного участка, а является лишь юридическим действием по приведению уже действующего договора в соответствие с требованиями нового Лесного кодекса Российской Федерации. Указанное заявителем дополнительное соглашение к договору аренды лесного фонда является ничтожной сделкой в силу закона и в силу статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет никаких юридических последствий, в том числе и по обязанности уполномоченного органа принять решение о переоформлении договора аренды участка лесного фонда на договор аренды двух самостоятельных лесных участков.
В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Март", считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что по результатам лесного конкурса, проведенного Агентством лесного хозяйства Самарской области 06.05.2004 г. (л.д. 106) ЗАО "Март" выиграло право аренды участка лесного фонда, расположенного в квартале 75 Больше-Царевщенского лесничества Красноярского лесхоза площадью 1,71 га.
Между Красноярским лесхозом и ЗАО "Март" был заключен договор на аренду участка лесного фонда от 17.05.2004 г., по условиям которого заявителю на правах аренды передан участок лесного фонда покрытый лесом площадью 1,71 га в квартале N 75 Больше-Царевщинского лесничества Красноярского лесхоза для культурно-оздоровительных целей сроком на 25 лет. Кадастровый номер участка 63:26:1804006:0035.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Самарской областной регистрационной палатой 25.06.2004 г. (т. 2 л.д. 3).
В последующем Красноярским лесхозом был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 63:26:1804006:0035 на два участка площадью 1,01 га и 0,7 га.
Дополнительным соглашением от 07.06.2005 г. в договор на аренду участка лесного фонда от 17.05.2004 г. внесены изменения, согласно которым заявителю в аренды предоставлены два земельных участка в квартале N 75 Больше-Царевщинского лесничества Красноярского лесхоза: площадью 0,7 га с кадастровым номером 63:26:18 04 006: 0061 и площадью 1,01 га с кадастровым номером 63:26:18 04 006: 0062.
Названное дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке Главным управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области 21.07.2005 г. (т 2 л.д. 4).
Во исполнение ст. 4 Федерального закона от 04.12.2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" заявитель обратился в Министерство лесного хозяйства с заявлением от 14.08.2012 г. N 14/08/2012 (т. 1 л.д. 52) о переоформлении договора от 14.05.2004 г. в соответствии с действующим Лесным кодексом Российской Федерации.
Министерство лесного хозяйства сообщением от 19.09.2012 г. N 27-05-02/10789 (т. 1 л.д. 53 - 54) отказало заявителю в переоформлении договора аренды, указав на то, что земельный участок площадью 1,01 га с кадастровым номером 63:26:18 04 006: 0062 расположен вне границ земельного участка с кадастровым номером 63:26:1804006:0035, который первоначально был предоставлен заявителю по результатам конкурса.
Считая отказ не законным и нарушающим его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ст. 201 АПК РФ основаниями для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, являются наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" договоры аренды участков лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 1 января 2009 года.
Договор аренды от 17.05.2004 г. не был приведен в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до указанного срока.
Однако, как правильного указал суд первой инстанции, нарушение указанного срока не влечет прекращение действия договора аренды участка лесного фонда. Действующее законодательство не содержит указание на то, что заявитель утрачивает право на приведение договора аренды участка лесного фонда в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации при пропуске срока, установленного вышеназванной нормой.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что с учетом дополнительного соглашения от 07.06.2005 г. заявитель на основании договора аренды участка лесного фонда от 17.05.2004 г. пользуется двумя земельными участками: площадью 0,7 га с кадастровым номером 63:26:18 04 006: 0061 и площадью 1,01 га с кадастровым номером 63:26:18 04 006: 0062.
Из содержания кадастровых планов вышеназванных земельных участков следует, что земельный участок площадью 0,7 га с кадастровым номером 63:26:18 04 006: 0061 образован из земельного участка с кадастровым номером 63:26:1804006:0035, а земельный участок площадью 1,01 га с кадастровым номером 63:26:18 04 006: 0062 образован из земельного участка с кадастровым номером 63:26:18 031647:03.
Вместе с тем оба указанных земельных участка (63:26:18 04 006: 0061 и 63:26:18 04 006: 0062) расположены в квартале N 75 Больше-Царевщинского лесничества Красноярского лесхоза, как это указано в протоколе о результатах лесного конкурса от 06.05.2004 г. (т. 1 л.д. 106). Таким образом, их местоположение и суммарная площадь соответствуют результатам конкурса.
Договор аренды и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.
Согласно абзацу второму п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Как правильно указал суд первой инстанции, переоформление договора в рассматриваемом случае не является актом нового предоставления земельного участка, а является лишь юридическим действием по приведению уже действующего договора в соответствии с требованиями нового Лесного кодекса Российской Федерации.
Договор аренды участка лесного фонда от 17.05.2004 г. и дополнительное соглашение к нему от 07.06.2005 г. в судебном порядке на оспорены и не признаны недействительными.
При этом Министерство лесного хозяйства не наделено полномочиями по проведению правовой экспертизы ранее заключенных договоров на предмет их соответствия требованиям закона.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые действия противоречат положениям ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 04.12.2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" и нарушают права и законные интересы заявителя.
С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно, в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, признал их незаконными, удовлетворив заявленные требования.
Доводы, приведенные Министерством лесного хозяйства в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2013 года по делу N А55-31636/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Ю.МАРЧИК
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
Т.С.ЗАСЫПКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.04.2013 ПО ДЕЛУ N А55-31636/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2013 г. по делу N А55-31636/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,
судей Кузнецова В.В., Засыпкиной Т.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,
с участием:
от заявителя - Платонова С.С., доверенность от 02.11.2012 г.,
от ответчика - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2013 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2013 года по делу N А55-31636/2012 (судья Бойко С.А.)
по заявлению закрытого акционерного общества "Март", (ОГРН 1046300456234), г. Самара,
к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара,
о признании незаконными действий,
установил:
Закрытое акционерное общество "Март" (далее - заявитель, ЗАО "Март") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - ответчик, Министерство лесного хозяйства) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в переоформлении договора аренды участка лесного фонда от 17.05.2004 г. (в редакции дополнительного соглашения от 07.06.2005 г.), об обязании устранить допущенные нарушения.
Решением суда первой инстанции от 19 февраля 2013 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство лесного хозяйства обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что действующее законодательство не содержит указание на то, что заявитель утрачивает право на приведение договора аренды участка лесного фонда в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации при пропуске установленного срока - 1 января 2009 г. Федеральный закон от 04.12.2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" в ст. 4 установил, что договоры аренды участков лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации в срок до 1 января 2009 г. Указанное требование является императивным и продлению не подлежит. Считает, что заявитель утратил возможность переоформления договора аренды.
Считает также необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что переоформление договора в рассматриваемом случае не является актом нового предоставления земельного участка, а является лишь юридическим действием по приведению уже действующего договора в соответствие с требованиями нового Лесного кодекса Российской Федерации. Указанное заявителем дополнительное соглашение к договору аренды лесного фонда является ничтожной сделкой в силу закона и в силу статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет никаких юридических последствий, в том числе и по обязанности уполномоченного органа принять решение о переоформлении договора аренды участка лесного фонда на договор аренды двух самостоятельных лесных участков.
В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Март", считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что по результатам лесного конкурса, проведенного Агентством лесного хозяйства Самарской области 06.05.2004 г. (л.д. 106) ЗАО "Март" выиграло право аренды участка лесного фонда, расположенного в квартале 75 Больше-Царевщенского лесничества Красноярского лесхоза площадью 1,71 га.
Между Красноярским лесхозом и ЗАО "Март" был заключен договор на аренду участка лесного фонда от 17.05.2004 г., по условиям которого заявителю на правах аренды передан участок лесного фонда покрытый лесом площадью 1,71 га в квартале N 75 Больше-Царевщинского лесничества Красноярского лесхоза для культурно-оздоровительных целей сроком на 25 лет. Кадастровый номер участка 63:26:1804006:0035.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Самарской областной регистрационной палатой 25.06.2004 г. (т. 2 л.д. 3).
В последующем Красноярским лесхозом был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 63:26:1804006:0035 на два участка площадью 1,01 га и 0,7 га.
Дополнительным соглашением от 07.06.2005 г. в договор на аренду участка лесного фонда от 17.05.2004 г. внесены изменения, согласно которым заявителю в аренды предоставлены два земельных участка в квартале N 75 Больше-Царевщинского лесничества Красноярского лесхоза: площадью 0,7 га с кадастровым номером 63:26:18 04 006: 0061 и площадью 1,01 га с кадастровым номером 63:26:18 04 006: 0062.
Названное дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке Главным управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области 21.07.2005 г. (т 2 л.д. 4).
Во исполнение ст. 4 Федерального закона от 04.12.2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" заявитель обратился в Министерство лесного хозяйства с заявлением от 14.08.2012 г. N 14/08/2012 (т. 1 л.д. 52) о переоформлении договора от 14.05.2004 г. в соответствии с действующим Лесным кодексом Российской Федерации.
Министерство лесного хозяйства сообщением от 19.09.2012 г. N 27-05-02/10789 (т. 1 л.д. 53 - 54) отказало заявителю в переоформлении договора аренды, указав на то, что земельный участок площадью 1,01 га с кадастровым номером 63:26:18 04 006: 0062 расположен вне границ земельного участка с кадастровым номером 63:26:1804006:0035, который первоначально был предоставлен заявителю по результатам конкурса.
Считая отказ не законным и нарушающим его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ст. 201 АПК РФ основаниями для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, являются наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" договоры аренды участков лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 1 января 2009 года.
Договор аренды от 17.05.2004 г. не был приведен в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до указанного срока.
Однако, как правильного указал суд первой инстанции, нарушение указанного срока не влечет прекращение действия договора аренды участка лесного фонда. Действующее законодательство не содержит указание на то, что заявитель утрачивает право на приведение договора аренды участка лесного фонда в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации при пропуске срока, установленного вышеназванной нормой.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что с учетом дополнительного соглашения от 07.06.2005 г. заявитель на основании договора аренды участка лесного фонда от 17.05.2004 г. пользуется двумя земельными участками: площадью 0,7 га с кадастровым номером 63:26:18 04 006: 0061 и площадью 1,01 га с кадастровым номером 63:26:18 04 006: 0062.
Из содержания кадастровых планов вышеназванных земельных участков следует, что земельный участок площадью 0,7 га с кадастровым номером 63:26:18 04 006: 0061 образован из земельного участка с кадастровым номером 63:26:1804006:0035, а земельный участок площадью 1,01 га с кадастровым номером 63:26:18 04 006: 0062 образован из земельного участка с кадастровым номером 63:26:18 031647:03.
Вместе с тем оба указанных земельных участка (63:26:18 04 006: 0061 и 63:26:18 04 006: 0062) расположены в квартале N 75 Больше-Царевщинского лесничества Красноярского лесхоза, как это указано в протоколе о результатах лесного конкурса от 06.05.2004 г. (т. 1 л.д. 106). Таким образом, их местоположение и суммарная площадь соответствуют результатам конкурса.
Договор аренды и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.
Согласно абзацу второму п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Как правильно указал суд первой инстанции, переоформление договора в рассматриваемом случае не является актом нового предоставления земельного участка, а является лишь юридическим действием по приведению уже действующего договора в соответствии с требованиями нового Лесного кодекса Российской Федерации.
Договор аренды участка лесного фонда от 17.05.2004 г. и дополнительное соглашение к нему от 07.06.2005 г. в судебном порядке на оспорены и не признаны недействительными.
При этом Министерство лесного хозяйства не наделено полномочиями по проведению правовой экспертизы ранее заключенных договоров на предмет их соответствия требованиям закона.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые действия противоречат положениям ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 04.12.2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" и нарушают права и законные интересы заявителя.
С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно, в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, признал их незаконными, удовлетворив заявленные требования.
Доводы, приведенные Министерством лесного хозяйства в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2013 года по делу N А55-31636/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Ю.МАРЧИК
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
Т.С.ЗАСЫПКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)