Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С.В.
судей Усаниной Н.А., Ходыревой Л.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В.
без участия сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Андреева Андрея Алексеевича на решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.03.2013 по делу N А03-15582/2012 (судья Трибуналова О.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Андреева Андрея Алексеевича (ИНН 222303742155, ОГРНИП 308222229800063), г. Барнаул, к Управлению лесами Алтайского края о признании незаконным бездействия по не формированию лесного участка в Залесовском лесничестве площадью 96 518 га,
установил:
Индивидуальный предприниматель Андреев Андрей Алексеевич (далее - предприниматель Андреев А.А., заявитель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению лесами Алтайского края (далее - Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия по не формированию лесного участка в Залесовском лесничестве площадью 96 518 га.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным решением, предприниматель Андреев А.А. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
10.06.2013 в суд апелляционной инстанции поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором предприниматель, поддерживая заявленные в апелляционной жалобе требования, дополнительно ссылается на следующие обстоятельства:
- - сведениями из кадастрового плана территории от 03.07.2012 N 22/12-28770 подтверждается отсутствие на 03.07.2012 на территории Залесовского района Алтайского края сформированного лестного участка площадью 96 518 га, который подлежал обременению регистрацией договора аренды лесного участка;
- - выписками из государственного лесного реестра Залесовского лесничества также подтверждается отсутствие учета лесного участка площадью 96 518 га в государственном лесном реестре, по результатам которого составляется план лесного участка;
- - судом не дана оценка ответу Росреестра по Алтайскому краю от 07.06.2012.
Кроме того, заявитель указывает, что представленный ему на подписание договор и приложения к нему не содержат плана лесного участка, сведений о номере учетной записи лесного участка, что подтверждается находящимся в материалах дела договором аренды и письмом Управления от 04.06.2009.
Подробно доводы изложены в тексте апелляционной жалобе и представленном дополнении.
Управление представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором не соглашается с ее доводами, просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, поясняя, что договор аренды лесного участка N 1-3/2009 не заключен и не зарегистрирован по вине предпринимателя.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
В представленном в апелляционный суд дополнении предприниматель Андреев А.А. со ссылкой на статью 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об обеспечении доказательств - истребовании у Управления лесами Алтайского края плана лесного участка Залесовского района Алтайского края площадью 96 518 га, подлежащего передаче ему по договору аренды, то есть, по существу предприниматель заявляет ходатайство об истребовании доказательств у другой процессуальной стороны.
Протокольным определением от 10.06.2013 апелляционный суд определил на основании части 2 статьи 268 АПК РФ в удовлетворении данного ходатайства отказать в связи с его необоснованностью.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнения и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Управлением лесами Алтайского края 26.05.2009 проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды лесного участка для заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов в Залесовском лесничестве, по результатам которого индивидуальный предприниматель Андреев А.А. стал победителем по аукционной единице (лоту) N 1 - лесному участку, расположенному в Залесовском лесничестве, Залесовском участковом лесничестве (территория бывшего КГУ "Залесовский лесхоз"), предложив наиболее высокую цену предмета аукциона - 10 000 071 руб.
С предпринимателем, как победителем аукциона, 26.05.2009 подписан протокол о результатах аукциона.
Письмом от 04.06.2009 исх. N 02-21/496 Управление направило для подписания договор аренды лесного участка для заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов (пихтовых, сосновых, еловых лап и веточного корма) N 1-3/2009, с приложением копий учредительных документов Управления на 12 листах.
Полагая, что бездействие Управления по не формированию участка лесного фонда привели к невозможности регистрации договора аренды, предприниматель обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании бездействия незаконным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ссылка заявителя на необходимость формирования участка и его постановка на кадастровый учет противоречит положениям действующего лесного законодательства.
Седьмой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании статьи 1 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" с 1 января 2007 года введен в действие Лесной кодекс Российской Федерации (далее - ЛК РФ) от 04.12.2006 N 200-ФЗ.
Согласно Постановлений Администрации Алтайского края от 01.12.2006 года N 500 и 16.01.2007 N 18 уполномоченным органом исполнительной власти Алтайского края в области лесных отношений является Управление лесами Алтайского края.
Полномочия Управления определены в Положении, утвержденном постановлением Администрации Алтайского края от 16.01.2007 N 18.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 83 ЛК РФ Управление помимо иных, осуществляет такие полномочия в области лесных отношений, как предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов.
Согласно части 1 статьи 78 ЛК РФ договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности заключаются по результатам аукционов.
В соответствии с пунктом 8 статьи 80 ЛК РФ лица, подавшие заявки на участие в аукционе, обязаны заключить договора аренды лесных участков не позднее чем через 10 дней после дня проведения аукциона по начальной цене предмета аукциона. Победитель аукциона, либо лицо признанное единственным участником аукциона в течение десяти рабочих дней со дня подписания протокола аукциона подписывает договор аренды лесного участка.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что заявителю, как победителю аукциона, письмом от 04.06.2009 направлен подписанный со стороны Управления договор аренды вместе с учредительными документами, который получен Андреевым А.А. 11.06.2009.
Указанные выше обстоятельства заявителем апелляционной жалобы по существу не оспариваются.
Таким образом, Управлением обязанность по направлению проекта договора аренды в данном случае исполнена надлежащим образом.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Исходя из смысла статьи 69 АПК РФ преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.
Обстоятельства, связанные с обязательностью для индивидуального предпринимателя заключения договора аренды лесного участка, установленные по ранее рассмотренному делу (А03-8902/2009) имеют в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора и не подлежат доказыванию вновь.
Материалами дела подтверждается также, что между индивидуальным предпринимателем и Управлением имелись и иные споры:
- - решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.10.2009 по делу N А03-10377/2009 предпринимателю отказано в удовлетворении заявления об оспаривании протокола о результатах аукциона в части внесения в подпункт "б" пункта 6 формулировки "ежегодная арендная плата";
- - решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.08.2012 по делу N А03-5622/2012 удовлетворены требования Управления и с предпринимателя взыскано 30 000 213 руб. убытков в виде неполученных доходов от уплаты арендных платежей;
- - решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.102012 по делу N А03-14000/2012 предпринимателю отказано в удовлетворении требований об оспаривании бездействий Управления, выразившихся в непредставлении документов, необходимых для государственной регистрации договора аренды.
В рамках данных дел судами установлено, что передаваемый в пользование лесной участок входил в общую площадь лесного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, в составе земель лесного фонда, расположенного на территории Залесовского района, Алтайского края, имеющего условный номер объекта 11010914 и занимающего общую площадь 133813 га (свидетельство о государственной регистрации права от 04.02.2008).
Частью 2 статьи 72 ЛК РФ установлено, что объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет.
Статьей 4.1 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" до 01.01.2010 допускалось предоставление гражданам, юридическим лицам лесных участков в составе земель лесного фонда без проведения государственного кадастрового учета. При предоставлении гражданам, юридическим лицам лесных участков в составе земель лесного фонда, не прошедших государственного кадастрового учета, осуществлялся их государственный учет. Государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия органов государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 83 ЛК РФ, по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков с характеристиками, соответствующими части 1 статьи 69 ЛК РФ.
Порядок проведения государственного учета лесного участка в составе земель лесного фонда в соответствии с частью 5 статьи 4.1 Закона был утвержден Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 28.11.2007 N 310, согласно пункту 3 которого при государственном учете лесных участков в составе земель лесного фонда органы государственной власти вносят в подраздел 1.5 государственного лесного реестра сведения, подтверждающие существование данного лесного участка с характеристиками, соответствующими части 1 статьи 69 ЛК РФ.
Поскольку в настоящее время такой срок продлен законодателем до 01.01.2015, то довод заявителя о том, что Управлением не сформирован участок и не поставлен на кадастровый учет, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неправильном толковании норм действующего законодательства.
При этом государственный учет лесного участка, передаваемого по договору аренды, был осуществлен при его выставлении на аукцион, что подтверждается пунктом 1.2 договора аренды, Выпиской из государственного лесного реестра на 01.01.2009, Выпиской из государственного лесного реестра на 01.01.2010, Выпиской из государственного лесного реестра на 01.01.2011 и Выпиской из государственного лесного реестра на 01.01.2012, в которых указаны точные характеристики и точное местоположение участка в Залесовском лесничестве, а также указан номер учетной записи по реестру 10:5.
При таких обстоятельствах, ссылка апеллянта на выписку из кадастрового плана территории Залесовского района на 2010 год, суд апелляционной инстанции находит необоснованной.
По мнению предпринимателя, судом не дана оценка ответу Росреестра по Алтайскому краю от 07.06.2012.
Однако заявителем в материалы дела не представлен запрос на указанный ответ, в связи с чем суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств, пришел к выводу, что неосуществление государственной регистрации возникло именно вследствие неподписания заявителем договора аренды.
Проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что материалами дела подтверждается исполнение Управлением лесами по Алтайскому краю в рассматриваемом случае требований положений ЛК РФ и ГК РФ, а именно, заинтересованное лицо произвело все зависящие от него действия в целях заключения с предпринимателем Андреевым А.А. договора аренды лесных участков N 1-3/2009.
В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.
Судом также отклоняются доводы предпринимателя о том, что представленный на подписание договор аренды и приложения к нему не содержат плана лесного участка, сведений о номере учетной записи лесного участка, что следует из находящегося в материалах дела договора аренды и письма Управления от 04.06.2009.
Однако материалами дела подтверждается, что к договору аренды Управлением была приложена схема расположения и границы лесного участка (т. 1, л.д. 70).
Кроме того, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по делу N А03-14000/2012 установлено, что договор аренды, размещенный на сайте соответствовал типовой форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 28.05.2007 N 324 (ред. от 17.11.2007) "О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности" (вместе с "Правилами подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности").
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований предпринимателя у суда первой инстанции не имелось; принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.03.2013 по делу N А03-15582/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
С.В.КРИВОШЕИНА
Судьи
Н.А.УСАНИНА
Л.Е.ХОДЫРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.06.2013 ПО ДЕЛУ N А03-15582/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2013 г. по делу N А03-15582/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С.В.
судей Усаниной Н.А., Ходыревой Л.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В.
без участия сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Андреева Андрея Алексеевича на решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.03.2013 по делу N А03-15582/2012 (судья Трибуналова О.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Андреева Андрея Алексеевича (ИНН 222303742155, ОГРНИП 308222229800063), г. Барнаул, к Управлению лесами Алтайского края о признании незаконным бездействия по не формированию лесного участка в Залесовском лесничестве площадью 96 518 га,
установил:
Индивидуальный предприниматель Андреев Андрей Алексеевич (далее - предприниматель Андреев А.А., заявитель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению лесами Алтайского края (далее - Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия по не формированию лесного участка в Залесовском лесничестве площадью 96 518 га.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным решением, предприниматель Андреев А.А. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
10.06.2013 в суд апелляционной инстанции поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором предприниматель, поддерживая заявленные в апелляционной жалобе требования, дополнительно ссылается на следующие обстоятельства:
- - сведениями из кадастрового плана территории от 03.07.2012 N 22/12-28770 подтверждается отсутствие на 03.07.2012 на территории Залесовского района Алтайского края сформированного лестного участка площадью 96 518 га, который подлежал обременению регистрацией договора аренды лесного участка;
- - выписками из государственного лесного реестра Залесовского лесничества также подтверждается отсутствие учета лесного участка площадью 96 518 га в государственном лесном реестре, по результатам которого составляется план лесного участка;
- - судом не дана оценка ответу Росреестра по Алтайскому краю от 07.06.2012.
Кроме того, заявитель указывает, что представленный ему на подписание договор и приложения к нему не содержат плана лесного участка, сведений о номере учетной записи лесного участка, что подтверждается находящимся в материалах дела договором аренды и письмом Управления от 04.06.2009.
Подробно доводы изложены в тексте апелляционной жалобе и представленном дополнении.
Управление представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором не соглашается с ее доводами, просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, поясняя, что договор аренды лесного участка N 1-3/2009 не заключен и не зарегистрирован по вине предпринимателя.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
В представленном в апелляционный суд дополнении предприниматель Андреев А.А. со ссылкой на статью 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об обеспечении доказательств - истребовании у Управления лесами Алтайского края плана лесного участка Залесовского района Алтайского края площадью 96 518 га, подлежащего передаче ему по договору аренды, то есть, по существу предприниматель заявляет ходатайство об истребовании доказательств у другой процессуальной стороны.
Протокольным определением от 10.06.2013 апелляционный суд определил на основании части 2 статьи 268 АПК РФ в удовлетворении данного ходатайства отказать в связи с его необоснованностью.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнения и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Управлением лесами Алтайского края 26.05.2009 проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды лесного участка для заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов в Залесовском лесничестве, по результатам которого индивидуальный предприниматель Андреев А.А. стал победителем по аукционной единице (лоту) N 1 - лесному участку, расположенному в Залесовском лесничестве, Залесовском участковом лесничестве (территория бывшего КГУ "Залесовский лесхоз"), предложив наиболее высокую цену предмета аукциона - 10 000 071 руб.
С предпринимателем, как победителем аукциона, 26.05.2009 подписан протокол о результатах аукциона.
Письмом от 04.06.2009 исх. N 02-21/496 Управление направило для подписания договор аренды лесного участка для заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов (пихтовых, сосновых, еловых лап и веточного корма) N 1-3/2009, с приложением копий учредительных документов Управления на 12 листах.
Полагая, что бездействие Управления по не формированию участка лесного фонда привели к невозможности регистрации договора аренды, предприниматель обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании бездействия незаконным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ссылка заявителя на необходимость формирования участка и его постановка на кадастровый учет противоречит положениям действующего лесного законодательства.
Седьмой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании статьи 1 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" с 1 января 2007 года введен в действие Лесной кодекс Российской Федерации (далее - ЛК РФ) от 04.12.2006 N 200-ФЗ.
Согласно Постановлений Администрации Алтайского края от 01.12.2006 года N 500 и 16.01.2007 N 18 уполномоченным органом исполнительной власти Алтайского края в области лесных отношений является Управление лесами Алтайского края.
Полномочия Управления определены в Положении, утвержденном постановлением Администрации Алтайского края от 16.01.2007 N 18.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 83 ЛК РФ Управление помимо иных, осуществляет такие полномочия в области лесных отношений, как предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов.
Согласно части 1 статьи 78 ЛК РФ договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности заключаются по результатам аукционов.
В соответствии с пунктом 8 статьи 80 ЛК РФ лица, подавшие заявки на участие в аукционе, обязаны заключить договора аренды лесных участков не позднее чем через 10 дней после дня проведения аукциона по начальной цене предмета аукциона. Победитель аукциона, либо лицо признанное единственным участником аукциона в течение десяти рабочих дней со дня подписания протокола аукциона подписывает договор аренды лесного участка.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что заявителю, как победителю аукциона, письмом от 04.06.2009 направлен подписанный со стороны Управления договор аренды вместе с учредительными документами, который получен Андреевым А.А. 11.06.2009.
Указанные выше обстоятельства заявителем апелляционной жалобы по существу не оспариваются.
Таким образом, Управлением обязанность по направлению проекта договора аренды в данном случае исполнена надлежащим образом.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Исходя из смысла статьи 69 АПК РФ преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.
Обстоятельства, связанные с обязательностью для индивидуального предпринимателя заключения договора аренды лесного участка, установленные по ранее рассмотренному делу (А03-8902/2009) имеют в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора и не подлежат доказыванию вновь.
Материалами дела подтверждается также, что между индивидуальным предпринимателем и Управлением имелись и иные споры:
- - решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.10.2009 по делу N А03-10377/2009 предпринимателю отказано в удовлетворении заявления об оспаривании протокола о результатах аукциона в части внесения в подпункт "б" пункта 6 формулировки "ежегодная арендная плата";
- - решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.08.2012 по делу N А03-5622/2012 удовлетворены требования Управления и с предпринимателя взыскано 30 000 213 руб. убытков в виде неполученных доходов от уплаты арендных платежей;
- - решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.102012 по делу N А03-14000/2012 предпринимателю отказано в удовлетворении требований об оспаривании бездействий Управления, выразившихся в непредставлении документов, необходимых для государственной регистрации договора аренды.
В рамках данных дел судами установлено, что передаваемый в пользование лесной участок входил в общую площадь лесного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, в составе земель лесного фонда, расположенного на территории Залесовского района, Алтайского края, имеющего условный номер объекта 11010914 и занимающего общую площадь 133813 га (свидетельство о государственной регистрации права от 04.02.2008).
Частью 2 статьи 72 ЛК РФ установлено, что объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет.
Статьей 4.1 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" до 01.01.2010 допускалось предоставление гражданам, юридическим лицам лесных участков в составе земель лесного фонда без проведения государственного кадастрового учета. При предоставлении гражданам, юридическим лицам лесных участков в составе земель лесного фонда, не прошедших государственного кадастрового учета, осуществлялся их государственный учет. Государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия органов государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 83 ЛК РФ, по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков с характеристиками, соответствующими части 1 статьи 69 ЛК РФ.
Порядок проведения государственного учета лесного участка в составе земель лесного фонда в соответствии с частью 5 статьи 4.1 Закона был утвержден Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 28.11.2007 N 310, согласно пункту 3 которого при государственном учете лесных участков в составе земель лесного фонда органы государственной власти вносят в подраздел 1.5 государственного лесного реестра сведения, подтверждающие существование данного лесного участка с характеристиками, соответствующими части 1 статьи 69 ЛК РФ.
Поскольку в настоящее время такой срок продлен законодателем до 01.01.2015, то довод заявителя о том, что Управлением не сформирован участок и не поставлен на кадастровый учет, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неправильном толковании норм действующего законодательства.
При этом государственный учет лесного участка, передаваемого по договору аренды, был осуществлен при его выставлении на аукцион, что подтверждается пунктом 1.2 договора аренды, Выпиской из государственного лесного реестра на 01.01.2009, Выпиской из государственного лесного реестра на 01.01.2010, Выпиской из государственного лесного реестра на 01.01.2011 и Выпиской из государственного лесного реестра на 01.01.2012, в которых указаны точные характеристики и точное местоположение участка в Залесовском лесничестве, а также указан номер учетной записи по реестру 10:5.
При таких обстоятельствах, ссылка апеллянта на выписку из кадастрового плана территории Залесовского района на 2010 год, суд апелляционной инстанции находит необоснованной.
По мнению предпринимателя, судом не дана оценка ответу Росреестра по Алтайскому краю от 07.06.2012.
Однако заявителем в материалы дела не представлен запрос на указанный ответ, в связи с чем суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств, пришел к выводу, что неосуществление государственной регистрации возникло именно вследствие неподписания заявителем договора аренды.
Проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что материалами дела подтверждается исполнение Управлением лесами по Алтайскому краю в рассматриваемом случае требований положений ЛК РФ и ГК РФ, а именно, заинтересованное лицо произвело все зависящие от него действия в целях заключения с предпринимателем Андреевым А.А. договора аренды лесных участков N 1-3/2009.
В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.
Судом также отклоняются доводы предпринимателя о том, что представленный на подписание договор аренды и приложения к нему не содержат плана лесного участка, сведений о номере учетной записи лесного участка, что следует из находящегося в материалах дела договора аренды и письма Управления от 04.06.2009.
Однако материалами дела подтверждается, что к договору аренды Управлением была приложена схема расположения и границы лесного участка (т. 1, л.д. 70).
Кроме того, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по делу N А03-14000/2012 установлено, что договор аренды, размещенный на сайте соответствовал типовой форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 28.05.2007 N 324 (ред. от 17.11.2007) "О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности" (вместе с "Правилами подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности").
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований предпринимателя у суда первой инстанции не имелось; принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.03.2013 по делу N А03-15582/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
С.В.КРИВОШЕИНА
Судьи
Н.А.УСАНИНА
Л.Е.ХОДЫРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)