Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Мошечков А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Волчковой Л.В.
судей Смирновой А.А., Поштацкой В.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе В. на определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 05 июля 2011 года, которым постановлено:
производство по делу по иску В. к Министерству социальной защиты населения Рязанской области, Министерству финансов РФ о признании незаконными действий Министерства социальной защиты населения Рязанской области по прекращению предоставления истице мер социальной поддержки по оплате жилого помещения в соответствии со ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" и признании за ней права на получение 50% скидки по оплате жилого помещения - прекратить.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Смирновой А.А., судебная коллегия
установила:
С.Н., Ч., С.А., З., В. обратились в суд с иском к Министерству социальной защиты населения Рязанской области о признании действий незаконными. Требования мотивировали тем, что они являются инвалидами и в соответствии с Законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" имеют право на льготы в размере 50% на оплату жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда. Министерством социальной защиты населения Рязанской области со ссылкой на нормы жилищного законодательства, предусматривающие понятие и виды жилищного фонда, истцам, как проживающим в частном жилищном фонде предоставление меры социальной поддержки по оплате жилого помещения прекращено по устному указанию органа социальной защиты с 01.09.2007 г. Полагают, что прекращение Министерством социальной защиты населения Рязанской области предоставления меры социальной поддержки по оплате жилого помещения истцам, проживающим в приватизированных квартирах в домах муниципального жилищного фонда, ущемляет их права по сравнению с инвалидами - нанимателями жилого помещения занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, в связи с чем просили суд признать незаконными действия Министерства социальной защиты населения Рязанской области, выразившиеся в прекращении предоставления С.Н., С.А., Ч., З., В. мер социальной поддержки по оплате жилого помещения в соответствии со ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
В порядке ст. 39 ГПК РФ истцы уточнили исковые требования, просят суд признать за ними право на меры социальной поддержки по оплате жилого помещения в соответствии со ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Определением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 03 июня 2011 года требования В. выделены в отдельное производство. К участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ.
Определением суда от 05 июля 2011 года производство по делу было прекращено.
В частной жалобе В. просит определение судьи отменить, считая его незаконным.
Проверив определение суда, судебная коллегия полагает, что оно не подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, суд прекращает производство по делу.
Как следует из материалов дела, 04 мая 2009 года решением Шиловского районного суда Рязанской области было отказано в исковых требованиях ФИО1, В. и ФИО2, предъявленных к Лесновскому муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства, Министерству финансов РФ, Министерству социальной защиты населения Рязанской области о признании незаконными действий по не начислению льготы не ниже 50% по оплате жилого помещения и признания за ними права на льготу не ниже 50% по оплате жилого помещения. Решение вступило в законную силу.
Делая вывод о тождестве исков и прекращая производство по делу, суд правильно исходил из того, что истица В. вновь обратилась с иском к тому же ответчику - Министерству социальной защиты населения Рязанской области, о том же предмете - праве на льготу по оплате жилого помещения в соответствии со ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и по тем же основаниям - в связи с наличием у нее второй группы инвалидности.
При таких обстоятельствах, определение суда не противоречит положениям абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ, является законным и отмене не подлежит.
Доводы частной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, на которых основывались требования истца, а потому не могут служить основанием для отмены постановленного определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 05 июля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.09.2011 N 33-1827
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2011 г. N 33-1827
судья Мошечков А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Волчковой Л.В.
судей Смирновой А.А., Поштацкой В.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе В. на определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 05 июля 2011 года, которым постановлено:
производство по делу по иску В. к Министерству социальной защиты населения Рязанской области, Министерству финансов РФ о признании незаконными действий Министерства социальной защиты населения Рязанской области по прекращению предоставления истице мер социальной поддержки по оплате жилого помещения в соответствии со ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" и признании за ней права на получение 50% скидки по оплате жилого помещения - прекратить.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Смирновой А.А., судебная коллегия
установила:
С.Н., Ч., С.А., З., В. обратились в суд с иском к Министерству социальной защиты населения Рязанской области о признании действий незаконными. Требования мотивировали тем, что они являются инвалидами и в соответствии с Законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" имеют право на льготы в размере 50% на оплату жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда. Министерством социальной защиты населения Рязанской области со ссылкой на нормы жилищного законодательства, предусматривающие понятие и виды жилищного фонда, истцам, как проживающим в частном жилищном фонде предоставление меры социальной поддержки по оплате жилого помещения прекращено по устному указанию органа социальной защиты с 01.09.2007 г. Полагают, что прекращение Министерством социальной защиты населения Рязанской области предоставления меры социальной поддержки по оплате жилого помещения истцам, проживающим в приватизированных квартирах в домах муниципального жилищного фонда, ущемляет их права по сравнению с инвалидами - нанимателями жилого помещения занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, в связи с чем просили суд признать незаконными действия Министерства социальной защиты населения Рязанской области, выразившиеся в прекращении предоставления С.Н., С.А., Ч., З., В. мер социальной поддержки по оплате жилого помещения в соответствии со ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
В порядке ст. 39 ГПК РФ истцы уточнили исковые требования, просят суд признать за ними право на меры социальной поддержки по оплате жилого помещения в соответствии со ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Определением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 03 июня 2011 года требования В. выделены в отдельное производство. К участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ.
Определением суда от 05 июля 2011 года производство по делу было прекращено.
В частной жалобе В. просит определение судьи отменить, считая его незаконным.
Проверив определение суда, судебная коллегия полагает, что оно не подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, суд прекращает производство по делу.
Как следует из материалов дела, 04 мая 2009 года решением Шиловского районного суда Рязанской области было отказано в исковых требованиях ФИО1, В. и ФИО2, предъявленных к Лесновскому муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства, Министерству финансов РФ, Министерству социальной защиты населения Рязанской области о признании незаконными действий по не начислению льготы не ниже 50% по оплате жилого помещения и признания за ними права на льготу не ниже 50% по оплате жилого помещения. Решение вступило в законную силу.
Делая вывод о тождестве исков и прекращая производство по делу, суд правильно исходил из того, что истица В. вновь обратилась с иском к тому же ответчику - Министерству социальной защиты населения Рязанской области, о том же предмете - праве на льготу по оплате жилого помещения в соответствии со ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и по тем же основаниям - в связи с наличием у нее второй группы инвалидности.
При таких обстоятельствах, определение суда не противоречит положениям абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ, является законным и отмене не подлежит.
Доводы частной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, на которых основывались требования истца, а потому не могут служить основанием для отмены постановленного определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 05 июля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)