Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.
судей И.В.Борзенковой, Г.Н.Гуляковой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.
при участии:
от истца ООО "Группа компаний "Форст" (ОГРН 1069670120189, ИНН 6670121763) - не явились
от ответчика ИП Черкашиной Анны Валерьевны (ОГРНИП 310667135800029, ИНН 660607261495) - не явились
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца ООО Группа компаний "Форст"
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 26 февраля 2013 года
по делу N А60-14060/2012
по иску ООО Группа компаний "Форст"
к индивидуальному предпринимателю Черкашиной Анне Валерьевне
о взыскании 132 366 руб. 67 коп., о расторжении договора аренды,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний "Форст" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Черкашиной Анны Валерьевны 132 366 руб. 67 коп., в том числе 70 000 руб. - сумма гарантированного платежа (депозита), 26 900 руб. - убытки, 466 руб. 67 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 35 000 руб. - уплаченные арендные платежи за февраль 2012 г.; просило расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 17.01.2012 г.
Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-14060/2012 от 26 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Форст" отказано в полном объеме.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 г. решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июня 2012 г. по делу N А60-14060/2012 оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 октября 2012 г. решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2012 г. по делу N А60-14060/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 г. по тому же делу оставлены без изменений, кассационная жалоба без удовлетворения.
Индивидуальный предприниматель Черкашина Анна Валерьевна обратилась в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Форст" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что ответчик не доказал разумность и обоснованность стоимости услуг представителя в суде апелляционной и кассационной инстанции.
Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводам, что определение суда соответствует действующему законодательству и не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
На основании ст. 106 АПК РФ К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
При возмещении расходов на оплату услуг представителя лицо, требующее такое возмещение, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность, т.е. обосновать, какая сумма расходов, по его мнению, является по аналогичной категории дел разумной (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121).
Как следует из материалов дела, ИП Черкашина Анна Валерьевна (заказчик) 11.04.2012 заключила с Прозоровой Ольгой Петровной (исполнитель) договор на оказание юридических услуг (далее - договор).
Согласно условиям указанного договора исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику юридические услуги, а также представлять интересы Заказчика в арбитражном суде на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости - при рассмотрении дела в порядке надзора по иску ООО "Группа компаний "Форст" к заказчику о расторжении договора аренды и взыскании сумм по делу N А60-14060/2012.
Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренном договором (п. 1.1. договора).
В рамках договора согласно п. 1.2. исполнитель обязуется:
1.2.1. Изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию заказчика) о судебной перспективе дела.
1.2.2. При содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих требования заказчика.
1.2.3. Консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам.
1.2.4. Обеспечить участие в судебных заседаниях на всех стадиях судебного процесса.
В соответствии с п. 3.1. договора цена услуг, оказываемых исполнителем, определяются сторонами отдельно для каждой стадии судебного процесса. За оказание юридических услуг и представление интересов заказчика в Арбитражном суде Свердловской области заказчик уплачивает исполнителю 30 000 руб. 0 коп.
Цена услуг, установленная п. 3.1. договора, уплачивается в течение 10 календарных дней со дня вынесения решения суда (п. 3.2. договора от 11.04.2012 г.).
Дополнительным соглашением N 1 от 09.08.2012 г. к договору от 11.04.2012 г. стороны дополнили договор п. 3.1.2. указав, что за оказание юридических услуг и представление интересов заказчика в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде заказчик уплачивает исполнителю 40 000 руб. 00 коп.
Дополнительным соглашением N 2 от 31.10.2012 г. к договору от 11.04.2012 г. стороны дополнили договор п. 3.1.3. указав, что за оказание юридических услуг и представление интересов заказчика в Федеральном арбитражном суде Уральского округа заказчик уплачивает исполнителю 30 000 руб. 00 коп.
Денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп. выданы истцом Прозоровой О.П., в подтверждение чего в материалы дела представлены копии расходных кассовых ордеров N 04 от 06.07.2012 г., N 06 от 14.09.2012 г., N 11 от 10.12.2012 г.
Указанные документы свидетельствуют о наличии оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя. Факт оказания юридической помощи и оплаты оказанных услуг подтверждены надлежащими доказательствами и не оспаривается истцом.
Поэтому суд первой инстанции обоснованно взыскал с истца в пользу ответчика судебных расходов в размере 100 000 руб.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" содержатся выработанные рекомендации о том, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10, N 16067/11 от 15.03.2012.
Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Суд не вправе, разрешая вопрос о судебных расходах, возложить на заявителя, выигравшего спор в суде, не только обязанность по подтверждению факта и размера произведенных судебных расходов, но и обязанность по обоснованию их разумности, включая необходимость представления доказательств соответствия понесенных им расходов стоимости подобных услуг в регионе, а также соответствующих сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.
Доказательства, подтверждающие размер судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). Предпринимателем в соответствии со статьей 65 АПК РФ исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих оплату расходов в сумме 100 000 руб.
В свою очередь ООО Группа компаний "Форст" не представило доказательств, что расходы являются явно чрезмерными.
Суд первой инстанции при вынесении судебного акта учел, что затраты предпринимателя на оплату юридических услуг, связаны с конкретными стадиями рассмотрения дела, соразмерны продолжительности рассмотрения дела, количеству судебных заседаний, предмету и категории спора.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не доказал разумность и обоснованность стоимости услуг представителя, что подтверждается прайс-листами юридических фирм г. Екатеринбурга, согласно которым среднерыночная стоимость юридических услуг по региону за представление интересов в арбитражном суде составляет 20 000-30 000 руб., в апелляционной инстанции 10 000-20 000 руб., в кассационной инстанции 10 000-15 000 руб. за аналогичные дела, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в представленных прайс-листах указаны минимальные цены за представление интересов в суде, и отсутствуют цены, которые устанавливаются с учетом категории спора, количества судебных заседаний, в которых представитель принимает участие, продолжительности рассмотрения дела, сложности дела и т.д.
При указанных обстоятельствах определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 февраля 2013 года по делу N А60-14060/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
Г.Н.ГУЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.05.2013 N 17АП-9159/2012-АК ПО ДЕЛУ N А60-14060/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2013 г. N 17АП-9159/2012-АК
Дело N А60-14060/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.
судей И.В.Борзенковой, Г.Н.Гуляковой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.
при участии:
от истца ООО "Группа компаний "Форст" (ОГРН 1069670120189, ИНН 6670121763) - не явились
от ответчика ИП Черкашиной Анны Валерьевны (ОГРНИП 310667135800029, ИНН 660607261495) - не явились
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца ООО Группа компаний "Форст"
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 26 февраля 2013 года
по делу N А60-14060/2012
по иску ООО Группа компаний "Форст"
к индивидуальному предпринимателю Черкашиной Анне Валерьевне
о взыскании 132 366 руб. 67 коп., о расторжении договора аренды,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний "Форст" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Черкашиной Анны Валерьевны 132 366 руб. 67 коп., в том числе 70 000 руб. - сумма гарантированного платежа (депозита), 26 900 руб. - убытки, 466 руб. 67 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 35 000 руб. - уплаченные арендные платежи за февраль 2012 г.; просило расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 17.01.2012 г.
Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-14060/2012 от 26 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Форст" отказано в полном объеме.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 г. решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июня 2012 г. по делу N А60-14060/2012 оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 октября 2012 г. решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2012 г. по делу N А60-14060/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 г. по тому же делу оставлены без изменений, кассационная жалоба без удовлетворения.
Индивидуальный предприниматель Черкашина Анна Валерьевна обратилась в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Форст" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что ответчик не доказал разумность и обоснованность стоимости услуг представителя в суде апелляционной и кассационной инстанции.
Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводам, что определение суда соответствует действующему законодательству и не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
На основании ст. 106 АПК РФ К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
При возмещении расходов на оплату услуг представителя лицо, требующее такое возмещение, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность, т.е. обосновать, какая сумма расходов, по его мнению, является по аналогичной категории дел разумной (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121).
Как следует из материалов дела, ИП Черкашина Анна Валерьевна (заказчик) 11.04.2012 заключила с Прозоровой Ольгой Петровной (исполнитель) договор на оказание юридических услуг (далее - договор).
Согласно условиям указанного договора исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику юридические услуги, а также представлять интересы Заказчика в арбитражном суде на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости - при рассмотрении дела в порядке надзора по иску ООО "Группа компаний "Форст" к заказчику о расторжении договора аренды и взыскании сумм по делу N А60-14060/2012.
Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренном договором (п. 1.1. договора).
В рамках договора согласно п. 1.2. исполнитель обязуется:
1.2.1. Изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию заказчика) о судебной перспективе дела.
1.2.2. При содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих требования заказчика.
1.2.3. Консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам.
1.2.4. Обеспечить участие в судебных заседаниях на всех стадиях судебного процесса.
В соответствии с п. 3.1. договора цена услуг, оказываемых исполнителем, определяются сторонами отдельно для каждой стадии судебного процесса. За оказание юридических услуг и представление интересов заказчика в Арбитражном суде Свердловской области заказчик уплачивает исполнителю 30 000 руб. 0 коп.
Цена услуг, установленная п. 3.1. договора, уплачивается в течение 10 календарных дней со дня вынесения решения суда (п. 3.2. договора от 11.04.2012 г.).
Дополнительным соглашением N 1 от 09.08.2012 г. к договору от 11.04.2012 г. стороны дополнили договор п. 3.1.2. указав, что за оказание юридических услуг и представление интересов заказчика в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде заказчик уплачивает исполнителю 40 000 руб. 00 коп.
Дополнительным соглашением N 2 от 31.10.2012 г. к договору от 11.04.2012 г. стороны дополнили договор п. 3.1.3. указав, что за оказание юридических услуг и представление интересов заказчика в Федеральном арбитражном суде Уральского округа заказчик уплачивает исполнителю 30 000 руб. 00 коп.
Денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп. выданы истцом Прозоровой О.П., в подтверждение чего в материалы дела представлены копии расходных кассовых ордеров N 04 от 06.07.2012 г., N 06 от 14.09.2012 г., N 11 от 10.12.2012 г.
Указанные документы свидетельствуют о наличии оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя. Факт оказания юридической помощи и оплаты оказанных услуг подтверждены надлежащими доказательствами и не оспаривается истцом.
Поэтому суд первой инстанции обоснованно взыскал с истца в пользу ответчика судебных расходов в размере 100 000 руб.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" содержатся выработанные рекомендации о том, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10, N 16067/11 от 15.03.2012.
Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Суд не вправе, разрешая вопрос о судебных расходах, возложить на заявителя, выигравшего спор в суде, не только обязанность по подтверждению факта и размера произведенных судебных расходов, но и обязанность по обоснованию их разумности, включая необходимость представления доказательств соответствия понесенных им расходов стоимости подобных услуг в регионе, а также соответствующих сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.
Доказательства, подтверждающие размер судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). Предпринимателем в соответствии со статьей 65 АПК РФ исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих оплату расходов в сумме 100 000 руб.
В свою очередь ООО Группа компаний "Форст" не представило доказательств, что расходы являются явно чрезмерными.
Суд первой инстанции при вынесении судебного акта учел, что затраты предпринимателя на оплату юридических услуг, связаны с конкретными стадиями рассмотрения дела, соразмерны продолжительности рассмотрения дела, количеству судебных заседаний, предмету и категории спора.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не доказал разумность и обоснованность стоимости услуг представителя, что подтверждается прайс-листами юридических фирм г. Екатеринбурга, согласно которым среднерыночная стоимость юридических услуг по региону за представление интересов в арбитражном суде составляет 20 000-30 000 руб., в апелляционной инстанции 10 000-20 000 руб., в кассационной инстанции 10 000-15 000 руб. за аналогичные дела, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в представленных прайс-листах указаны минимальные цены за представление интересов в суде, и отсутствуют цены, которые устанавливаются с учетом категории спора, количества судебных заседаний, в которых представитель принимает участие, продолжительности рассмотрения дела, сложности дела и т.д.
При указанных обстоятельствах определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 февраля 2013 года по делу N А60-14060/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
Г.Н.ГУЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)