Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузьмин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Федосеевой О.А., Игошевой Г.Н.,
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Сосновского сельского поселения на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 28.06.2013, которым на администрацию Сосновского сельского поселения Вологодского муниципального района возложена обязанность предоставить М.Н., М.А., О. по договору социального найма, вне очереди, жилое помещение благоустроенное применительно к условиям Сосновского сельского поселения Вологодского муниципального района, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (не менее ... кв. м), отвечающее установленным требованиям, находящееся в границах Сосновского сельского поселения Вологодского муниципального района.
М.Н., О. в иске к комитету по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района о предоставлении жилого помещения отказано.
На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 11 по Вологодской области возложена обязанность возвратить М.Н. государственную пошлину в размере ... рублей, уплаченную по квитанции от 14.05.2013.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения представителя администрации Сосновского сельского поселения по доверенности К., представителя М.Н. по доверенности М.В., судебная коллегия
установила:
О., М.Н., М.А. проживали по договору социального найма в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
В жилом доме 15.10.2010 произошел пожар, что подтверждается справкой отдела Государственного пожарного надзора по Вологодской области от 21.10.2010 N 678.
Согласно заключению межведомственной комиссии от 16.04.2012 жилой дом N ..., расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, в результате пожара дом полностью уничтожен, признан комиссией непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим реконструкции.
О., М.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М.А., 17.05.2013 обратились в суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения (не менее ... кв. м).
Определением суда от 20.05.2013 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Сосновского сельского поселения Вологодского муниципального района.
Определением суда от 17.06.2013 администрация Сосновского сельского поселения Вологодского муниципального района исключена из числа третьих лиц и привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
В судебном заседании истец М.Н. и ее представитель по доверенности М.В. поддержали заявленные исковые требования.
Представитель ответчика администрации Сосновского сельского поселения по доверенности К. иск не признал, пояснив, что согласно заключению межведомственной комиссии сгоревший дом признан аварийным и подлежащим реконструкции, из пострадавших во время пожара администрацией сформирован список очередников, согласно которому будут предоставляться жилые помещения.
Представитель ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в отзыве указал, что полномочия по предоставлению в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда находятся в ведении администрации Сосновского сельского поселения, следовательно, комитет по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района является ненадлежащим ответчиком, просил в иске к комитету отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация Сосновского сельского поселения ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения судом первой инстанции норм материального права указывая, что согласно заключению межведомственной комиссии сгоревший дом признан аварийным и подлежит реконструкции, в администрации Сосновского сельского поселения имеются две очереди граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в первоочередную входит категория граждан, чьи помещения пострадали во время пожара, истцы состоят в очереди под N 3.
В возражениях на апелляционную жалобу О. и представитель М.Н. по доверенности М.В. просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего жилищного законодательства.
Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.
Вместе с тем законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции и соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 названного Кодекса).
Такое законодательное регулирование согласуется с частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
Статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
На основании статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Как следует из материалов дела, О., М.Н. и М.А. по договору социального найма занимали квартиру в <адрес> <адрес>.
Заключением межведомственной комиссии от 16.04.2012 <адрес> <адрес> не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим реконструкции.
Решением жилищной комиссии при администрации Сосновского сельского поселения, оформленным протоколом от 28.09.2012, О. поставлена на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в администрации Сосновского сельского поселения с 17.09.2012.
Установив изложенные обстоятельства, основываясь на положениях статей 85, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно указал, что у органа местного самоуправления в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность предоставить истцам жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.
Довод апелляционной жалобы относительно неприменения положений статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку дом, признанный не пригодным для проживания, подлежит реконструкции, основан на неправильном толковании норм материального права и подлежит отклонению. Признание жилого помещения непригодным для проживания, равно как и не подлежащим ремонту или реконструкции, влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку в силу пунктов 38, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, признание жилого помещения непригодным для проживания свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит. Следовательно, предоставление истцам, обладающим в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации правом на предоставление жилого помещения вне очереди, возможно в соответствии с требованиями статей 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Не может быть принят во внимание и довод подателя жалобы о наличии очереди в списке на внеочередное улучшение жилищных условий, поскольку статья 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от времени включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников). Нет в ней и указаний на предоставление жилого помещения в порядке очередности лиц равной категории.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского районного суда Вологодской области от 28.06.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Сосновского сельского поселения - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.ЧИСТЯКОВА
Судьи
О.А.ФЕДОСЕЕВА
Г.Н.ИГОШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4103/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2013 г. по делу N 33-4103/2013
Судья: Кузьмин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Федосеевой О.А., Игошевой Г.Н.,
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Сосновского сельского поселения на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 28.06.2013, которым на администрацию Сосновского сельского поселения Вологодского муниципального района возложена обязанность предоставить М.Н., М.А., О. по договору социального найма, вне очереди, жилое помещение благоустроенное применительно к условиям Сосновского сельского поселения Вологодского муниципального района, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (не менее ... кв. м), отвечающее установленным требованиям, находящееся в границах Сосновского сельского поселения Вологодского муниципального района.
М.Н., О. в иске к комитету по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района о предоставлении жилого помещения отказано.
На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 11 по Вологодской области возложена обязанность возвратить М.Н. государственную пошлину в размере ... рублей, уплаченную по квитанции от 14.05.2013.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения представителя администрации Сосновского сельского поселения по доверенности К., представителя М.Н. по доверенности М.В., судебная коллегия
установила:
О., М.Н., М.А. проживали по договору социального найма в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
В жилом доме 15.10.2010 произошел пожар, что подтверждается справкой отдела Государственного пожарного надзора по Вологодской области от 21.10.2010 N 678.
Согласно заключению межведомственной комиссии от 16.04.2012 жилой дом N ..., расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, в результате пожара дом полностью уничтожен, признан комиссией непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим реконструкции.
О., М.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М.А., 17.05.2013 обратились в суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения (не менее ... кв. м).
Определением суда от 20.05.2013 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Сосновского сельского поселения Вологодского муниципального района.
Определением суда от 17.06.2013 администрация Сосновского сельского поселения Вологодского муниципального района исключена из числа третьих лиц и привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
В судебном заседании истец М.Н. и ее представитель по доверенности М.В. поддержали заявленные исковые требования.
Представитель ответчика администрации Сосновского сельского поселения по доверенности К. иск не признал, пояснив, что согласно заключению межведомственной комиссии сгоревший дом признан аварийным и подлежащим реконструкции, из пострадавших во время пожара администрацией сформирован список очередников, согласно которому будут предоставляться жилые помещения.
Представитель ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в отзыве указал, что полномочия по предоставлению в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда находятся в ведении администрации Сосновского сельского поселения, следовательно, комитет по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района является ненадлежащим ответчиком, просил в иске к комитету отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация Сосновского сельского поселения ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения судом первой инстанции норм материального права указывая, что согласно заключению межведомственной комиссии сгоревший дом признан аварийным и подлежит реконструкции, в администрации Сосновского сельского поселения имеются две очереди граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в первоочередную входит категория граждан, чьи помещения пострадали во время пожара, истцы состоят в очереди под N 3.
В возражениях на апелляционную жалобу О. и представитель М.Н. по доверенности М.В. просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего жилищного законодательства.
Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.
Вместе с тем законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции и соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 названного Кодекса).
Такое законодательное регулирование согласуется с частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
Статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
На основании статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Как следует из материалов дела, О., М.Н. и М.А. по договору социального найма занимали квартиру в <адрес> <адрес>.
Заключением межведомственной комиссии от 16.04.2012 <адрес> <адрес> не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим реконструкции.
Решением жилищной комиссии при администрации Сосновского сельского поселения, оформленным протоколом от 28.09.2012, О. поставлена на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в администрации Сосновского сельского поселения с 17.09.2012.
Установив изложенные обстоятельства, основываясь на положениях статей 85, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно указал, что у органа местного самоуправления в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность предоставить истцам жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.
Довод апелляционной жалобы относительно неприменения положений статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку дом, признанный не пригодным для проживания, подлежит реконструкции, основан на неправильном толковании норм материального права и подлежит отклонению. Признание жилого помещения непригодным для проживания, равно как и не подлежащим ремонту или реконструкции, влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку в силу пунктов 38, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, признание жилого помещения непригодным для проживания свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит. Следовательно, предоставление истцам, обладающим в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации правом на предоставление жилого помещения вне очереди, возможно в соответствии с требованиями статей 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Не может быть принят во внимание и довод подателя жалобы о наличии очереди в списке на внеочередное улучшение жилищных условий, поскольку статья 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от времени включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников). Нет в ней и указаний на предоставление жилого помещения в порядке очередности лиц равной категории.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского районного суда Вологодской области от 28.06.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Сосновского сельского поселения - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.ЧИСТЯКОВА
Судьи
О.А.ФЕДОСЕЕВА
Г.Н.ИГОШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)