Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Петухов Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Стешовиковой И.Г.
судей Мариной И.Л., Емельяновой Е.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 июля 2013 года апелляционную жалобу ООО "---" на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2013 года по гражданскому делу N 2-3311/13 по иску З.Л.Е. к ООО "---" о взыскании денежных средств,
заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения представителя истца - В.О.Ю.
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
З.Л.Е. обратилась в суд с иском к ООО "---" (ранее - ООО "---") о взыскании денежных средств в размере <...> рублей, судебных расходов.
Требования истца мотивированы тем, что денежные средства в размере <...> рублей истец уплатила ответчику по предварительному договору купли-продажи жилого помещения, заключенному между сторонами <дата>, которым предусмотрено обязательство ООО "---" продать истцу квартиру в строящемся жилом доме по строительному адресу: <адрес>, ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2009 года, однако до настоящего времени строительство дома не окончено, основной договор купли-продажи между сторонами не заключен, в связи с чем предварительный договор прекратил свое действие, ответчик обязан возвратить внесенные по предварительному договору денежные средства.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13.03.2013 с ООО "---" в пользу З.Л.Е. взысканы денежные средства в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...> рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, предусматривающий обязательство ответчика продать истцу квартиру в строящемся жилом доме по строительному адресу: <адрес>
По условиям данного договора истцом внесена денежная сумма в размере <...> рублей, что подтверждается копиями квитанций, приобщенных к материалам дела.
Из положений п. п. 4 и 8 предварительного договора следует, что ответчик обязался обеспечить регистрацию своего права собственности на квартиру в течение 180 дней с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию (ориентировочный срок которого составлял 4 квартал 2009 года) и в течение 30 дней со дня регистрации права собственности на квартиру заключить основной договор купли-продажи с истцом.
Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Согласно п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Суд первой инстанции, исходя из буквального смысла названных условий договора (ст. 431 ГК РФ) и с учетом совокупности указанных в предварительном договоре сроков, пришел к обоснованному выводу, что основной договор должен был быть заключен сторонами в срок до <дата>
Доказательств того, что между сторонами было достигнуто соглашение об изменении условий предварительного договора в части срока заключения основного договора, не представлено.
В соответствии с ч. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку к указанному в договоре сроку основной договор заключен не был, требований о его заключении ни одна из сторон не направила, а определенный в договоре объект недвижимости не создан и в собственность ответчика не перешел, учитывая положения ч. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились, признание предварительного договора прекратившим свое действие в судебном порядке не требуется, а денежные средства, внесенные истцом по предварительному договору, подлежат возврату.
Размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика, как неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ), определен судом в соответствии с представленными истцом платежными документами.
Взыскание с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов, подтвержденных представленными в материалы дела документами, согласуется с требованиями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что до момента регистрации права собственности ответчика на квартиру исполнение обязательств по заключению основного договора невозможно, событие регистрации права является необходимым условием, позволяющим выполнить обязательства по заключению основного договора, не могут повлиять на содержание вывода суда первой инстанции о том, что срок заключения основного договора условиями предварительного договора определен и составляет период до <дата>, поскольку указанный вывод основан на положениях п. п. 2, 4, 8 предварительного договора, заключенного между сторонами, и не противоречит правилам ст. 190 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства внесены истцом как обеспечительный платеж, не подрывают правильности вывода суда о праве истца на возврат вышеназванных сумм, поскольку исполнением по предварительному договору является заключение основного договора, которое произведено не было, после прекращения действия предварительного договора при незаключении основного договора правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств, внесенных истцом, у ответчика отсутствовали.
Иных доводов к отмене постановленного решения суда апелляционная жалоба ответчика не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 31.07.2013 N 33-10198/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2013 г. N 33-10198/2013
Судья: Петухов Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Стешовиковой И.Г.
судей Мариной И.Л., Емельяновой Е.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 июля 2013 года апелляционную жалобу ООО "---" на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2013 года по гражданскому делу N 2-3311/13 по иску З.Л.Е. к ООО "---" о взыскании денежных средств,
заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения представителя истца - В.О.Ю.
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
З.Л.Е. обратилась в суд с иском к ООО "---" (ранее - ООО "---") о взыскании денежных средств в размере <...> рублей, судебных расходов.
Требования истца мотивированы тем, что денежные средства в размере <...> рублей истец уплатила ответчику по предварительному договору купли-продажи жилого помещения, заключенному между сторонами <дата>, которым предусмотрено обязательство ООО "---" продать истцу квартиру в строящемся жилом доме по строительному адресу: <адрес>, ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2009 года, однако до настоящего времени строительство дома не окончено, основной договор купли-продажи между сторонами не заключен, в связи с чем предварительный договор прекратил свое действие, ответчик обязан возвратить внесенные по предварительному договору денежные средства.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13.03.2013 с ООО "---" в пользу З.Л.Е. взысканы денежные средства в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...> рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, предусматривающий обязательство ответчика продать истцу квартиру в строящемся жилом доме по строительному адресу: <адрес>
По условиям данного договора истцом внесена денежная сумма в размере <...> рублей, что подтверждается копиями квитанций, приобщенных к материалам дела.
Из положений п. п. 4 и 8 предварительного договора следует, что ответчик обязался обеспечить регистрацию своего права собственности на квартиру в течение 180 дней с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию (ориентировочный срок которого составлял 4 квартал 2009 года) и в течение 30 дней со дня регистрации права собственности на квартиру заключить основной договор купли-продажи с истцом.
Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Согласно п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Суд первой инстанции, исходя из буквального смысла названных условий договора (ст. 431 ГК РФ) и с учетом совокупности указанных в предварительном договоре сроков, пришел к обоснованному выводу, что основной договор должен был быть заключен сторонами в срок до <дата>
Доказательств того, что между сторонами было достигнуто соглашение об изменении условий предварительного договора в части срока заключения основного договора, не представлено.
В соответствии с ч. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку к указанному в договоре сроку основной договор заключен не был, требований о его заключении ни одна из сторон не направила, а определенный в договоре объект недвижимости не создан и в собственность ответчика не перешел, учитывая положения ч. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились, признание предварительного договора прекратившим свое действие в судебном порядке не требуется, а денежные средства, внесенные истцом по предварительному договору, подлежат возврату.
Размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика, как неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ), определен судом в соответствии с представленными истцом платежными документами.
Взыскание с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов, подтвержденных представленными в материалы дела документами, согласуется с требованиями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что до момента регистрации права собственности ответчика на квартиру исполнение обязательств по заключению основного договора невозможно, событие регистрации права является необходимым условием, позволяющим выполнить обязательства по заключению основного договора, не могут повлиять на содержание вывода суда первой инстанции о том, что срок заключения основного договора условиями предварительного договора определен и составляет период до <дата>, поскольку указанный вывод основан на положениях п. п. 2, 4, 8 предварительного договора, заключенного между сторонами, и не противоречит правилам ст. 190 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства внесены истцом как обеспечительный платеж, не подрывают правильности вывода суда о праве истца на возврат вышеназванных сумм, поскольку исполнением по предварительному договору является заключение основного договора, которое произведено не было, после прекращения действия предварительного договора при незаключении основного договора правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств, внесенных истцом, у ответчика отсутствовали.
Иных доводов к отмене постановленного решения суда апелляционная жалоба ответчика не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)