Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Феодориди Н.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Лебедева В.И.
судей Корсаковой Ю.М., Литвиновой И.А.
с участием прокурора Мазиной О.Н.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 февраля 2013 года апелляционную жалобу Администрации Приморского района Санкт-Петербурга на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2012 года по гражданскому делу N 2-5342/2012 по иску С. к Администрации Приморского района Санкт-Петербурга, ГУ "Жилищное агентство Приморского района" о признании права на жилое помещение, обязании заключить договор социального найма, встречному иску Администрации Приморского района Санкт-Петербурга к С. о выселении.
Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения представителя Администрации Приморского района Санкт-Петербурга Т., действующей на основании доверенности от <дата>, представителя С. адвоката Полетаева Д.Н., действующего на основании доверенности от <дата> и ордера от <дата>, заключение прокурора Мазиной О.Н., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
С. обратилась в суд с иском и просила признать ее членом семьи нанимателя квартиры N <...> <адрес> С.В.Н., умершего <дата>, признать за ней право пользования квартирой, обязать ГУ "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" заключить договор социального найма на указанную квартиру.
В обоснование заявленных требований истица указывала, что являлась женой С.В.Н., была включена в ордер на предоставление спорного жилого помещения, проживает в квартире с момента регистрации в <дата> по настоящее время, несет бремя содержания жилого помещения.
Администрация Приморского района Санкт-Петербурга обратилась со встречным иском к С. о выселении.
В обоснование заявленных требований Администрация Приморского района Санкт-Петербурга указывала, что квартира N <...> <адрес> была предоставлена на основании ордера С.В.Н. на семью из четырех человек: он сам, его сыновья С.А.В., С.С.В., его жена С. Администрация Приморского района Санкт-Петербурга указывала, что С. снята с регистрационного учета по указанному адресу с <дата>, в настоящее время спорная квартира является юридически свободной, однако фактически занята С., которая в добровольном порядке освободить жилое помещение отказывается, чем лишает собственника права распоряжения данной квартирой.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2012 года исковые требования С. удовлетворены.
Судом признано за С. право на жилое помещение - трехкомнатную квартиру N <...> <адрес>.
Администрация Приморского района Санкт-Петербурга решением суда обязана издать распоряжение о заключении со С. договора социального найма на квартиру N <...> <адрес>.
ГУ "Жилищное агентство Приморского района" решением суда обязано заключить со С. договор социального найма на квартиру N <...> <адрес>.
В удовлетворении встречного иска отказано.
В апелляционной жалобе Администрация Приморского района Санкт-Петербурга просит решение суда отменить, полагает его неправильным.
Судебная коллегия, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к удовлетворению исковых требований С. в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
На основании ч. 1 ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, в силу которой к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:
- а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;
- б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
При рассмотрении спора судом установлено, что квартира N <...> в <адрес> предоставлена на основании ордера N <...> от <дата> С.В.Н. на семью из четырех человек: он сам, сыновья С.С.В., С.А.В., жена С.
По указанному адресу С.В.Н., С., С.А.В. зарегистрированы постоянно с <дата>, С.С.В. - с <дата>.
С. снята с регистрационного учета по указанному адресу <дата> в связи с регистрацией по адресу: <адрес>.
Решением "районного" суда Санкт-Петербурга от <дата>, вступившим в законную силу, за С. признано право собственности на квартиру N <...> <адрес>.
Соглашаясь с доводами истицы о том, что она фактически проживала в квартире N <...> в <адрес> с момента регистрации, никуда из данной квартиры не выезжала, суд обоснованно учел следующие обстоятельства.
Согласно акту МВК "района" Санкт-Петербурга от <дата> в связи с произошедшим пожаром в квартире N <...> <адрес> необходимо выполнить капитальный ремонт: замена чердачного перекрытия, перекрытия цокольного этажа, реконструкцию квартиры с восстановлением планировочного решения.
В соответствии с актом N <...> от <дата> квартира N <...> в <адрес> признана непригодной к постоянному проживанию на основании акта МВК от <дата>. В акте МВК от <дата>, зафиксировано, что из-за пожара, произошедшего <дата>, произошло выгорание балок междуэтажного перекрытия, дверного заполнения и кровли.
Согласно копии карты индивидуальной программы реабилитации инвалида, С.В.Н. имеет "диагноз".
Из объяснений истицы судом установлено, что ее муж С.В.Н. самостоятельно обслуживать себя не мог, она осуществляла за ним уход.
Представленные в материалы дела платежные документы свидетельствуют о том, что С. несла расходы по содержанию спорной квартиры.
В соответствии со справкой от <дата> С. работает в ООО с <дата> по настоящее время, в карточке учета кадров адресом ее проживания указан: <адрес>.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает правильным вывод суда в решении о том, что имеются основания для удовлетворения требований истицы о признании за ней права пользования спорным жилым помещением, а, следовательно, для отказа в удовлетворении требований Администрации Приморского района Санкт-Петербурга о выселении истицы. При этом суд исходил из того обстоятельства, что истица в установленном порядке приобрела право пользования спорной квартирой, фактически проживает в ней, утратившей право пользования спорной квартирой не признана.
С.С.В. снят с регистрационного учета в связи со смертью <дата>, С.А.В. снят с регистрационного учета в связи со смертью <дата>, С.В.Н. снят с регистрационного учета в связи со смертью <дата>.
В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Согласно п. 2 ст. 672 ЖК РФ по требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.
При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия полагает, что истица вправе требовать заключения с ней договора социального найма на указанную квартиру.
Довод апелляционной жалобы о том, что С. не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о проживании ее в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя в период с <дата> по <дата>, противоречит имеющимся в деле доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.
Другие доводы апелляционной жалобы также не свидетельствуют о наличии оснований к отмене решения районного суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.02.2013 N 33-1736/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2013 г. N 33-1736/2013
Судья: Феодориди Н.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Лебедева В.И.
судей Корсаковой Ю.М., Литвиновой И.А.
с участием прокурора Мазиной О.Н.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 февраля 2013 года апелляционную жалобу Администрации Приморского района Санкт-Петербурга на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2012 года по гражданскому делу N 2-5342/2012 по иску С. к Администрации Приморского района Санкт-Петербурга, ГУ "Жилищное агентство Приморского района" о признании права на жилое помещение, обязании заключить договор социального найма, встречному иску Администрации Приморского района Санкт-Петербурга к С. о выселении.
Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения представителя Администрации Приморского района Санкт-Петербурга Т., действующей на основании доверенности от <дата>, представителя С. адвоката Полетаева Д.Н., действующего на основании доверенности от <дата> и ордера от <дата>, заключение прокурора Мазиной О.Н., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
С. обратилась в суд с иском и просила признать ее членом семьи нанимателя квартиры N <...> <адрес> С.В.Н., умершего <дата>, признать за ней право пользования квартирой, обязать ГУ "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" заключить договор социального найма на указанную квартиру.
В обоснование заявленных требований истица указывала, что являлась женой С.В.Н., была включена в ордер на предоставление спорного жилого помещения, проживает в квартире с момента регистрации в <дата> по настоящее время, несет бремя содержания жилого помещения.
Администрация Приморского района Санкт-Петербурга обратилась со встречным иском к С. о выселении.
В обоснование заявленных требований Администрация Приморского района Санкт-Петербурга указывала, что квартира N <...> <адрес> была предоставлена на основании ордера С.В.Н. на семью из четырех человек: он сам, его сыновья С.А.В., С.С.В., его жена С. Администрация Приморского района Санкт-Петербурга указывала, что С. снята с регистрационного учета по указанному адресу с <дата>, в настоящее время спорная квартира является юридически свободной, однако фактически занята С., которая в добровольном порядке освободить жилое помещение отказывается, чем лишает собственника права распоряжения данной квартирой.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2012 года исковые требования С. удовлетворены.
Судом признано за С. право на жилое помещение - трехкомнатную квартиру N <...> <адрес>.
Администрация Приморского района Санкт-Петербурга решением суда обязана издать распоряжение о заключении со С. договора социального найма на квартиру N <...> <адрес>.
ГУ "Жилищное агентство Приморского района" решением суда обязано заключить со С. договор социального найма на квартиру N <...> <адрес>.
В удовлетворении встречного иска отказано.
В апелляционной жалобе Администрация Приморского района Санкт-Петербурга просит решение суда отменить, полагает его неправильным.
Судебная коллегия, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к удовлетворению исковых требований С. в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
На основании ч. 1 ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, в силу которой к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:
- а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;
- б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
При рассмотрении спора судом установлено, что квартира N <...> в <адрес> предоставлена на основании ордера N <...> от <дата> С.В.Н. на семью из четырех человек: он сам, сыновья С.С.В., С.А.В., жена С.
По указанному адресу С.В.Н., С., С.А.В. зарегистрированы постоянно с <дата>, С.С.В. - с <дата>.
С. снята с регистрационного учета по указанному адресу <дата> в связи с регистрацией по адресу: <адрес>.
Решением "районного" суда Санкт-Петербурга от <дата>, вступившим в законную силу, за С. признано право собственности на квартиру N <...> <адрес>.
Соглашаясь с доводами истицы о том, что она фактически проживала в квартире N <...> в <адрес> с момента регистрации, никуда из данной квартиры не выезжала, суд обоснованно учел следующие обстоятельства.
Согласно акту МВК "района" Санкт-Петербурга от <дата> в связи с произошедшим пожаром в квартире N <...> <адрес> необходимо выполнить капитальный ремонт: замена чердачного перекрытия, перекрытия цокольного этажа, реконструкцию квартиры с восстановлением планировочного решения.
В соответствии с актом N <...> от <дата> квартира N <...> в <адрес> признана непригодной к постоянному проживанию на основании акта МВК от <дата>. В акте МВК от <дата>, зафиксировано, что из-за пожара, произошедшего <дата>, произошло выгорание балок междуэтажного перекрытия, дверного заполнения и кровли.
Согласно копии карты индивидуальной программы реабилитации инвалида, С.В.Н. имеет "диагноз".
Из объяснений истицы судом установлено, что ее муж С.В.Н. самостоятельно обслуживать себя не мог, она осуществляла за ним уход.
Представленные в материалы дела платежные документы свидетельствуют о том, что С. несла расходы по содержанию спорной квартиры.
В соответствии со справкой от <дата> С. работает в ООО с <дата> по настоящее время, в карточке учета кадров адресом ее проживания указан: <адрес>.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает правильным вывод суда в решении о том, что имеются основания для удовлетворения требований истицы о признании за ней права пользования спорным жилым помещением, а, следовательно, для отказа в удовлетворении требований Администрации Приморского района Санкт-Петербурга о выселении истицы. При этом суд исходил из того обстоятельства, что истица в установленном порядке приобрела право пользования спорной квартирой, фактически проживает в ней, утратившей право пользования спорной квартирой не признана.
С.С.В. снят с регистрационного учета в связи со смертью <дата>, С.А.В. снят с регистрационного учета в связи со смертью <дата>, С.В.Н. снят с регистрационного учета в связи со смертью <дата>.
В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Согласно п. 2 ст. 672 ЖК РФ по требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.
При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия полагает, что истица вправе требовать заключения с ней договора социального найма на указанную квартиру.
Довод апелляционной жалобы о том, что С. не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о проживании ее в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя в период с <дата> по <дата>, противоречит имеющимся в деле доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.
Другие доводы апелляционной жалобы также не свидетельствуют о наличии оснований к отмене решения районного суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)