Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 2 октября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Тихоновой В.К.,
судей Дербенева А.А., Русаковой О.И.,
при участии в заседании:
от истца - Ипатова Н.А. - по доверенности от 13.06.2013 N 14310/7124,
от органа - Шевчук Н.Э. - по доверенности от 9.01.2013 N 33/2013,
рассмотрев 26 сентября 2013 года в судебном заседании кассационную
жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
на решение от 14 февраля 2013 года
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Андрияновой С.М.,
на постановление от 23 мая 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Цымбаренко И.Б., Захаровым С.Л., Москвиной Л.А.,
по заявлению ФГБУ "Центральный экономико-математический институт Российской академии наук"
о признании незаконным отказа в госрегистрации договора, обязании произвести регистрацию
установил:
Федеральное государственное бюджетное учреждение Центральный экономико-математический институт Российской академии наук (ЦЭМИ РАН) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в государственной регистрации договора аренды N 12/2010 от 11.01.2010, обязании произвести государственную регистрацию договора аренды.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2013 по делу N А40-87627/12-130-839 требования удовлетворены, суд, проверив на соответствие Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Гражданскому кодексу Российской Федерации отказ Управления Росреестра по Москве от 11.04.2012 N 12/041/2011-355 в государственной регистрации договора, признал его недействительным, обязал Управление Росреестра по Москве зарегистрировать договор аренды недвижимого имущества по адресу: г. Москва, Нахимовский проспект, д. 47 от 11.01.2010 N 12/2010 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.05.2013 оставил судебное решение без изменения.
Управление Росреестра по Москве ставит вопрос об отмене судебных актов и вынесении нового об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, указывая на неправильное применение судами норм материального права - ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 Закона о регистрации, несогласование сторонами договора предмета аренды, обстоятельства по делу.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель регистрационной службы поддержал требования по кассационной жалобе, против удовлетворения которой возражал представитель от ЦЭМИ РАН по основаниям, изложенным в заявлении об обжаловании отказа в госрегистрации.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по материалам дела, исходя из содержащихся в кассационной жалобе доводов, в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит требования ее заявителя подлежащими удовлетворению.
При рассмотрении настоящего дела с учетов материалов регистрационного дела арбитражными судами установлено, что 20.10.2011 ЦЭМИ РАН подало заявление в Управление Росреестра по Москве с приложением соответствующих документов о государственной регистрации договора аренды N 12/10 от 11.01.2010, в соответствии с которым ЦЭМИ РАН (арендодатель) передает помещения площадью 406 кв. м, расположенные по адресу: Москва, Нахимовский пр-т, д. 47, в том числе часть комнаты N 38 площадью 32,4 кв. м помещения II на 1-ом этаже, часть комнаты N 27 площадью 15,1 кв. м помещения I на 3-ем этаже.
Договор аренды согласован с представителем собственника федерального имущества - Росимуществом и Российской академией наук.
Управление Росреестра по Москве приостановило государственную регистрацию договора в связи с отсутствием кадастрового паспорта на спорное помещение - часть комнаты N 38 пом. I 1 этаж площадью 32,4 кв. м и на помещение - часть комнаты N 27 пом. 1 этаж 3 площадью 15.1 кв. м, а также неподтверждением полномочия Вице-президента РАН академика Некипелова А.Д. на согласование договора аренды.
8.02.2012 ЦЭМИ РАН направило письмо с документами, подтвердив полномочия Некипелова А.Д. на согласование, а также указало на невозможность предоставления кадастрового плана на часть помещений.
Сообщением от 11.04.2012 N 12/041/2011-355 Управление Росреестра по Москве отказало заявителю в государственной регистрации договора аренды по причине невозможности определенно установить подлежащее передаче в аренду имущество со ссылкой на п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Полагая отказ в государственной регистрации договора аренды незаконным, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.
Проверив соответствие оспариваемого отказа государственного органа закону, не нарушает ли права и законные интересы ЦЭМИ РАН, арбитражные суды установили, что основания для отказа в государственной регистрации прав предусмотрены ст. 20 Закона о регистрации.
В силу положения, содержащегося в абзаце 10 п. 1 ст. 20 Закона в государственной регистрации может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации.
Согласно п. 3 ст. 26 Закона в том случае, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади.
Как установлено судами обеих инстанций, ЦЭМИ РАН представило кадастровые паспорта на помещения - комнаты N 27, 38, части которых подлежат передаче по договору аренды, однако в его госрегистрации органом отказано.
В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, принявший такое решение.
В соответствии с п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
При рассмотрении дела судами установлено, что при подписании договора аренды стороны определенно выразили свою волю относительно сдаваемых в аренду объектов, в том числе части помещений в комнатах N 27 и N 38.
Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.
Формы кадастровых паспортов, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 32 от 18.02.2008, не предусматривают кадастровый паспорт части помещений.
В копии поэтажного плана, который является неотъемлемой частью договора аренды, выделена часть помещения, сдающаяся в аренду.
Законом о регистрации (п. 9 ст. 12) предусмотрено, что в случае разделения, слияния или выделения объекта недвижимого имущества о вновь образованных объектах вносятся записи в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.
Закон о регистрации не возлагает на собственника недвижимого имущества повторно регистрировать право на отдельные части объекта недвижимости, также как и регистрировать право собственности на выделенную часть.
В соответствии со ст. 33 Закона о регистрации до 1.01.2013 обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления по установленным п. 1 ст. 17 Закона основаниям государственной регистрации прав на здание, сооружение, помещение или объект незавершенного строительства, является кадастровый паспорт такого объекта недвижимого имущества. Представление кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план такого объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный Законом о регистрации и содержащий описание такого объекта недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.
С учетом изложенных установленных судами при рассмотрении дела обстоятельств основания для отказа в государственной регистрации договора аренды отсутствовали, в связи с чем отказ органа в регистрации правомерно признан судами незаконным (ошибочно указано недействительным).
На основании п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Управление Росреестра по Москве зарегистрировать договор аренды недвижимого имущества.
Приведенные в кассационной жалобе доводы были оценены судами как первой, так и апелляционной инстанции и получили их надлежащую оценку.
Правомерность вывода судов подтверждается судом кассационной инстанции, основана на правильном применении норм права, соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В связи с чем предусмотренные в ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебных актов отсутствуют, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 февраля 2013 года по делу N А40-87627/12-130-839, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.К.ТИХОНОВА
Судьи
А.А.ДЕРБЕНЕВ
О.И.РУСАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 02.10.2013 ПО ДЕЛУ N А40-87627/12-130-839
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2013 г. по делу N А40-87627/12-130-839
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 2 октября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Тихоновой В.К.,
судей Дербенева А.А., Русаковой О.И.,
при участии в заседании:
от истца - Ипатова Н.А. - по доверенности от 13.06.2013 N 14310/7124,
от органа - Шевчук Н.Э. - по доверенности от 9.01.2013 N 33/2013,
рассмотрев 26 сентября 2013 года в судебном заседании кассационную
жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
на решение от 14 февраля 2013 года
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Андрияновой С.М.,
на постановление от 23 мая 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Цымбаренко И.Б., Захаровым С.Л., Москвиной Л.А.,
по заявлению ФГБУ "Центральный экономико-математический институт Российской академии наук"
о признании незаконным отказа в госрегистрации договора, обязании произвести регистрацию
установил:
Федеральное государственное бюджетное учреждение Центральный экономико-математический институт Российской академии наук (ЦЭМИ РАН) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в государственной регистрации договора аренды N 12/2010 от 11.01.2010, обязании произвести государственную регистрацию договора аренды.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2013 по делу N А40-87627/12-130-839 требования удовлетворены, суд, проверив на соответствие Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Гражданскому кодексу Российской Федерации отказ Управления Росреестра по Москве от 11.04.2012 N 12/041/2011-355 в государственной регистрации договора, признал его недействительным, обязал Управление Росреестра по Москве зарегистрировать договор аренды недвижимого имущества по адресу: г. Москва, Нахимовский проспект, д. 47 от 11.01.2010 N 12/2010 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.05.2013 оставил судебное решение без изменения.
Управление Росреестра по Москве ставит вопрос об отмене судебных актов и вынесении нового об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, указывая на неправильное применение судами норм материального права - ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 Закона о регистрации, несогласование сторонами договора предмета аренды, обстоятельства по делу.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель регистрационной службы поддержал требования по кассационной жалобе, против удовлетворения которой возражал представитель от ЦЭМИ РАН по основаниям, изложенным в заявлении об обжаловании отказа в госрегистрации.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по материалам дела, исходя из содержащихся в кассационной жалобе доводов, в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит требования ее заявителя подлежащими удовлетворению.
При рассмотрении настоящего дела с учетов материалов регистрационного дела арбитражными судами установлено, что 20.10.2011 ЦЭМИ РАН подало заявление в Управление Росреестра по Москве с приложением соответствующих документов о государственной регистрации договора аренды N 12/10 от 11.01.2010, в соответствии с которым ЦЭМИ РАН (арендодатель) передает помещения площадью 406 кв. м, расположенные по адресу: Москва, Нахимовский пр-т, д. 47, в том числе часть комнаты N 38 площадью 32,4 кв. м помещения II на 1-ом этаже, часть комнаты N 27 площадью 15,1 кв. м помещения I на 3-ем этаже.
Договор аренды согласован с представителем собственника федерального имущества - Росимуществом и Российской академией наук.
Управление Росреестра по Москве приостановило государственную регистрацию договора в связи с отсутствием кадастрового паспорта на спорное помещение - часть комнаты N 38 пом. I 1 этаж площадью 32,4 кв. м и на помещение - часть комнаты N 27 пом. 1 этаж 3 площадью 15.1 кв. м, а также неподтверждением полномочия Вице-президента РАН академика Некипелова А.Д. на согласование договора аренды.
8.02.2012 ЦЭМИ РАН направило письмо с документами, подтвердив полномочия Некипелова А.Д. на согласование, а также указало на невозможность предоставления кадастрового плана на часть помещений.
Сообщением от 11.04.2012 N 12/041/2011-355 Управление Росреестра по Москве отказало заявителю в государственной регистрации договора аренды по причине невозможности определенно установить подлежащее передаче в аренду имущество со ссылкой на п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Полагая отказ в государственной регистрации договора аренды незаконным, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.
Проверив соответствие оспариваемого отказа государственного органа закону, не нарушает ли права и законные интересы ЦЭМИ РАН, арбитражные суды установили, что основания для отказа в государственной регистрации прав предусмотрены ст. 20 Закона о регистрации.
В силу положения, содержащегося в абзаце 10 п. 1 ст. 20 Закона в государственной регистрации может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации.
Согласно п. 3 ст. 26 Закона в том случае, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади.
Как установлено судами обеих инстанций, ЦЭМИ РАН представило кадастровые паспорта на помещения - комнаты N 27, 38, части которых подлежат передаче по договору аренды, однако в его госрегистрации органом отказано.
В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, принявший такое решение.
В соответствии с п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
При рассмотрении дела судами установлено, что при подписании договора аренды стороны определенно выразили свою волю относительно сдаваемых в аренду объектов, в том числе части помещений в комнатах N 27 и N 38.
Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.
Формы кадастровых паспортов, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 32 от 18.02.2008, не предусматривают кадастровый паспорт части помещений.
В копии поэтажного плана, который является неотъемлемой частью договора аренды, выделена часть помещения, сдающаяся в аренду.
Законом о регистрации (п. 9 ст. 12) предусмотрено, что в случае разделения, слияния или выделения объекта недвижимого имущества о вновь образованных объектах вносятся записи в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.
Закон о регистрации не возлагает на собственника недвижимого имущества повторно регистрировать право на отдельные части объекта недвижимости, также как и регистрировать право собственности на выделенную часть.
В соответствии со ст. 33 Закона о регистрации до 1.01.2013 обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления по установленным п. 1 ст. 17 Закона основаниям государственной регистрации прав на здание, сооружение, помещение или объект незавершенного строительства, является кадастровый паспорт такого объекта недвижимого имущества. Представление кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план такого объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный Законом о регистрации и содержащий описание такого объекта недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.
С учетом изложенных установленных судами при рассмотрении дела обстоятельств основания для отказа в государственной регистрации договора аренды отсутствовали, в связи с чем отказ органа в регистрации правомерно признан судами незаконным (ошибочно указано недействительным).
На основании п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Управление Росреестра по Москве зарегистрировать договор аренды недвижимого имущества.
Приведенные в кассационной жалобе доводы были оценены судами как первой, так и апелляционной инстанции и получили их надлежащую оценку.
Правомерность вывода судов подтверждается судом кассационной инстанции, основана на правильном применении норм права, соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В связи с чем предусмотренные в ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебных актов отсутствуют, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 февраля 2013 года по делу N А40-87627/12-130-839, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.К.ТИХОНОВА
Судьи
А.А.ДЕРБЕНЕВ
О.И.РУСАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)