Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.,
судей Зайнуллиной Г.К.,
Куловой Г.Р.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя И.А. - ФИО5 по доверенности N ... от ... года на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
исковые требования Г. удовлетворить.
Взыскать с И.А., И.Л. в пользу Г. ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
Во встречном иске И.Л. к Г., 3-е лицо: И.А. о признании расписки безденежной, отказать.
Заслушав доклад судьи Зайнуллиной Г.К., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к И.А., И.Л. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указал, что ... года между ним и ответчиками был заключен договор займа, по условиям которого, он передал ответчикам денежные средства в размере ... а ответчики обязались вернуть деньги в течение ..., до ... года. В указанный срок ответчики долг не возвратили. Проценты по договору займа не были предусмотрены, но было предусмотрено условие, что возврат займа должен производиться по курсу не менее ..., то есть в рублевом эквиваленте долг составил ... рублей. На основании изложенного просил взыскать с ответчиков солидарно в его пользу ...
В свою очередь И.Л. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просила признать незаключенным договор займа, оформленный распиской И.А. от ... года мотивируя тем, что истец не мог иметь к моменту написания расписки наличных валютных денежных средств на указанную в расписке сумму, что подтверждается совершением Г. дорогостоящих сделок (купли-продажи квартиры по ... ценой сделки ... руб., совершенная за две недели до указанной в расписке даты); истец не передавал И.А. денежные средства, так как знал о несостоятельности ответчика, отсутствие каких-либо признаков использования денежных средств, полученных по спорной расписке, следует и из того, что истец совершил серию сделок в пользу ответчиков (истец ... года купил у них квартиру за ... руб., при этом бесплатно предоставив им другую квартиру и через две недели, ... года, предоставив им крупный заем, а в последующем на протяжении нескольких лет, не требуя исполнения ими своих обязательств); истцом не представлено доказательств, что он требовал возврата денежных средств у ответчиков.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит представитель И.А. - ФИО5 (по доверенности N ... от ... года), ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, указывая на то, что суд не применил закон, подлежащий применению.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Г., представителя И.А. по доверенности от ... года ФИО5, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие И.Л., надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Под интересами законности, как следует из смысла статьи 2 ГПК РФ, которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы апелляционной жалобы, следует, в частности, понимать необходимость обеспечить по рассматриваемому делу правильное его рассмотрение.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2). Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п. 3).
В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из обстоятельств дела следует, что И.А. получил у истца Г. заем денежных средств в размере ... и обязался вернуть указанные денежные средства в срок до ... года. Согласно расписке от ... года проценты по условиям договора займа не предусмотрены, однако предусмотрено, что возврат займа должен производиться по курсу не менее ... Вместе с тем, в нарушение условий договора займа, в указанный срок свои обязательства по возврату истцу суммы займа не исполнены. Указанные денежные средства истцу не возвращены.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, исходя из наличия задолженности по займу на сумму ..., что в рублевом эквиваленте составляет ...., и неисполнении ответчиками перед истцом обязательств по расписке, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Г.
При рассмотрении встречного иска, суд исходил из того, что бремя доказывания безденежного характера договора лежит на ответчике И.Л., достаточных доказательств своим утверждениям она и ее представитель не представили, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований И.Л.
Не оспаривая правильности выводов суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Г. о взыскании долга в размере ...., поскольку они подтверждаются материалами дела и соответствуют действующему гражданскому законодательству, как и суждения суда о голословности доводов И.Л., изложенных ею в обоснование встречного иска, а поэтому подлежащих оставлению исковых требований без удовлетворения, судебная коллегия не может согласиться со следующим.
Г. в своем исковом заявлении указывает на применение к ответчикам И.А. солидарной ответственности.
Суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчиков И-вых в пользу истца суммы займа в размере ...., между тем, не установил все обстоятельства по делу, а именно, наличие или отсутствие в договоре займа указаний на нарушение, за совершение которого установлена ответственность для ответчика И.Л. Из расписки не следует, что И.Л. как поручитель приняла на себя солидарную с должником ответственность перед истцом за совершенный заем.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о возложении обязанности по займу на ответчика И.Л.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании долга по договору займа. Данный спор носит имущественный характер и размер ... уплате государственная пошлина определяется исходя из цены иска, в связи с чем, с учетом уплаты государственной пошлины истцом при подаче иска в размере ...., в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13447,54 руб.
На основании изложенного, судебная коллегия находит решение суда подлежащем отмене в части взыскании с И.А., И.Л. в пользу Г. ...., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб., постановив в отмененной части новое решение, которым взыскать с И.А. в пользу Г. задолженность по договору займа от ... года в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. Взыскать с И.А. в доход государства государственную пошлину в размере ... руб. В удовлетворении исковых требований Г. к И.Л. отказать.
В поданной апелляционной жалобе представитель И.А. - ФИО5 фактически выражает несогласие с оценкой доказательств, произведенной судом.
Вопреки доводам жалобы, взыскание суммы займа в рублях в сумме, эквивалентной полученной ответчиком по договору займа в иностранной валюте, ст. 317 ГК РФ не противоречит, прав ответчика, с учетом принятых им на себя обязательств по возврату займа, не нарушает.
Утверждения, изложенные в жалобе о том, что суду первой инстанции следовало по своей инициативе признать сделку недействительной и применить последствия ничтожности сделки в порядке ч. 2 ст. 166 ГК РФ, а также ссылка на отсутствие доказательств факта передачи денег истцом и отсутствие доказательств учета истцом валютной сделки в размере, указанном в расписке, судебная коллегия признает несостоятельными, основанными на неправильном толковании действующего законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 09 июля 2012 года в части взыскании с И.А., И.Л. в пользу Г. ...., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., отменить.
Принять в отмененной части по делу новое решение.
Взыскать с И.А. в пользу Г. задолженность по договору займа от ... года в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере ....
Взыскать с И.А. в доход государства государственную пошлину в размере ....
В удовлетворении исковых требований Г. к И.Л. отказать.
В остальной части то же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя И.А. по доверенности ФИО5 - без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
Г.Р.КУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 11.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-13645/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2012 г. по делу N 33-13645/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.,
судей Зайнуллиной Г.К.,
Куловой Г.Р.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя И.А. - ФИО5 по доверенности N ... от ... года на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
исковые требования Г. удовлетворить.
Взыскать с И.А., И.Л. в пользу Г. ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
Во встречном иске И.Л. к Г., 3-е лицо: И.А. о признании расписки безденежной, отказать.
Заслушав доклад судьи Зайнуллиной Г.К., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к И.А., И.Л. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указал, что ... года между ним и ответчиками был заключен договор займа, по условиям которого, он передал ответчикам денежные средства в размере ... а ответчики обязались вернуть деньги в течение ..., до ... года. В указанный срок ответчики долг не возвратили. Проценты по договору займа не были предусмотрены, но было предусмотрено условие, что возврат займа должен производиться по курсу не менее ..., то есть в рублевом эквиваленте долг составил ... рублей. На основании изложенного просил взыскать с ответчиков солидарно в его пользу ...
В свою очередь И.Л. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просила признать незаключенным договор займа, оформленный распиской И.А. от ... года мотивируя тем, что истец не мог иметь к моменту написания расписки наличных валютных денежных средств на указанную в расписке сумму, что подтверждается совершением Г. дорогостоящих сделок (купли-продажи квартиры по ... ценой сделки ... руб., совершенная за две недели до указанной в расписке даты); истец не передавал И.А. денежные средства, так как знал о несостоятельности ответчика, отсутствие каких-либо признаков использования денежных средств, полученных по спорной расписке, следует и из того, что истец совершил серию сделок в пользу ответчиков (истец ... года купил у них квартиру за ... руб., при этом бесплатно предоставив им другую квартиру и через две недели, ... года, предоставив им крупный заем, а в последующем на протяжении нескольких лет, не требуя исполнения ими своих обязательств); истцом не представлено доказательств, что он требовал возврата денежных средств у ответчиков.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит представитель И.А. - ФИО5 (по доверенности N ... от ... года), ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, указывая на то, что суд не применил закон, подлежащий применению.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Г., представителя И.А. по доверенности от ... года ФИО5, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие И.Л., надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Под интересами законности, как следует из смысла статьи 2 ГПК РФ, которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы апелляционной жалобы, следует, в частности, понимать необходимость обеспечить по рассматриваемому делу правильное его рассмотрение.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2). Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п. 3).
В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из обстоятельств дела следует, что И.А. получил у истца Г. заем денежных средств в размере ... и обязался вернуть указанные денежные средства в срок до ... года. Согласно расписке от ... года проценты по условиям договора займа не предусмотрены, однако предусмотрено, что возврат займа должен производиться по курсу не менее ... Вместе с тем, в нарушение условий договора займа, в указанный срок свои обязательства по возврату истцу суммы займа не исполнены. Указанные денежные средства истцу не возвращены.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, исходя из наличия задолженности по займу на сумму ..., что в рублевом эквиваленте составляет ...., и неисполнении ответчиками перед истцом обязательств по расписке, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Г.
При рассмотрении встречного иска, суд исходил из того, что бремя доказывания безденежного характера договора лежит на ответчике И.Л., достаточных доказательств своим утверждениям она и ее представитель не представили, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований И.Л.
Не оспаривая правильности выводов суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Г. о взыскании долга в размере ...., поскольку они подтверждаются материалами дела и соответствуют действующему гражданскому законодательству, как и суждения суда о голословности доводов И.Л., изложенных ею в обоснование встречного иска, а поэтому подлежащих оставлению исковых требований без удовлетворения, судебная коллегия не может согласиться со следующим.
Г. в своем исковом заявлении указывает на применение к ответчикам И.А. солидарной ответственности.
Суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчиков И-вых в пользу истца суммы займа в размере ...., между тем, не установил все обстоятельства по делу, а именно, наличие или отсутствие в договоре займа указаний на нарушение, за совершение которого установлена ответственность для ответчика И.Л. Из расписки не следует, что И.Л. как поручитель приняла на себя солидарную с должником ответственность перед истцом за совершенный заем.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о возложении обязанности по займу на ответчика И.Л.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании долга по договору займа. Данный спор носит имущественный характер и размер ... уплате государственная пошлина определяется исходя из цены иска, в связи с чем, с учетом уплаты государственной пошлины истцом при подаче иска в размере ...., в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13447,54 руб.
На основании изложенного, судебная коллегия находит решение суда подлежащем отмене в части взыскании с И.А., И.Л. в пользу Г. ...., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб., постановив в отмененной части новое решение, которым взыскать с И.А. в пользу Г. задолженность по договору займа от ... года в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. Взыскать с И.А. в доход государства государственную пошлину в размере ... руб. В удовлетворении исковых требований Г. к И.Л. отказать.
В поданной апелляционной жалобе представитель И.А. - ФИО5 фактически выражает несогласие с оценкой доказательств, произведенной судом.
Вопреки доводам жалобы, взыскание суммы займа в рублях в сумме, эквивалентной полученной ответчиком по договору займа в иностранной валюте, ст. 317 ГК РФ не противоречит, прав ответчика, с учетом принятых им на себя обязательств по возврату займа, не нарушает.
Утверждения, изложенные в жалобе о том, что суду первой инстанции следовало по своей инициативе признать сделку недействительной и применить последствия ничтожности сделки в порядке ч. 2 ст. 166 ГК РФ, а также ссылка на отсутствие доказательств факта передачи денег истцом и отсутствие доказательств учета истцом валютной сделки в размере, указанном в расписке, судебная коллегия признает несостоятельными, основанными на неправильном толковании действующего законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 09 июля 2012 года в части взыскании с И.А., И.Л. в пользу Г. ...., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., отменить.
Принять в отмененной части по делу новое решение.
Взыскать с И.А. в пользу Г. задолженность по договору займа от ... года в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере ....
Взыскать с И.А. в доход государства государственную пошлину в размере ....
В удовлетворении исковых требований Г. к И.Л. отказать.
В остальной части то же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя И.А. по доверенности ФИО5 - без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
Г.Р.КУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)