Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.
судей Галиева В.А., Железнова О.Ф.
при секретаре Х.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Х.В.А. к ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по апелляционной жалобе ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия
установила:
Х.В.А. обратилась в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан к ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" с исковым заявлением о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований указала на то, что она была принята на работу на Ишимбайскую чулочно-носочную фабрику (впоследствии преобразованную в ЗАО Ишимбайская чулочная фабрика") дата ученицей швеи - мотористки, где продолжает работать по настоящее время. По поступлению на работу на указанное предприятие, она встала в очередь на получение жилья. В период работы на предприятии на основании ее заявления в профком о выделении жилья, ей была выделена комната N ... в общежитии по адресу: адрес, что подтверждается ордером на жилую площадь. В указанную комнату она вселилась дата, что подтверждается выпиской из домовой книги и на сегодняшний день она продолжает проживать в указанной комнате на законных основаниях. В дата ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" зарегистрировало право собственности на общежитие, расположенное по адресу: адрес, на основании договора аренды предприятии с правом выкупа от дата N .... В феврале 2013 года она обратилась с письменными заявлениями к главе администрации МР Ишимбайский район ФИО3 и в ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" с просьбой предоставить занимаемую ею жилую комнату безвозмездно в собственность в порядке приватизации. Глава администрации сообщил, что передать занимаемое ей жилое помещение в собственность в настоящее время не представляется возможным. Обращение, адресованное в ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" осталось без ответа. На сегодняшний день статус общежития является формальным, фактически спорное жилое помещение целевого назначения как общежитие не имеет. Каждый житель жилых помещений, расположенных по адресу: адрес, имеет отдельный лицевой счет, оплата за жилое помещение производится не за койко-место, как это предусмотрено в общежитиях, а за квадратные метры. Считает, что к занимаемому ею жилому помещению должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Принимая во внимание, что ранее она свое право на бесплатную приватизацию жилого помещения не использовала, то в соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и ч. 1 ст. 2 Закона "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" имеет право приобрести занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, комната N ..., в собственность в порядке приватизации бесплатно.
Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования Х.В.А. к ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" удовлетворены, за Х.В.А. признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
Не согласившись с решением суда, ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" подало на него апелляционную жалобу.
В апелляционной жалобе ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд дал неправильную правовую оценку обстоятельствам выкупа спорного имущества по представленным документам приватизации фабрики. При приватизации предприятия соблюдены все требования законодательства, действующего во времени. В связи с тем, что указанные в решении суда нормативно-правовые акты были приняты и вступили в законную силу после фактической передачи общежития собственником безвозмездно, следовательно, в силу ст. 4 ГК РФ не имеют обратной силы и не могут применяться при решении данного вопроса. Изменения к законам, действующим с 23 декабря 1992 года, подлежащим применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", вступили в силу, в соответствии с Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 1992 N 4200-1, с момента их опубликования - 10 января 1993 года, то есть после передачи здания общежития новому собственнику, поэтому у суда не было оснований полагать, что общежитие должно находиться в муниципальной собственности, в связи с чем на жилые помещения, находящиеся в общежитии, распространяется запрет о возможности его приватизации, установленный ст. 4 Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР". Вынесенное решение нарушает единство судебной практики, сложившейся в отношении данного жилья, находящегося по адресу: адрес.
Определением судебной коллегии от 01 августа 2013 года, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ст. 330 ч. 4 п. 2 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела видно, что гражданское дело было рассмотрено в отсутствие третьего лица Х.И.Ф. Между тем доказательства об его извещении о времени и месте судебного заседания, состоявшегося дата, в ходе которого судом было принято оспариваемое решение, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда также подлежит безусловной отмене вне зависимости от доводов жалобы.
Истица Х.В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил.
Третье лицо Х.И.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется его заявление, в котором просит рассмотреть дело в без его участия, с исковыми требованиями Х.В.А. согласен, просит их удовлетворить, от участия в приватизации отказывается.
Представитель третьего лица Администрации МР Ишимбайский район РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" установлено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу статьи 18 указанного Закона жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 03.07.1991 года N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ" приватизация земельного и жилищного фондов, а также социально-культурных учреждений, объектов культурного и природного наследия регулируется иными законодательными актами РФ и республик в составе РФ.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" (в редакции закона РФ от 23.12.1992 года) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидации не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Как следует из трудовой книжки Х.В.А. дата она была принята на работу в Ишимбайскую чулочно-носочную фабрику ученицей швеи-мотористки, где продолжает работать по настоящее время (л.д. 9 - 13).
Судебной коллегией установлено, что дата Х.В.А. в период работы на Ишимбайской чулочно-носочной фабрике (впоследствии преобразованной в ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика") была выделена комната N ... в общежитии по адресу: адрес, в которую она вселилась и продолжает проживать по настоящее время, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 7), отметкой о регистрации в паспорте истицы (л.д. 18), справкой о регистрации (л.д. 8).
Согласно справке Ишимбайского территориального участка Стерлитамакский филиал ГУП БТИ РБ N ... от дата по состоянию на дата Х.В.А. право приватизации жилых помещений не использовала (л.д. 16).
В материалах дела имеется уведомление об отсутствии сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении Х.В.А. (л.д. 17).
дата Х.В.А. обратилась в Администрацию муниципального района Ишимбайский район с заявлением о передаче в собственности в порядке приватизации занимаемой ею комнаты, на что ей был дан ответ о том, что жилое помещение по адресу: адрес не отнесено к муниципальному жилищному фонду, в связи с чем заключение договора передачи указанного жилого помещения не представляется возможным (л.д. 14).
Как следует из материалов дела, здание общежития в адрес включено в перечень объектов непроизводственного социально-бытового и культурного назначения, переданных безвозмездно по договору аренды предприятия с правом выкупа N ... от дата собственником - госконцерном "Ростекстиль" (Российский государственный концерн по производству текстильной промышленности) при преобразовании в 1991 году государственного предприятия "Ишимбайская чулочно-носочная фабрика" в акционерное общество через аренду с выкупом (л.д. 38 - 40).
Выкуп имущества подтвержден государственным актом о выкупе от дата (л.д. 47).
По данным свидетельства о государственной регистрации права от дата жилое строение - общежитие, общей площадью ... кв. м, по адресу: адрес, является собственностью ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" по договору аренды предприятия с правом выкупа N ... от дата (л.д. 49).
Указом Президента РФ "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" от 10.01.1993 года установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Включение жилого дома в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия в нарушении действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилых помещений в собственность граждан на основании ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".
Согласно положений ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" общежития, которые принадлежали государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и должны были в силу закона быть переданы в ведение местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договора социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Судебной коллегией установлено, что Х.В.А. на законных основаниях была вселена в вышеуказанную изолированную комнату общежития, проживает с постоянной регистрацией, ранее свое право на приватизацию жилого помещения не использовала, что дает ей право на приватизацию занимаемой жилой площади. Указанное жилое помещение является для истца единственным постоянным местом проживания.
Зарегистрированный вместе с истицей по адресу: адрес член ее семьи - сын ФИО4, дата., с исковыми требованиями согласен, не возражает против приватизации жилого помещения Х.В.А., отказывается от участия в приватизации, просит в число собственников жилого помещения его не включать, о чем им указано в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.
При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными требованиями закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Х.В.А. вправе приобрести жилое помещение, расположенное по адресу: адрес в собственность в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".
Доводы ответчика о том, что спорное здание общежития никогда не являлось муниципальной собственностью, не передавалось и не подлежало передаче органам местного самоуправления, в связи с чем, на проживающих в нем граждан не может распространяться положение ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", являются несостоятельными, так как по смыслу ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ", право граждан на приобретение в порядке приватизации в собственность жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не может быть ограничено по мотивам нерешенности вопроса о передаче на балансовую принадлежность возведенного на государственные средства жилья; право гражданина на приватизацию жилого помещения при наличии независящих от него обстоятельств, препятствующих соблюдению процедуры приватизации, может быть реализовано им путем обращения в суд в порядке ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилого фонда в РФ".
Ссылка ответчика на то, что нормы закона, регулирующие приватизацию приняты и вступили в силу после перехода права собственности на общежитие к ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика", в связи с чем не могут применяться по данному делу, не может быть принята во внимание, поскольку право собственности на общежитие зарегистрировано после вступления в силу указанных законов. Заселение истца произведено до приватизации предприятия.
Доводы ответчика о том, что спорное здание не является муниципальной собственностью и имеет статус общежития, судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу приведенных выше норм закона, не допустимо включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 15 мая 2013 года отменить, принять новое решение.
Исковые требования Х.В.А. к ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" удовлетворить.
Признать за Х.В.А. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
В.А.ГАЛИЕВ
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 12.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8988/2013
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2013 г. по делу N 33-8988/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.
судей Галиева В.А., Железнова О.Ф.
при секретаре Х.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Х.В.А. к ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по апелляционной жалобе ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия
установила:
Х.В.А. обратилась в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан к ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" с исковым заявлением о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований указала на то, что она была принята на работу на Ишимбайскую чулочно-носочную фабрику (впоследствии преобразованную в ЗАО Ишимбайская чулочная фабрика") дата ученицей швеи - мотористки, где продолжает работать по настоящее время. По поступлению на работу на указанное предприятие, она встала в очередь на получение жилья. В период работы на предприятии на основании ее заявления в профком о выделении жилья, ей была выделена комната N ... в общежитии по адресу: адрес, что подтверждается ордером на жилую площадь. В указанную комнату она вселилась дата, что подтверждается выпиской из домовой книги и на сегодняшний день она продолжает проживать в указанной комнате на законных основаниях. В дата ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" зарегистрировало право собственности на общежитие, расположенное по адресу: адрес, на основании договора аренды предприятии с правом выкупа от дата N .... В феврале 2013 года она обратилась с письменными заявлениями к главе администрации МР Ишимбайский район ФИО3 и в ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" с просьбой предоставить занимаемую ею жилую комнату безвозмездно в собственность в порядке приватизации. Глава администрации сообщил, что передать занимаемое ей жилое помещение в собственность в настоящее время не представляется возможным. Обращение, адресованное в ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" осталось без ответа. На сегодняшний день статус общежития является формальным, фактически спорное жилое помещение целевого назначения как общежитие не имеет. Каждый житель жилых помещений, расположенных по адресу: адрес, имеет отдельный лицевой счет, оплата за жилое помещение производится не за койко-место, как это предусмотрено в общежитиях, а за квадратные метры. Считает, что к занимаемому ею жилому помещению должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Принимая во внимание, что ранее она свое право на бесплатную приватизацию жилого помещения не использовала, то в соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и ч. 1 ст. 2 Закона "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" имеет право приобрести занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, комната N ..., в собственность в порядке приватизации бесплатно.
Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования Х.В.А. к ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" удовлетворены, за Х.В.А. признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
Не согласившись с решением суда, ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" подало на него апелляционную жалобу.
В апелляционной жалобе ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд дал неправильную правовую оценку обстоятельствам выкупа спорного имущества по представленным документам приватизации фабрики. При приватизации предприятия соблюдены все требования законодательства, действующего во времени. В связи с тем, что указанные в решении суда нормативно-правовые акты были приняты и вступили в законную силу после фактической передачи общежития собственником безвозмездно, следовательно, в силу ст. 4 ГК РФ не имеют обратной силы и не могут применяться при решении данного вопроса. Изменения к законам, действующим с 23 декабря 1992 года, подлежащим применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", вступили в силу, в соответствии с Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 1992 N 4200-1, с момента их опубликования - 10 января 1993 года, то есть после передачи здания общежития новому собственнику, поэтому у суда не было оснований полагать, что общежитие должно находиться в муниципальной собственности, в связи с чем на жилые помещения, находящиеся в общежитии, распространяется запрет о возможности его приватизации, установленный ст. 4 Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР". Вынесенное решение нарушает единство судебной практики, сложившейся в отношении данного жилья, находящегося по адресу: адрес.
Определением судебной коллегии от 01 августа 2013 года, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ст. 330 ч. 4 п. 2 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела видно, что гражданское дело было рассмотрено в отсутствие третьего лица Х.И.Ф. Между тем доказательства об его извещении о времени и месте судебного заседания, состоявшегося дата, в ходе которого судом было принято оспариваемое решение, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда также подлежит безусловной отмене вне зависимости от доводов жалобы.
Истица Х.В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил.
Третье лицо Х.И.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется его заявление, в котором просит рассмотреть дело в без его участия, с исковыми требованиями Х.В.А. согласен, просит их удовлетворить, от участия в приватизации отказывается.
Представитель третьего лица Администрации МР Ишимбайский район РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" установлено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу статьи 18 указанного Закона жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 03.07.1991 года N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ" приватизация земельного и жилищного фондов, а также социально-культурных учреждений, объектов культурного и природного наследия регулируется иными законодательными актами РФ и республик в составе РФ.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" (в редакции закона РФ от 23.12.1992 года) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидации не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Как следует из трудовой книжки Х.В.А. дата она была принята на работу в Ишимбайскую чулочно-носочную фабрику ученицей швеи-мотористки, где продолжает работать по настоящее время (л.д. 9 - 13).
Судебной коллегией установлено, что дата Х.В.А. в период работы на Ишимбайской чулочно-носочной фабрике (впоследствии преобразованной в ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика") была выделена комната N ... в общежитии по адресу: адрес, в которую она вселилась и продолжает проживать по настоящее время, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 7), отметкой о регистрации в паспорте истицы (л.д. 18), справкой о регистрации (л.д. 8).
Согласно справке Ишимбайского территориального участка Стерлитамакский филиал ГУП БТИ РБ N ... от дата по состоянию на дата Х.В.А. право приватизации жилых помещений не использовала (л.д. 16).
В материалах дела имеется уведомление об отсутствии сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении Х.В.А. (л.д. 17).
дата Х.В.А. обратилась в Администрацию муниципального района Ишимбайский район с заявлением о передаче в собственности в порядке приватизации занимаемой ею комнаты, на что ей был дан ответ о том, что жилое помещение по адресу: адрес не отнесено к муниципальному жилищному фонду, в связи с чем заключение договора передачи указанного жилого помещения не представляется возможным (л.д. 14).
Как следует из материалов дела, здание общежития в адрес включено в перечень объектов непроизводственного социально-бытового и культурного назначения, переданных безвозмездно по договору аренды предприятия с правом выкупа N ... от дата собственником - госконцерном "Ростекстиль" (Российский государственный концерн по производству текстильной промышленности) при преобразовании в 1991 году государственного предприятия "Ишимбайская чулочно-носочная фабрика" в акционерное общество через аренду с выкупом (л.д. 38 - 40).
Выкуп имущества подтвержден государственным актом о выкупе от дата (л.д. 47).
По данным свидетельства о государственной регистрации права от дата жилое строение - общежитие, общей площадью ... кв. м, по адресу: адрес, является собственностью ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" по договору аренды предприятия с правом выкупа N ... от дата (л.д. 49).
Указом Президента РФ "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" от 10.01.1993 года установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Включение жилого дома в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия в нарушении действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилых помещений в собственность граждан на основании ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".
Согласно положений ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" общежития, которые принадлежали государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и должны были в силу закона быть переданы в ведение местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договора социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Судебной коллегией установлено, что Х.В.А. на законных основаниях была вселена в вышеуказанную изолированную комнату общежития, проживает с постоянной регистрацией, ранее свое право на приватизацию жилого помещения не использовала, что дает ей право на приватизацию занимаемой жилой площади. Указанное жилое помещение является для истца единственным постоянным местом проживания.
Зарегистрированный вместе с истицей по адресу: адрес член ее семьи - сын ФИО4, дата., с исковыми требованиями согласен, не возражает против приватизации жилого помещения Х.В.А., отказывается от участия в приватизации, просит в число собственников жилого помещения его не включать, о чем им указано в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.
При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными требованиями закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Х.В.А. вправе приобрести жилое помещение, расположенное по адресу: адрес в собственность в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".
Доводы ответчика о том, что спорное здание общежития никогда не являлось муниципальной собственностью, не передавалось и не подлежало передаче органам местного самоуправления, в связи с чем, на проживающих в нем граждан не может распространяться положение ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", являются несостоятельными, так как по смыслу ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ", право граждан на приобретение в порядке приватизации в собственность жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не может быть ограничено по мотивам нерешенности вопроса о передаче на балансовую принадлежность возведенного на государственные средства жилья; право гражданина на приватизацию жилого помещения при наличии независящих от него обстоятельств, препятствующих соблюдению процедуры приватизации, может быть реализовано им путем обращения в суд в порядке ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилого фонда в РФ".
Ссылка ответчика на то, что нормы закона, регулирующие приватизацию приняты и вступили в силу после перехода права собственности на общежитие к ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика", в связи с чем не могут применяться по данному делу, не может быть принята во внимание, поскольку право собственности на общежитие зарегистрировано после вступления в силу указанных законов. Заселение истца произведено до приватизации предприятия.
Доводы ответчика о том, что спорное здание не является муниципальной собственностью и имеет статус общежития, судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу приведенных выше норм закона, не допустимо включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 15 мая 2013 года отменить, принять новое решение.
Исковые требования Х.В.А. к ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" удовлетворить.
Признать за Х.В.А. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
В.А.ГАЛИЕВ
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)