Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ершова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Литвиновой И.А.
судей Мариной И.Л., Сопраньковой Т.Г.,
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> материалы гражданского дела N <...> с апелляционной жалобой Ю. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску М. к Ю. о взыскании задолженности по арендной плате
Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения представителя Ю. - Л., действующего на основании доверенности от <дата>, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя М. - П., действующего на основании доверенности от <дата>, полагавшего решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
М. обратился в суд с иском к Ю., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договорам аренды в размере <...> также понесенные судебные расходы.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что <дата> заключил с ответчиком договор аренды транспортного средства полуприцепа <...> без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, по которому передал указанный полуприцеп ответчику, а ответчик в свою очередь принял на себя обязательства по уплате истцу арендной платы в размере <...> в месяц. <дата> истец заключил с ответчиком договора аренды транспортного средства - грузового автомобиля <...> без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, и передал ответчику данное транспортное средство, арендная плата по этому договору составляет <...> в месяц. В период с <дата> и до момента угона указанных транспортных средств Ю. не исполнял своих обязанностей по выплате М. арендной платы за пользование транспортными средствами, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> с Ю. в пользу М. взыскана задолженность по арендной плате в размере <...>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>
В апелляционной жалобе ответчик Ю. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, в удовлетворении иска отказать.
Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
В заседание суда апелляционной инстанции М., Ю. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, доверили представление интересов своим представителям, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит полуприцеп <...> и грузовой автомобиль <...>
<дата> между М. и Ю. заключен договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, в соответствии с которым М. передал Ю. в аренду полуприцеп <...>. Факт передачи М. указанного полуприцепа Ю. подтверждается актом от <дата>.
Пункт 3.1 договора аренды от <дата> устанавливает обязанность Ю. по уплате М. арендной платы в размере <...> ежемесячно, но не позднее 20 числа каждого месяца.
<дата> между теми же сторонами заключен договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, по условиям которого М. передает Ю. в аренду транспортное средство - грузовой автомобиль <...>, а Ю., в свою очередь, обязуется выплачивать М. арендную плату за пользование этим автомобилем в размере <...> ежемесячно, но не позднее 15 числа каждого месяца.
Факт передачи М. Ю. вышеназванного автомобиля подтверждается актом от <дата>.
Материалами дела также подтверждается, что в период с 21.00 <дата> до 09.00 <дата> полуприцеп и автомобиль, являвшиеся предметами вышеуказанных договоров аренды были похищены неустановленным лицом.
Согласно положениям статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Установив вышеизложенные обстоятельства, правильно применив нормы материального права, дав надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ собранным по делу доказательствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия учитывает, что стороны при заключении договора аренда договорились о сроках и размере вносимых арендных платежей, следовательно, неисполнение надлежащим образом условий договора является нарушением условий договора аренды. Истец просил взыскать задолженность по арендной плате, при этом представил доказательства, подтверждающие факт передачи транспортных средств Ю., которым доказательств того, что выплата арендной платы за указанный период производилась, суду представлено не было, доводы истца ответчиком не опровергнуты.
Разрешая заявленные требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что взаимные обязательства сторон по договорам аренды от <дата> и от <дата> прекратились в связи с невозможностью исполнения (статья 416 ГК РФ) <дата>, с момента похищения арендованных транспортных средств, поскольку ответчиком не представлено никаких доказательств, в подтверждение того, что до <дата> он возвратил истцу арендованные транспортные средства, как того требует пункт 2.2.7 договоров аренды.
Судебная коллегия не может не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
Удовлетворяя требования М., суд обоснованно пришел к выводу о том, что исходя из условий договора аренды о размере арендных платежей, периода просрочки, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере <...> поскольку Ю. не представлены доказательства внесения арендных платежей, либо наличия оснований для освобождения арендатора от исполнения обязательств по договору.
С учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых норм, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований, поскольку транспортное средство было передано ответчику, а уплату предусмотренных договором арендных платежей ответчик не производил.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ю. не представлено суду достоверных и допустимых доказательств в обоснование своих возражений по иску и доводов апелляционной жалобы.
В апелляционной жалобе Ю. указывает, что факт внесения им арендной платы подтверждается решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>.
Согласно решению Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N <...> по иску М. к Ю. о расторжении договора, возмещении ущерба во вводной части решения указано: "истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что <дата> полуприцеп был похищен неустановленным лицом, тогда же Ю. перестал выплачивать арендную плату."
Судебная коллегия полагает указанный довод несостоятельным, поскольку выдержки из решения, приведенные ответчиком в обоснование уплаты арендной платы по договору аренды, не содержат сведений об установлении судом фактов, явившихся предметом судебного разбирательства по настоящему делу.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Основания для их переоценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от
08<дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА N 33-10076/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-10076/2013
Судья: Ершова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Литвиновой И.А.
судей Мариной И.Л., Сопраньковой Т.Г.,
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> материалы гражданского дела N <...> с апелляционной жалобой Ю. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску М. к Ю. о взыскании задолженности по арендной плате
Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения представителя Ю. - Л., действующего на основании доверенности от <дата>, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя М. - П., действующего на основании доверенности от <дата>, полагавшего решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
М. обратился в суд с иском к Ю., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договорам аренды в размере <...> также понесенные судебные расходы.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что <дата> заключил с ответчиком договор аренды транспортного средства полуприцепа <...> без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, по которому передал указанный полуприцеп ответчику, а ответчик в свою очередь принял на себя обязательства по уплате истцу арендной платы в размере <...> в месяц. <дата> истец заключил с ответчиком договора аренды транспортного средства - грузового автомобиля <...> без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, и передал ответчику данное транспортное средство, арендная плата по этому договору составляет <...> в месяц. В период с <дата> и до момента угона указанных транспортных средств Ю. не исполнял своих обязанностей по выплате М. арендной платы за пользование транспортными средствами, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> с Ю. в пользу М. взыскана задолженность по арендной плате в размере <...>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>
В апелляционной жалобе ответчик Ю. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, в удовлетворении иска отказать.
Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
В заседание суда апелляционной инстанции М., Ю. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, доверили представление интересов своим представителям, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит полуприцеп <...> и грузовой автомобиль <...>
<дата> между М. и Ю. заключен договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, в соответствии с которым М. передал Ю. в аренду полуприцеп <...>. Факт передачи М. указанного полуприцепа Ю. подтверждается актом от <дата>.
Пункт 3.1 договора аренды от <дата> устанавливает обязанность Ю. по уплате М. арендной платы в размере <...> ежемесячно, но не позднее 20 числа каждого месяца.
<дата> между теми же сторонами заключен договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, по условиям которого М. передает Ю. в аренду транспортное средство - грузовой автомобиль <...>, а Ю., в свою очередь, обязуется выплачивать М. арендную плату за пользование этим автомобилем в размере <...> ежемесячно, но не позднее 15 числа каждого месяца.
Факт передачи М. Ю. вышеназванного автомобиля подтверждается актом от <дата>.
Материалами дела также подтверждается, что в период с 21.00 <дата> до 09.00 <дата> полуприцеп и автомобиль, являвшиеся предметами вышеуказанных договоров аренды были похищены неустановленным лицом.
Согласно положениям статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Установив вышеизложенные обстоятельства, правильно применив нормы материального права, дав надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ собранным по делу доказательствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия учитывает, что стороны при заключении договора аренда договорились о сроках и размере вносимых арендных платежей, следовательно, неисполнение надлежащим образом условий договора является нарушением условий договора аренды. Истец просил взыскать задолженность по арендной плате, при этом представил доказательства, подтверждающие факт передачи транспортных средств Ю., которым доказательств того, что выплата арендной платы за указанный период производилась, суду представлено не было, доводы истца ответчиком не опровергнуты.
Разрешая заявленные требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что взаимные обязательства сторон по договорам аренды от <дата> и от <дата> прекратились в связи с невозможностью исполнения (статья 416 ГК РФ) <дата>, с момента похищения арендованных транспортных средств, поскольку ответчиком не представлено никаких доказательств, в подтверждение того, что до <дата> он возвратил истцу арендованные транспортные средства, как того требует пункт 2.2.7 договоров аренды.
Судебная коллегия не может не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
Удовлетворяя требования М., суд обоснованно пришел к выводу о том, что исходя из условий договора аренды о размере арендных платежей, периода просрочки, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере <...> поскольку Ю. не представлены доказательства внесения арендных платежей, либо наличия оснований для освобождения арендатора от исполнения обязательств по договору.
С учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых норм, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований, поскольку транспортное средство было передано ответчику, а уплату предусмотренных договором арендных платежей ответчик не производил.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ю. не представлено суду достоверных и допустимых доказательств в обоснование своих возражений по иску и доводов апелляционной жалобы.
В апелляционной жалобе Ю. указывает, что факт внесения им арендной платы подтверждается решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>.
Согласно решению Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N <...> по иску М. к Ю. о расторжении договора, возмещении ущерба во вводной части решения указано: "истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что <дата> полуприцеп был похищен неустановленным лицом, тогда же Ю. перестал выплачивать арендную плату."
Судебная коллегия полагает указанный довод несостоятельным, поскольку выдержки из решения, приведенные ответчиком в обоснование уплаты арендной платы по договору аренды, не содержат сведений об установлении судом фактов, явившихся предметом судебного разбирательства по настоящему делу.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Основания для их переоценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от
08<дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)