Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Стахова Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Нюхтилиной А.В.
судей Вологдиной Т.И., Рогачева И.А.
при секретаре С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 декабря 2012 года гражданское дело N 2-3514/2012 по апелляционной жалобе Военного комиссариата города Санкт-Петербурга на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2012 года по иску С.С. к Военному комиссариату города Санкт-Петербурга о взыскании денежной компенсации за наем жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения представителя Военного комиссариата города Санкт-Петербурга - Н.В. (доверенность "..."), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2012 года с Военного комиссариата города Санкт-Петербурга за счет средств федерального бюджета в пользу С.С. взыскана задолженность по ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, образовавшаяся в период с "..." года по "..." года включительно в размере "..." руб. "..." коп., в удовлетворении иска о взыскании ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, образовавшейся в период с "..." года по "..." года, С.С. отказано.
Указанным решением с Военного комиссариата города Санкт-Петербурга за счет средств федерального бюджета в пользу С.С. взысканы судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере "..." руб. "..." коп.
В апелляционной жалобе Военный комиссариат города Санкт-Петербурга просит отменить указанное решение суда, считая его необоснованным и не соответствующим нормам материального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, С.С. обратился в суд с названным иском, ссылаясь на то, что имеет право на получение денежной компенсации за наем жилого помещения, предусмотренной положениями п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ, поскольку уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, при увольнении жилым помещением обеспечен не был, состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, снимает жилое помещение. В связи с этим истец просил признать незаконным отказ Военного комиссариата Санкт-Петербурга от "..." г. в выплате ему такой компенсации, взыскать с ответчика компенсацию за наем жилого помещения за период с "..." г. по "..." г. в размере "..." рублей.
Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что в соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Федерального закона.
Абзацем 1 п. 14 ст. 15 данного Закона предусмотрено, что обеспечение жилым помещением военнослужащих - граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов.
Согласно абз. 2 этого пункта при невозможности обеспечить жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы, которые до 1 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающих с ними членов их семей им ежемесячно выплачивается денежная компенсация за счет средств федерального бюджета в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.
Материалами дела установлено, что военнослужащий войсковой части 19051 майор С.С., старший штурман дежурной смены зонального центра, состоящий на всех видах обеспечения при в/ч 71662, 23709, приказом командира войсковой части 09436 от 07.11.2007 г. N 0130 досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями по пп. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", с 20 декабря 2007 года исключен из списков личного состава части.
"..." г. С.С. включен в очередь для получения жилья в составе семьи из "..." человек, что следует из списка военнослужащих войсковой части 19051 Санкт-Петербурга, нуждающихся в жилой площади.
Согласно справке о регистрации, С.С. и члены его семьи - жена С.Г. и Д.С. зарегистрированы в "...".
"..." года между истцом и представителем Министерства обороны РФ - ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ заключен договор социального найма в отношении жилого помещения - "...".
В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал, что истец не был обеспечен жилым помещением при увольнении с военной службы, в том числе в спорный период.
Установив на основе представленных доказательств, что истец относится к категории лиц, указанных в п. 14 ст. 15 названного Закона, суд пришел к правильному выводу о том, что он имеет право на получение денежной компенсации, предусмотренной абзацем 2 этого пункта.
Довод жалобы о том, что истец не имеет право на получение денежной компенсации, поскольку состоит на учете нуждающихся в получении жилых помещений по последнему месту службы, а не в органах местного самоуправления, основан на неправильном толковании норм материального права и правового статуса истца.
Из приведенных выше норм и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 03.02.2010 г. N 3-П, следует, что право военнослужащих на получение компенсации за наем (поднаем) жилых помещений связано с их правом на обеспечение жилым помещением и невозможностью обеспечить их жилым помещением, и такая компенсация выплачивается до обеспечения указанного лица жилым помещением, в связи с чем отсутствуют основания для отказа истцу в выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения до фактического обеспечения жилым помещением как лицу, признанному в установленном законом порядке нуждающимся в жилом помещении и уволенному без предоставления такого жилого помещения с сохранением обязанности государства обеспечить его жилым помещением по последнему месту военной службы.
Порядок выплаты и размер такой компенсации определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 909, согласно которому, выплата денежной компенсации гражданам, уволенным с военной службы и вставшим на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до "..." г., и членам их семей, осуществляется соответствующими органами Министерства обороны Российской Федерации или иного федерального органа исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, в которых эти граждане состоят на учете в части их пенсионного обеспечения. Финансирование расходов, связанных с выплатой денежной компенсации, осуществляется Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, за счет и в пределах средств, предусматриваемых в федеральном бюджете на пенсионное обеспечение лиц, уволенных с военной службы (пункт 4 Постановления).
Пунктом 2 Постановления установлены предельные размеры ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, а также условия и размеры его повышения, в частности в городах Москве и Санкт-Петербурге размер такой компенсации определен равным 15 000 рублей в месяц.
Материалами дела подтверждается, что истцом были заключены договоры найма жилого помещения по адресу: "...", в том числе на спорный период с "..." г. по "..." г., при этом плата за наем составляла от "..." до "..." рублей ежемесячно.
Принимая во внимание, что о нарушении своего права на получение ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения истцу стало известно не позднее "..." года, поскольку после увольнения с военной службы "..." года выплата такой компенсации ответчиком прекращена, с иском о защите своих прав С.С. обратился "..." года, в то время как общий срок исковой давности составляет 3 года (ст. 196 ГК РФ), суд первой инстанции, с учетом заявления ответчика о применении пропуска срока исковой давности, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 199 ГК РФ, пришел к правильному выводу о том, что требование С.С. о взыскании задолженности за период с "..." года по "..." года удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за наем жилого помещения за период с "..." г. по "..." г. в размере "..." руб. "..." коп. (из расчета "..." руб.).
Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом в соответствии с положениями главы 7 ГПК РФ.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы в пределах действия ст. 330 ГПК РФ не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 11.12.2012 N 33-16871/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2012 г. N 33-16871/2012
Судья: Стахова Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Нюхтилиной А.В.
судей Вологдиной Т.И., Рогачева И.А.
при секретаре С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 декабря 2012 года гражданское дело N 2-3514/2012 по апелляционной жалобе Военного комиссариата города Санкт-Петербурга на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2012 года по иску С.С. к Военному комиссариату города Санкт-Петербурга о взыскании денежной компенсации за наем жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения представителя Военного комиссариата города Санкт-Петербурга - Н.В. (доверенность "..."), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2012 года с Военного комиссариата города Санкт-Петербурга за счет средств федерального бюджета в пользу С.С. взыскана задолженность по ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, образовавшаяся в период с "..." года по "..." года включительно в размере "..." руб. "..." коп., в удовлетворении иска о взыскании ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, образовавшейся в период с "..." года по "..." года, С.С. отказано.
Указанным решением с Военного комиссариата города Санкт-Петербурга за счет средств федерального бюджета в пользу С.С. взысканы судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере "..." руб. "..." коп.
В апелляционной жалобе Военный комиссариат города Санкт-Петербурга просит отменить указанное решение суда, считая его необоснованным и не соответствующим нормам материального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, С.С. обратился в суд с названным иском, ссылаясь на то, что имеет право на получение денежной компенсации за наем жилого помещения, предусмотренной положениями п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ, поскольку уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, при увольнении жилым помещением обеспечен не был, состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, снимает жилое помещение. В связи с этим истец просил признать незаконным отказ Военного комиссариата Санкт-Петербурга от "..." г. в выплате ему такой компенсации, взыскать с ответчика компенсацию за наем жилого помещения за период с "..." г. по "..." г. в размере "..." рублей.
Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что в соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Федерального закона.
Абзацем 1 п. 14 ст. 15 данного Закона предусмотрено, что обеспечение жилым помещением военнослужащих - граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов.
Согласно абз. 2 этого пункта при невозможности обеспечить жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы, которые до 1 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающих с ними членов их семей им ежемесячно выплачивается денежная компенсация за счет средств федерального бюджета в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.
Материалами дела установлено, что военнослужащий войсковой части 19051 майор С.С., старший штурман дежурной смены зонального центра, состоящий на всех видах обеспечения при в/ч 71662, 23709, приказом командира войсковой части 09436 от 07.11.2007 г. N 0130 досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями по пп. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", с 20 декабря 2007 года исключен из списков личного состава части.
"..." г. С.С. включен в очередь для получения жилья в составе семьи из "..." человек, что следует из списка военнослужащих войсковой части 19051 Санкт-Петербурга, нуждающихся в жилой площади.
Согласно справке о регистрации, С.С. и члены его семьи - жена С.Г. и Д.С. зарегистрированы в "...".
"..." года между истцом и представителем Министерства обороны РФ - ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ заключен договор социального найма в отношении жилого помещения - "...".
В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал, что истец не был обеспечен жилым помещением при увольнении с военной службы, в том числе в спорный период.
Установив на основе представленных доказательств, что истец относится к категории лиц, указанных в п. 14 ст. 15 названного Закона, суд пришел к правильному выводу о том, что он имеет право на получение денежной компенсации, предусмотренной абзацем 2 этого пункта.
Довод жалобы о том, что истец не имеет право на получение денежной компенсации, поскольку состоит на учете нуждающихся в получении жилых помещений по последнему месту службы, а не в органах местного самоуправления, основан на неправильном толковании норм материального права и правового статуса истца.
Из приведенных выше норм и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 03.02.2010 г. N 3-П, следует, что право военнослужащих на получение компенсации за наем (поднаем) жилых помещений связано с их правом на обеспечение жилым помещением и невозможностью обеспечить их жилым помещением, и такая компенсация выплачивается до обеспечения указанного лица жилым помещением, в связи с чем отсутствуют основания для отказа истцу в выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения до фактического обеспечения жилым помещением как лицу, признанному в установленном законом порядке нуждающимся в жилом помещении и уволенному без предоставления такого жилого помещения с сохранением обязанности государства обеспечить его жилым помещением по последнему месту военной службы.
Порядок выплаты и размер такой компенсации определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 909, согласно которому, выплата денежной компенсации гражданам, уволенным с военной службы и вставшим на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до "..." г., и членам их семей, осуществляется соответствующими органами Министерства обороны Российской Федерации или иного федерального органа исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, в которых эти граждане состоят на учете в части их пенсионного обеспечения. Финансирование расходов, связанных с выплатой денежной компенсации, осуществляется Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, за счет и в пределах средств, предусматриваемых в федеральном бюджете на пенсионное обеспечение лиц, уволенных с военной службы (пункт 4 Постановления).
Пунктом 2 Постановления установлены предельные размеры ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, а также условия и размеры его повышения, в частности в городах Москве и Санкт-Петербурге размер такой компенсации определен равным 15 000 рублей в месяц.
Материалами дела подтверждается, что истцом были заключены договоры найма жилого помещения по адресу: "...", в том числе на спорный период с "..." г. по "..." г., при этом плата за наем составляла от "..." до "..." рублей ежемесячно.
Принимая во внимание, что о нарушении своего права на получение ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения истцу стало известно не позднее "..." года, поскольку после увольнения с военной службы "..." года выплата такой компенсации ответчиком прекращена, с иском о защите своих прав С.С. обратился "..." года, в то время как общий срок исковой давности составляет 3 года (ст. 196 ГК РФ), суд первой инстанции, с учетом заявления ответчика о применении пропуска срока исковой давности, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 199 ГК РФ, пришел к правильному выводу о том, что требование С.С. о взыскании задолженности за период с "..." года по "..." года удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за наем жилого помещения за период с "..." г. по "..." г. в размере "..." руб. "..." коп. (из расчета "..." руб.).
Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом в соответствии с положениями главы 7 ГПК РФ.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы в пределах действия ст. 330 ГПК РФ не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)