Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кирсанова Л.П.
Докладчик: Черная Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Черной Е.А.
судей Фатьяновой И.П., Жуленко Н.Л.
при секретаре Ф.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Черной Е.А.
дело по апелляционной жалобе Л.
на решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 24 апреля 2013 года
по делу по иску Ш. к Л. о защите права собственности,
установила:
Ш. обратился в суд с иском к Л. о защите права собственности. Требования мотивировал тем, что на основании договора о передаче квартиры в собственность, он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
С октября 2011 г. в квартире проживал Л., в том числе, с ДД.ММ.ГГГГ - по договору найма жилого помещения.
Договором найма установлено, что ежемесячно наниматель должен уплачивать за квартиру <данные изъяты> рублей, а также оплачивать все расходы по квартире, а именно - коммунальные услуги, кабельное телевидение, электроэнергию.
Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. С апреля 2012 г. Л. за квартиру не платил, долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> составил <данные изъяты>.
С учетом отказа от исковых требований в части устранения препятствий в пользовании жилым помещении и выселении Л. из квартиры, на основании ст. ст. 209, 304, 678 ГК РФ, ст. 67 ЖК РФ, просил взыскать с Л. в его пользу задолженность по оплате за жилое помещение по договору найма жилого помещения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме <данные изъяты> рубля; судебные расходы в сумме <данные изъяты>, из которых: расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оказанию правовой помощи по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.
Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 24 апреля 2013 года постановлено:
взыскать с Л. в пользу Ш. задолженность по оплате за жилое помещение по договору найма жилого помещения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за коммунальные услуги за периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Всего взыскать <данные изъяты> руб.
Взыскать с Л. в пользу Ш. судебные расходы в сумме <данные изъяты>, из которых: расходы по оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы на составление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оказанию правовой помощи в сумме <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе Л. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что судом при его вынесении не в полной мере исследованы доказательства, а именно не опрошены свидетели, которые могли подтвердить факт его оплаты за проживание в квартире. Также суд не дал оценку тому, что договор аренды был сфальсифицирован истцом.
На апелляционную жалобу Ш., в лице представителя Ш.А., принесены возражения.
Изучив материалы дела, обсудив в пределах ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционной жалобы, заслушав в ее поддержку представителя Ш. - Ш.А., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
При рассмотрении дела суд принял все меры для полного и объективного установления обстоятельств дела и на основании оценки представленных сторонами доказательств, исходя из положений приведенных в решении норм права, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (ст. 674 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Соглашение сторон является общим правилом расторжения договора.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Согласно п. 1 ст. 687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за 3 месяца.
Материалами дела установлено, что Ш. на основании договора о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в квартире проживал Л.
Согласно п. 4.1 договора найма жилого помещения, с января 2012 г. плата за наем квартиры составляла <данные изъяты> рублей.
Кроме того, Л. обязан ежемесячно передавать плату за коммунальные услуги, а оплату производит наймодатель.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривалось.
По условиям договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, плата за наем объекта - квартиры по <адрес>, производится ежемесячно не позднее пятого числа текущего месяца за месяц вперед.
Согласно Приложению N к договору найма "Передаточный акт" - при передаче жилого помещения, указаны показания: электросчетчика, счетчика холодной воды, счетчика горячей воды.
Согласно Приложению N к договору найма "Расчеты между наймодателем и нанимателем", оплата Л. по договору найма квартиры производилась за период: с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 7500 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 7 500 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 7 500 рублей.
Расчеты подписаны сторонами в графе "наймодатель" и в графе "наниматель".
Удовлетворяя заявленные Ш. исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что у Л. возникла задолженность по оплате арендных платежей по договору найма жилого помещения в сумме 51784 рубля, из которых 49000 рублей составляет непосредственно задолженность по оплате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 2784 рубля задолженность по оплате коммунальных платежей за указанный выше период.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Л. обязательств по внесению платежей за квартиру Ш. обратился с иском, в котором просил взыскать имеющуюся задолженность, а также понесенные в связи с его рассмотрением расходы.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения Л. вселившись в жилое помещение, принял на себя обязанность по внесению платы за наем и оплату коммунальных услуг, предусмотренных договором найма, данное обстоятельство не оспаривалось и ответчиком.
Определяя период и размер задолженности, суд оценил представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи с пришел к обоснованному выводу, что у ответчика возникла задолженность по арендной оплате сроком семь месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячной платы согласно условиям заключенного между сторонами договора составила 7000 рублей в месяц, а также оплата коммунальных услуг, вся задолженность за данный период составила 49 000 рублей и 2784 руб. - по оплате за коммунальные услуги.
Л. суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не были представлены достоверные и достаточные доказательства внесения ежемесячной платы по договору, либо заключения договора аренды на иных условиях, на основании которых требования истца не могли бы быть удовлетворены.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку либо направлены на переоценку собранных по делу доказательств, либо являются голословными, не подкреплены доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении процессуальных норм так же не подтверждаются материалами дела.
Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Л. не заявлял ходатайств об отложении дела, о вызове свидетелей. Дополнений у участников процесса после исследования всех представленных доказательств не было.
Разрешая спорные правоотношения судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 24 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.ЧЕРНАЯ
Судьи
И.П.ФАТЬЯНОВА
Н.Л.ЖУЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6650
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2013 г. по делу N 33-6650
Судья: Кирсанова Л.П.
Докладчик: Черная Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Черной Е.А.
судей Фатьяновой И.П., Жуленко Н.Л.
при секретаре Ф.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Черной Е.А.
дело по апелляционной жалобе Л.
на решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 24 апреля 2013 года
по делу по иску Ш. к Л. о защите права собственности,
установила:
Ш. обратился в суд с иском к Л. о защите права собственности. Требования мотивировал тем, что на основании договора о передаче квартиры в собственность, он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
С октября 2011 г. в квартире проживал Л., в том числе, с ДД.ММ.ГГГГ - по договору найма жилого помещения.
Договором найма установлено, что ежемесячно наниматель должен уплачивать за квартиру <данные изъяты> рублей, а также оплачивать все расходы по квартире, а именно - коммунальные услуги, кабельное телевидение, электроэнергию.
Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. С апреля 2012 г. Л. за квартиру не платил, долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> составил <данные изъяты>.
С учетом отказа от исковых требований в части устранения препятствий в пользовании жилым помещении и выселении Л. из квартиры, на основании ст. ст. 209, 304, 678 ГК РФ, ст. 67 ЖК РФ, просил взыскать с Л. в его пользу задолженность по оплате за жилое помещение по договору найма жилого помещения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме <данные изъяты> рубля; судебные расходы в сумме <данные изъяты>, из которых: расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оказанию правовой помощи по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.
Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 24 апреля 2013 года постановлено:
взыскать с Л. в пользу Ш. задолженность по оплате за жилое помещение по договору найма жилого помещения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за коммунальные услуги за периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Всего взыскать <данные изъяты> руб.
Взыскать с Л. в пользу Ш. судебные расходы в сумме <данные изъяты>, из которых: расходы по оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы на составление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оказанию правовой помощи в сумме <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе Л. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что судом при его вынесении не в полной мере исследованы доказательства, а именно не опрошены свидетели, которые могли подтвердить факт его оплаты за проживание в квартире. Также суд не дал оценку тому, что договор аренды был сфальсифицирован истцом.
На апелляционную жалобу Ш., в лице представителя Ш.А., принесены возражения.
Изучив материалы дела, обсудив в пределах ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционной жалобы, заслушав в ее поддержку представителя Ш. - Ш.А., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
При рассмотрении дела суд принял все меры для полного и объективного установления обстоятельств дела и на основании оценки представленных сторонами доказательств, исходя из положений приведенных в решении норм права, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (ст. 674 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Соглашение сторон является общим правилом расторжения договора.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Согласно п. 1 ст. 687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за 3 месяца.
Материалами дела установлено, что Ш. на основании договора о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в квартире проживал Л.
Согласно п. 4.1 договора найма жилого помещения, с января 2012 г. плата за наем квартиры составляла <данные изъяты> рублей.
Кроме того, Л. обязан ежемесячно передавать плату за коммунальные услуги, а оплату производит наймодатель.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривалось.
По условиям договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, плата за наем объекта - квартиры по <адрес>, производится ежемесячно не позднее пятого числа текущего месяца за месяц вперед.
Согласно Приложению N к договору найма "Передаточный акт" - при передаче жилого помещения, указаны показания: электросчетчика, счетчика холодной воды, счетчика горячей воды.
Согласно Приложению N к договору найма "Расчеты между наймодателем и нанимателем", оплата Л. по договору найма квартиры производилась за период: с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 7500 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 7 500 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 7 500 рублей.
Расчеты подписаны сторонами в графе "наймодатель" и в графе "наниматель".
Удовлетворяя заявленные Ш. исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что у Л. возникла задолженность по оплате арендных платежей по договору найма жилого помещения в сумме 51784 рубля, из которых 49000 рублей составляет непосредственно задолженность по оплате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 2784 рубля задолженность по оплате коммунальных платежей за указанный выше период.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Л. обязательств по внесению платежей за квартиру Ш. обратился с иском, в котором просил взыскать имеющуюся задолженность, а также понесенные в связи с его рассмотрением расходы.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения Л. вселившись в жилое помещение, принял на себя обязанность по внесению платы за наем и оплату коммунальных услуг, предусмотренных договором найма, данное обстоятельство не оспаривалось и ответчиком.
Определяя период и размер задолженности, суд оценил представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи с пришел к обоснованному выводу, что у ответчика возникла задолженность по арендной оплате сроком семь месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячной платы согласно условиям заключенного между сторонами договора составила 7000 рублей в месяц, а также оплата коммунальных услуг, вся задолженность за данный период составила 49 000 рублей и 2784 руб. - по оплате за коммунальные услуги.
Л. суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не были представлены достоверные и достаточные доказательства внесения ежемесячной платы по договору, либо заключения договора аренды на иных условиях, на основании которых требования истца не могли бы быть удовлетворены.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку либо направлены на переоценку собранных по делу доказательств, либо являются голословными, не подкреплены доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении процессуальных норм так же не подтверждаются материалами дела.
Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Л. не заявлял ходатайств об отложении дела, о вызове свидетелей. Дополнений у участников процесса после исследования всех представленных доказательств не было.
Разрешая спорные правоотношения судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 24 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.ЧЕРНАЯ
Судьи
И.П.ФАТЬЯНОВА
Н.Л.ЖУЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)