Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мозерова Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Литвиновой И.А.
судей Венедиктовой Е.А., Сопраньковой Т.Г.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 марта 2013 года материалы гражданского дела N 2-1034/2011 по апелляционной жалобе А. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2011 года по иску В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери В.Е.М., к 2000 ОМИС о признании права пользования жилым помещением, признании действий незаконными, обязании заключить договор
заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения А., представителя 2000 Отделения Морской Инженерной службы - П., действующего на основании доверенности от <дата>, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери В.Е.М., обратилась в суд с иском к 2000 ОМИС, в котором просила признать за ней и ее дочерью право на предоставленную по договору социального найма <адрес>, признать незаконными действия начальника 2000 ОМИС, связанные с отказом в оформлении договора социального найма и обязать оформить договор социального найма на указанную квартиру.
В обоснование иска В.Е.М. указала, что она является вдовой В.М.В., который в период прохождения военной службы был признан и с <дата> включен в списки нуждающихся в обеспечении жильем с членами семьи. В связи с проведением организационно-штатных мероприятий <дата> В.М.В. был уволен с военной службы с выслугой более <...> в календарном исчислении. <дата>, находясь на лечении в госпитале, В.М.В. умер, и с <дата> был снят со всех видов довольствия. Решением жилищной комиссии войсковой части <...> от <дата> ей и ее дочери В.Е.М. в порядке и на основании Закона "О статусе военнослужащих" была выделена квартира по адресу: <адрес>. Список распределенных жилых помещений был утвержден в установленном законом порядке, однако, после его поступления к ответчику был получен отказ в заключении договора социального найма на основании превышения площади жилого помещения на <...> кв. м. Полагая отказ незаконным, истица обратилась за судебной защитой нарушенного права.
В дальнейшем, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, В., выступающая также в интересах несовершеннолетней дочери В.Е.М., просила признать их приобретшими право пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой по адресу: <адрес> признать незаконными действия начальника 2000 ОМИС в части незаключения договора социального найма в отношении спорной квартиры, обязать начальника 2000 ОМИС заключить договор социального найма.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования В. удовлетворены. В. и В.Е.М. признаны приобретшими право пользования жилым помещением - <...>; действия начальника 2000 ОМИС в части незаключения с В. договора социального найма указанной квартиры признаны незаконными; на начальника 2000 ОМИС возложена обязанность заключить с В. договор социального найма спорной квартиры. Этим же решением суда с 2000 ОМИС в пользу В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.
В апелляционной жалобе А. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжаловалось.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку решение суда затрагивает права А., которая не была привлечена к участию в деле, в качестве соответчиков к участию в деле привлечены: Министерство обороны Российской Федерации, ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерство обороны Российской Федерации.
В заседание судебной коллегии <дата> В., представители ответчиков, Министерства обороны Российской Федерации, ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, третьего лица Командующего Тихоокеанским флотом в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, В. об отложении дела не просила, доказательств уважительности причин своей неявки не предоставила, а потому судебная коллегия с учетом положения ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются, в частности, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Принятым по делу судебным решением от <дата> за В. и ее <...> признано право пользования квартирой по адресу: <...>
Вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> на вышеуказанную квартиру признано право собственности в порядке приватизации за А. женой военнослужащего А.Ю., которому данное жилое помещение было предоставлено по решению ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, действующего от имени собственника жилого помещения Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения N <...> от <дата>.
Однако при рассмотрении спора в рамках настоящего дела А., а также Министерство обороны Российской Федерации, ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, имеющие право действовать от имени собственника в отношении спорного жилого помещения, к участию в деле в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не привлекались.
При таком положении обжалуемое решение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело рассмотрению по правилам первой инстанции.
Из материалов дела следует, что В.М.В. состоял на военной службе с <дата> по <дата>.
<дата> <...> В.М.В. был уволен в запас в связи с <...>, выслуга лет составила: календарная - <...> - в льготном исчислении.
<дата> В.М.В. умер.
<дата> В.М.В. был исключен из списков личного состава и всех видов довольствия в связи со смертью, связанной с исполнением обязанностей военной службы.
Также материалами дела подтверждается, что В. является вдовой В.М.В., В.Е.М., <дата> года рождения, - дочерью В.М.В. и В.
Актом проверки жилищных условий вдовы В.М.В. от <дата> было установлено, что она нуждается в улучшении жилищных условий и поставлена на учет с <дата>, нуждается в получении жилого помещения по избранному месту жительства в Санкт-Петербурге.
Решением жилищной комиссии войсковой части <...> от <дата> В. и ее дочери В.Е.М. по договору социального найма была выделена <...> квартира по адресу: <...>
Список распределения жилых помещений во вновь построенном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в который включена вдова В.М.В. В. и ее дочь В.Е.М., утвержден Командующим Тихоокеанским флотом <дата>.
Согласно справке Вилючинской КЭЧ <дата> В. сдала служебное жилое помещение по адресу: <адрес>. <дата> В. и ее дочь В.Е.М. были сняты с регистрационного учета по указанному адресу в связи с переездом на новое место жительства.
Начальником 2000 ОМИС при рассмотрении документов В. на оформление двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <...> установлено, что жилищная комиссия войсковой части 20575 распределила указанную квартиру с превышением норм обеспечения, установленных ст. 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и документы вдовы военнослужащего В.М.В. письмом от <дата> возвращены в войсковую часть для повторного рассмотрения.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 21.06.2002 года N 451 "Об усилении социальной защиты членов семей погибших (умерших) военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти", в целях повышения уровня социальной защиты членов семей погибших (умерших) военнослужащих на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность предоставлять нуждающимся в улучшении жилищных условий членам семей военнослужащих, проходивших военную службу по контракту, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, жилые помещения во внеочередном порядке на основании и условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и имевших место на момент гибели (смерти) военнослужащего.
Статьей 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998 года N 76-ФЗ установлена норма предоставления площади жилого помещения.
В соответствии данной статьей, в редакции закона действовавшего на дату возвращения документов 2000 ОМИС, норма предоставления площади жилого помещения при предоставлении по договору социального найма жилых помещений, находящихся в федеральной собственности или переданных из федеральной собственности в муниципальную собственность, либо при предоставлении жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти составляет восемнадцать квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека (п. 1).
С учетом конструктивных и технических параметров многоквартирных домов размер общей площади жилых помещений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, может превышать размер общей площади жилых помещений, определенный исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, указанной в пункте 1 настоящей статьи, но не более чем на девять квадратных метров в общей сложности (п. 2).
При предоставлении жилых помещений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, одиноко проживающим военнослужащему-гражданину, гражданину, уволенному с военной службы, члену семьи погибшего (умершего) военнослужащего-гражданина, члену семьи погибшего (умершего) гражданина, уволенного с военной службы, норма предоставления площади жилого помещения может быть превышена, но не более чем в два раза (п. 3).
В. подлежала обеспечению жилым помещением на состав семьи из двух человек, следовательно, с учетом указанных норм предоставления общей площади жилого помещения на одного человека и возможного допустимого превышения норм предоставления максимальная общая площадь распределенной В. квартиры на состав семьи из двух человек могла составлять не более <...>
Удовлетворяя исковые требования В., суд ошибочно руководствовался п. 3 ст. 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих". В данном случае положения п. 3 ст. 15.1 указанного Закона не могут быть учтены, поскольку истица не является одиноко проживающим членом семьи погибшего (умершего) военнослужащего.
<адрес> спорной квартиры составляет <...> то есть имеется превышение нормы предоставления площади жилого помещения при предоставлении по договору социального найма на <...>. Доказательств наличия конструктивных и технических особенностей в спорном жилом <...> материалы дела не содержат.
В силу п. 40 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 15.02.2000 года N 80, оформление документов на жилое помещение может быть приостановлено начальником КЭЧ района в случаях: когда фактический состав семьи не соответствует указанному составу семьи в списке распределения жилых помещений по воинской части; выявления других обстоятельств, которые могли повлиять на решение вопроса о предоставлении жилого помещения.
Принимая во внимание изложенное, начальником 2000 ОМИС было правомерно отказано В. в заключении договора социального найма жилого помещения в отношении спорной квартиры.
Оснований для признания действий начальника 2000 ОМИС, выразившихся в возврате документов вдовы В.М.В. в войсковую часть для повторного рассмотрения, незаконными и нарушающими права истицы, обязании заключить с истицей договор социального найма в отношении спорной квартиры, не имеется.
Из материалов дела также следует, что В. в спорную квартиру не вселялась.
После возвращения документов вдовы В.М.В. в войсковую часть для повторного рассмотрения спорная квартира была перераспределена и выделена решением жилищной комиссии войсковой части <...> от <дата> военнослужащему А.Ю. на семью в составе <...> с учетом права на дополнительную жилую площадь (л.д. 110).
<дата>, то есть до вынесения судом обжалуемого решения о признании за В. и ее несовершеннолетней дочерью права пользования спорной квартирой, между ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ и А.Ю. был заключен договор социального найма жилого помещения в отношении спорной квартиры.
В. указанный договор социального найма жилого помещения не оспорен.
А. зарегистрирована и проживает в <адрес> с <дата>, ее супруг - с <дата>.
Решением суда от <дата> за А. признано право собственности на вышеуказанную квартиру в порядке приватизации. Данное решение суда не отменено.
Учитывая указанное, а также то, что договор социального найма жилого помещения с В. в отношении спорной квартиры заключен не был, она и члены ее семьи в квартиру не вселялись, не исполняли обязанности по договору социального найма, судебная коллегия приходит к выводу, что истица и ее дочь право пользования спорной квартирой не приобрели, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать.
При этом судебная коллегия отмечает, что право на обеспечение жилым помещением на основании положений Федерального закона "О статусе военнослужащих" В. не утрачено, поскольку истица не была обеспечена жильем в установленном порядке и не лишена возможности в настоящее время реализовать свое право.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2011 года отменить. Вынести по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери В.Е.М., к 2000 ОМИС о признании права пользования жилым помещением, признании действий незаконными, обязании заключить договор социального найма - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.03.2013 N 33-1737/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2013 г. N 33-1737/2013
Судья: Мозерова Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Литвиновой И.А.
судей Венедиктовой Е.А., Сопраньковой Т.Г.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 марта 2013 года материалы гражданского дела N 2-1034/2011 по апелляционной жалобе А. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2011 года по иску В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери В.Е.М., к 2000 ОМИС о признании права пользования жилым помещением, признании действий незаконными, обязании заключить договор
заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения А., представителя 2000 Отделения Морской Инженерной службы - П., действующего на основании доверенности от <дата>, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери В.Е.М., обратилась в суд с иском к 2000 ОМИС, в котором просила признать за ней и ее дочерью право на предоставленную по договору социального найма <адрес>, признать незаконными действия начальника 2000 ОМИС, связанные с отказом в оформлении договора социального найма и обязать оформить договор социального найма на указанную квартиру.
В обоснование иска В.Е.М. указала, что она является вдовой В.М.В., который в период прохождения военной службы был признан и с <дата> включен в списки нуждающихся в обеспечении жильем с членами семьи. В связи с проведением организационно-штатных мероприятий <дата> В.М.В. был уволен с военной службы с выслугой более <...> в календарном исчислении. <дата>, находясь на лечении в госпитале, В.М.В. умер, и с <дата> был снят со всех видов довольствия. Решением жилищной комиссии войсковой части <...> от <дата> ей и ее дочери В.Е.М. в порядке и на основании Закона "О статусе военнослужащих" была выделена квартира по адресу: <адрес>. Список распределенных жилых помещений был утвержден в установленном законом порядке, однако, после его поступления к ответчику был получен отказ в заключении договора социального найма на основании превышения площади жилого помещения на <...> кв. м. Полагая отказ незаконным, истица обратилась за судебной защитой нарушенного права.
В дальнейшем, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, В., выступающая также в интересах несовершеннолетней дочери В.Е.М., просила признать их приобретшими право пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой по адресу: <адрес> признать незаконными действия начальника 2000 ОМИС в части незаключения договора социального найма в отношении спорной квартиры, обязать начальника 2000 ОМИС заключить договор социального найма.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования В. удовлетворены. В. и В.Е.М. признаны приобретшими право пользования жилым помещением - <...>; действия начальника 2000 ОМИС в части незаключения с В. договора социального найма указанной квартиры признаны незаконными; на начальника 2000 ОМИС возложена обязанность заключить с В. договор социального найма спорной квартиры. Этим же решением суда с 2000 ОМИС в пользу В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.
В апелляционной жалобе А. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжаловалось.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку решение суда затрагивает права А., которая не была привлечена к участию в деле, в качестве соответчиков к участию в деле привлечены: Министерство обороны Российской Федерации, ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерство обороны Российской Федерации.
В заседание судебной коллегии <дата> В., представители ответчиков, Министерства обороны Российской Федерации, ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, третьего лица Командующего Тихоокеанским флотом в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, В. об отложении дела не просила, доказательств уважительности причин своей неявки не предоставила, а потому судебная коллегия с учетом положения ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются, в частности, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Принятым по делу судебным решением от <дата> за В. и ее <...> признано право пользования квартирой по адресу: <...>
Вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> на вышеуказанную квартиру признано право собственности в порядке приватизации за А. женой военнослужащего А.Ю., которому данное жилое помещение было предоставлено по решению ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, действующего от имени собственника жилого помещения Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения N <...> от <дата>.
Однако при рассмотрении спора в рамках настоящего дела А., а также Министерство обороны Российской Федерации, ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, имеющие право действовать от имени собственника в отношении спорного жилого помещения, к участию в деле в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не привлекались.
При таком положении обжалуемое решение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело рассмотрению по правилам первой инстанции.
Из материалов дела следует, что В.М.В. состоял на военной службе с <дата> по <дата>.
<дата> <...> В.М.В. был уволен в запас в связи с <...>, выслуга лет составила: календарная - <...> - в льготном исчислении.
<дата> В.М.В. умер.
<дата> В.М.В. был исключен из списков личного состава и всех видов довольствия в связи со смертью, связанной с исполнением обязанностей военной службы.
Также материалами дела подтверждается, что В. является вдовой В.М.В., В.Е.М., <дата> года рождения, - дочерью В.М.В. и В.
Актом проверки жилищных условий вдовы В.М.В. от <дата> было установлено, что она нуждается в улучшении жилищных условий и поставлена на учет с <дата>, нуждается в получении жилого помещения по избранному месту жительства в Санкт-Петербурге.
Решением жилищной комиссии войсковой части <...> от <дата> В. и ее дочери В.Е.М. по договору социального найма была выделена <...> квартира по адресу: <...>
Список распределения жилых помещений во вновь построенном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в который включена вдова В.М.В. В. и ее дочь В.Е.М., утвержден Командующим Тихоокеанским флотом <дата>.
Согласно справке Вилючинской КЭЧ <дата> В. сдала служебное жилое помещение по адресу: <адрес>. <дата> В. и ее дочь В.Е.М. были сняты с регистрационного учета по указанному адресу в связи с переездом на новое место жительства.
Начальником 2000 ОМИС при рассмотрении документов В. на оформление двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <...> установлено, что жилищная комиссия войсковой части 20575 распределила указанную квартиру с превышением норм обеспечения, установленных ст. 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и документы вдовы военнослужащего В.М.В. письмом от <дата> возвращены в войсковую часть для повторного рассмотрения.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 21.06.2002 года N 451 "Об усилении социальной защиты членов семей погибших (умерших) военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти", в целях повышения уровня социальной защиты членов семей погибших (умерших) военнослужащих на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность предоставлять нуждающимся в улучшении жилищных условий членам семей военнослужащих, проходивших военную службу по контракту, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, жилые помещения во внеочередном порядке на основании и условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и имевших место на момент гибели (смерти) военнослужащего.
Статьей 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998 года N 76-ФЗ установлена норма предоставления площади жилого помещения.
В соответствии данной статьей, в редакции закона действовавшего на дату возвращения документов 2000 ОМИС, норма предоставления площади жилого помещения при предоставлении по договору социального найма жилых помещений, находящихся в федеральной собственности или переданных из федеральной собственности в муниципальную собственность, либо при предоставлении жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти составляет восемнадцать квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека (п. 1).
С учетом конструктивных и технических параметров многоквартирных домов размер общей площади жилых помещений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, может превышать размер общей площади жилых помещений, определенный исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, указанной в пункте 1 настоящей статьи, но не более чем на девять квадратных метров в общей сложности (п. 2).
При предоставлении жилых помещений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, одиноко проживающим военнослужащему-гражданину, гражданину, уволенному с военной службы, члену семьи погибшего (умершего) военнослужащего-гражданина, члену семьи погибшего (умершего) гражданина, уволенного с военной службы, норма предоставления площади жилого помещения может быть превышена, но не более чем в два раза (п. 3).
В. подлежала обеспечению жилым помещением на состав семьи из двух человек, следовательно, с учетом указанных норм предоставления общей площади жилого помещения на одного человека и возможного допустимого превышения норм предоставления максимальная общая площадь распределенной В. квартиры на состав семьи из двух человек могла составлять не более <...>
Удовлетворяя исковые требования В., суд ошибочно руководствовался п. 3 ст. 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих". В данном случае положения п. 3 ст. 15.1 указанного Закона не могут быть учтены, поскольку истица не является одиноко проживающим членом семьи погибшего (умершего) военнослужащего.
<адрес> спорной квартиры составляет <...> то есть имеется превышение нормы предоставления площади жилого помещения при предоставлении по договору социального найма на <...>. Доказательств наличия конструктивных и технических особенностей в спорном жилом <...> материалы дела не содержат.
В силу п. 40 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 15.02.2000 года N 80, оформление документов на жилое помещение может быть приостановлено начальником КЭЧ района в случаях: когда фактический состав семьи не соответствует указанному составу семьи в списке распределения жилых помещений по воинской части; выявления других обстоятельств, которые могли повлиять на решение вопроса о предоставлении жилого помещения.
Принимая во внимание изложенное, начальником 2000 ОМИС было правомерно отказано В. в заключении договора социального найма жилого помещения в отношении спорной квартиры.
Оснований для признания действий начальника 2000 ОМИС, выразившихся в возврате документов вдовы В.М.В. в войсковую часть для повторного рассмотрения, незаконными и нарушающими права истицы, обязании заключить с истицей договор социального найма в отношении спорной квартиры, не имеется.
Из материалов дела также следует, что В. в спорную квартиру не вселялась.
После возвращения документов вдовы В.М.В. в войсковую часть для повторного рассмотрения спорная квартира была перераспределена и выделена решением жилищной комиссии войсковой части <...> от <дата> военнослужащему А.Ю. на семью в составе <...> с учетом права на дополнительную жилую площадь (л.д. 110).
<дата>, то есть до вынесения судом обжалуемого решения о признании за В. и ее несовершеннолетней дочерью права пользования спорной квартирой, между ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ и А.Ю. был заключен договор социального найма жилого помещения в отношении спорной квартиры.
В. указанный договор социального найма жилого помещения не оспорен.
А. зарегистрирована и проживает в <адрес> с <дата>, ее супруг - с <дата>.
Решением суда от <дата> за А. признано право собственности на вышеуказанную квартиру в порядке приватизации. Данное решение суда не отменено.
Учитывая указанное, а также то, что договор социального найма жилого помещения с В. в отношении спорной квартиры заключен не был, она и члены ее семьи в квартиру не вселялись, не исполняли обязанности по договору социального найма, судебная коллегия приходит к выводу, что истица и ее дочь право пользования спорной квартирой не приобрели, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать.
При этом судебная коллегия отмечает, что право на обеспечение жилым помещением на основании положений Федерального закона "О статусе военнослужащих" В. не утрачено, поскольку истица не была обеспечена жильем в установленном порядке и не лишена возможности в настоящее время реализовать свое право.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2011 года отменить. Вынести по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери В.Е.М., к 2000 ОМИС о признании права пользования жилым помещением, признании действий незаконными, обязании заключить договор социального найма - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)