Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Амосова Н.Л.
Судья-докладчик: Туглакова Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петуховой В.Г.,
судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г.,
при секретаре М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.М., К.Т. к Министерству обороны РФ - Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
по апелляционной жалобе представителя Федерального государственного учреждения "Сибирское территориальное Управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации М.В. на заочное решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 июля 2013 года,
установила:
В обоснование исковых требований истцы указали, что на основании ордера <номер изъят> серии АБ от <дата изъята> занимают квартиру по <адрес изъят>, распределенную им с установленным в Министерстве обороны РФ порядком как улучшение жилищных условий. Несут бремя расходов на содержание и ремонт жилого помещения, а также все другие платежи, установленные жилищным законодательством.
Квартира относится к государственному жилищному фонду и закреплена на праве оперативного управления за ФГКУ "Сибирское Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.
В настоящее время истцы намерены получить занимаемое жилое помещение в собственность путем приватизации.
За разрешением на приватизацию либо оформлением договора приватизации обратились к ответчику, третьим лицам. Руководители ответчика, ФГКУ Сибирское Территориальное Управление имущественных отношений Министерства обороны РФ ответы не предоставили, ФГКУ "Центральное Региональное Управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ ответило отказом.
Просили в судебном порядке признать право собственности на жилое помещение, состоящее из трех комнат, находящееся по <адрес изъят> за К.М., К.Т. по 1/2 доли за каждым в порядке приватизации.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 июля 2013 года исковые требования удовлетворены.
Право собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес изъят> признано за К.М., К.Т. по 1/2 доли за каждым в порядке приватизации.
В апелляционной жалобе представитель Федерального государственного учреждения "Сибирское территориальное Управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации М.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение было предоставлено К.М. в качестве служебного из состава ведомственного жилого фонда на время исполнения им трудовых обязанностей. Указывает, что по делу не привлечен надлежащий ответчик, поскольку ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации не наделено полномочиями по передаче жилья в собственность граждан.
Заслушав доклад судьи Туглаковой Л.Г., объяснение представителя истцов С., согласившегося с решением суда, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах указанных доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.
В силу положений ст. 6 названного выше Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Судом первой инстанции установлено, что Исполнительным комитетом Октябрьского городского районного Совета народных депутатов К.М. был выдан <дата изъята> ордер <номер изъят> серии АБ на право занятия квартиры, расположенной по <адрес изъят> на состав семьи: жена К.Т., сыновья К.Е. <...> г.р., К.А. <...> г.р.
Как следует из справки полковника Военного комиссара Октябрьского административного округа от <дата изъята> майор запаса К.М. уволен с военной службы в запас по достижению предельного возраста пребывания на военной службе. Выслуга лет в календарном исчислении 27 лет 05 месяцев, в льготном исчислении 31 год 08 месяцев, членами семьи являются жена К.Т., сыновья К.Е. <...> г.р., К.А. <...> г.р.
По данным поквартирной карточки, справки МКУ "СРЦ" г. Иркутска Паспортный стол <дата изъята> копий паспортов в квартире по <адрес изъят> зарегистрированными значатся: наниматель К.М. с 21.03.1995 г., по отношению к нему сын К.Е. <...> г.р. с 28.03.1995 г., жена К.Т. с 21.03.1995 г., сын К.А. <...> г.р. с 21.03.1995 г. (снят с учета 14.10.2005 г.).
Оплата за спорное жилье начисляется из расчета на 3 человек: К.М., К.Т., К.Е., задолженности по содержанию жилья и коммунальным услугам не имеется согласно карточке лицевого счета N 9000885, справке ООО УК "Авиатор-Сибирь" от 24.01.2013 г.
Согласно техническому паспорту на <дата изъята> кадастровому паспорту от <дата изъята> заключению МУП "БТИ г. Иркутска" от <дата изъята> общая полезная площадь квартиры 33 по <адрес изъят> составляет 66,5 кв. м, в том числе жилая 43,9 кв. м, ордер <номер изъят> серия АБ от <дата изъята> с указанной площадью 44,8 кв. м выдан без учета данных БТИ, перепланировка квартиры не производилась, квартира состоит из трех жилых комнат.
К.Е., К.А. отказались от права на приватизацию спорной квартиры, о чем представлены соответствующие нотариально оформленные согласия.
По данным МУП "БТИ г. Иркутска", Управления Росреестра по Иркутской области за К.М., К.Т. не зарегистрировано прав на недвижимое имущество, как и не зарегистрировано прав на спорную квартиру.
В своем заявлении от <дата изъята> поданном на имя председателя Комитета по управлению Октябрьским округом г. Иркутска, начальник КЭЧ района Белая не возражала в приватизации спорной квартиры за истцами.
Судом установлено, что жилое помещение по <адрес изъят> предоставлено истцу К.М. и членам его семьи на основании ордера в связи с прохождением им военной службы, К.М. с супругой К.Т. проживают и пользуются спорным жильем, несут расходы по содержанию квартиры, зарегистрированы постоянно в квартире, иного жилья не имеют.
Таким образом, поскольку истец с супругой постоянно проживают и пользуются спорным жильем, неся расходы по содержанию квартиры, ранее в приватизации жилья не участвовали, они имеют право на приобретение спорного жилого помещения в собственность бесплатно.
На основании приведенных выше обстоятельств и выводов суд признал за К.М., К.Т. право собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес изъят> по 1/2 доли за каждым в порядке приватизации.
Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены судебного постановления.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, нормы материального и процессуального закона соблюдены и правильно применены, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 июля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФГКУ "Сибирское территориальное Управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ПЕТУХОВА
Судьи
А.С.ПАПУША
Л.Г.ТУГЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8708/13
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2013 г. по делу N 33-8708/13
Судья: Амосова Н.Л.
Судья-докладчик: Туглакова Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петуховой В.Г.,
судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г.,
при секретаре М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.М., К.Т. к Министерству обороны РФ - Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
по апелляционной жалобе представителя Федерального государственного учреждения "Сибирское территориальное Управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации М.В. на заочное решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 июля 2013 года,
установила:
В обоснование исковых требований истцы указали, что на основании ордера <номер изъят> серии АБ от <дата изъята> занимают квартиру по <адрес изъят>, распределенную им с установленным в Министерстве обороны РФ порядком как улучшение жилищных условий. Несут бремя расходов на содержание и ремонт жилого помещения, а также все другие платежи, установленные жилищным законодательством.
Квартира относится к государственному жилищному фонду и закреплена на праве оперативного управления за ФГКУ "Сибирское Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.
В настоящее время истцы намерены получить занимаемое жилое помещение в собственность путем приватизации.
За разрешением на приватизацию либо оформлением договора приватизации обратились к ответчику, третьим лицам. Руководители ответчика, ФГКУ Сибирское Территориальное Управление имущественных отношений Министерства обороны РФ ответы не предоставили, ФГКУ "Центральное Региональное Управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ ответило отказом.
Просили в судебном порядке признать право собственности на жилое помещение, состоящее из трех комнат, находящееся по <адрес изъят> за К.М., К.Т. по 1/2 доли за каждым в порядке приватизации.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 июля 2013 года исковые требования удовлетворены.
Право собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес изъят> признано за К.М., К.Т. по 1/2 доли за каждым в порядке приватизации.
В апелляционной жалобе представитель Федерального государственного учреждения "Сибирское территориальное Управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации М.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение было предоставлено К.М. в качестве служебного из состава ведомственного жилого фонда на время исполнения им трудовых обязанностей. Указывает, что по делу не привлечен надлежащий ответчик, поскольку ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации не наделено полномочиями по передаче жилья в собственность граждан.
Заслушав доклад судьи Туглаковой Л.Г., объяснение представителя истцов С., согласившегося с решением суда, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах указанных доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.
В силу положений ст. 6 названного выше Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Судом первой инстанции установлено, что Исполнительным комитетом Октябрьского городского районного Совета народных депутатов К.М. был выдан <дата изъята> ордер <номер изъят> серии АБ на право занятия квартиры, расположенной по <адрес изъят> на состав семьи: жена К.Т., сыновья К.Е. <...> г.р., К.А. <...> г.р.
Как следует из справки полковника Военного комиссара Октябрьского административного округа от <дата изъята> майор запаса К.М. уволен с военной службы в запас по достижению предельного возраста пребывания на военной службе. Выслуга лет в календарном исчислении 27 лет 05 месяцев, в льготном исчислении 31 год 08 месяцев, членами семьи являются жена К.Т., сыновья К.Е. <...> г.р., К.А. <...> г.р.
По данным поквартирной карточки, справки МКУ "СРЦ" г. Иркутска Паспортный стол <дата изъята> копий паспортов в квартире по <адрес изъят> зарегистрированными значатся: наниматель К.М. с 21.03.1995 г., по отношению к нему сын К.Е. <...> г.р. с 28.03.1995 г., жена К.Т. с 21.03.1995 г., сын К.А. <...> г.р. с 21.03.1995 г. (снят с учета 14.10.2005 г.).
Оплата за спорное жилье начисляется из расчета на 3 человек: К.М., К.Т., К.Е., задолженности по содержанию жилья и коммунальным услугам не имеется согласно карточке лицевого счета N 9000885, справке ООО УК "Авиатор-Сибирь" от 24.01.2013 г.
Согласно техническому паспорту на <дата изъята> кадастровому паспорту от <дата изъята> заключению МУП "БТИ г. Иркутска" от <дата изъята> общая полезная площадь квартиры 33 по <адрес изъят> составляет 66,5 кв. м, в том числе жилая 43,9 кв. м, ордер <номер изъят> серия АБ от <дата изъята> с указанной площадью 44,8 кв. м выдан без учета данных БТИ, перепланировка квартиры не производилась, квартира состоит из трех жилых комнат.
К.Е., К.А. отказались от права на приватизацию спорной квартиры, о чем представлены соответствующие нотариально оформленные согласия.
По данным МУП "БТИ г. Иркутска", Управления Росреестра по Иркутской области за К.М., К.Т. не зарегистрировано прав на недвижимое имущество, как и не зарегистрировано прав на спорную квартиру.
В своем заявлении от <дата изъята> поданном на имя председателя Комитета по управлению Октябрьским округом г. Иркутска, начальник КЭЧ района Белая не возражала в приватизации спорной квартиры за истцами.
Судом установлено, что жилое помещение по <адрес изъят> предоставлено истцу К.М. и членам его семьи на основании ордера в связи с прохождением им военной службы, К.М. с супругой К.Т. проживают и пользуются спорным жильем, несут расходы по содержанию квартиры, зарегистрированы постоянно в квартире, иного жилья не имеют.
Таким образом, поскольку истец с супругой постоянно проживают и пользуются спорным жильем, неся расходы по содержанию квартиры, ранее в приватизации жилья не участвовали, они имеют право на приобретение спорного жилого помещения в собственность бесплатно.
На основании приведенных выше обстоятельств и выводов суд признал за К.М., К.Т. право собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес изъят> по 1/2 доли за каждым в порядке приватизации.
Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены судебного постановления.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, нормы материального и процессуального закона соблюдены и правильно применены, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 июля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФГКУ "Сибирское территориальное Управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ПЕТУХОВА
Судьи
А.С.ПАПУША
Л.Г.ТУГЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)