Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шлеппер Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Пинчук С.В.
судей - Сказочкина Н.В., Мартемьяновой С.В.
при секретаре - Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ж. на решение Сызранского районного суда Самарской области от 3 декабря 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Администрации Сызранского района к Ж. удовлетворить.
Обязать Ж.:
- - освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> от незаконных построек;
- - привести данный земельный участок в первоначальное состояние;
- - прекратить использование данного земельного участка;
- - передать земельный участок по акту приема-передачи Комитету по управлению муниципальным имуществом Сызранского района.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., судебная коллегия
Администрация Сызранского района обратилась в суд с иском к Ж. об освобождении земельного участка, указав, что 10.10.2008 г. с ответчиком был заключен договор аренды земельного участка (землепользования) площадью 6050 кв. м, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, целевое использование - под строительство деревообрабатывающего цеха, на срок с 10.10.2008 г. по 10.10.2011 г.
На основании постановления администрации Сызранского района от 06.10.2011 г. N 916 "О расторжении договора аренды земельного участка" право аренды у Ж. прекращено с 10.10.2011 г.
Ответчик отказался подписать акт приема-передачи земельного участка, земельный участок арендодателю не передан.
В связи с этим истец просил суд обязать Ж. освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, от незаконных построек; привести земельный участок в первоначальное состояние; прекратить использование данного земельного участка и передать его по акту приема-передачи комитету по управлению муниципальным имуществом.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ж. просит отменить решение суда. В жалобе ссылается на то, что постановление администрации не является основанием для прекращения договора аренды земельного участка, поэтому требования об освобождении земельного участка являются незаконными. Кроме того, на земельном участке находятся также строения, принадлежащие ФИО, освободить земельный участок от этих строений он не может.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Как следует из материалов дела, 10.10.2008 г. между муниципальным районом Сызранский в лице руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом и Ж. был заключен договор аренды земельного участка площадью 6050 кв. м, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта N, целевое назначение - под строительство деревообрабатывающего цеха. Срок действия договора сторонами установлен - до 10.10.2011 г.
Постановлением Главы администрации Сызранского района от 06.10.2011 г. N 916 "О расторжении договора аренды земельного участка (землепользования)" прекращено право аренды с 10.10.2011 г. Ж. по договору аренды от 10.10.2008 г. на земельный участок (землепользование) из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, находящийся по адресу: <адрес> под строительство деревообрабатывающего цеха, площадью 6050 кв. м.
Письмом Администрации Сызранского района от 06.10.2011 г. N 2015 Ж. было сообщено об отказе в продлении договора аренды с разъяснением причин отказа.
В настоящее время соглашение о расторжении договора и акт приема-передачи земельного участка Ж. не подписаны. При этом он продолжает пользоваться участком.
Также из материалов дела видно, что Ж. ранее обращался в суд с заявлением о признании незаконным постановления администрации Сызранского района N 916 от 06.10.2011 г. о расторжении договора аренды земельного участка (землепользования).
В своем заявлении он просил обязать администрацию продлить договор аренды.
Решением Сызранского районного суда от 19.01.2012 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 02.04.2012 г., в удовлетворении заявления отказано.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, указанное выше решение имеет преюдициальное значения для настоящего дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах, когда установлено, что ответчик без законных оснований использует земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, суд правильно удовлетворил требования администрации и обязал Ж. освободить земельный участок от незаконных построек, привести данный земельный участок в первоначальное состояние, прекратить использование земельного участка и передать его по акту приема-передачи комитету по управлению муниципальным имуществом.
Доводы Ж. в апелляционной жалобе о том, что на земельном участке находятся также строения, принадлежащие ФИО, не могут быть приняты во внимание, поскольку решением суда ответчик обязан освободить участок только от незаконных построек.
В апелляционной жалобе Ж. указывает, что постройки ФИО возведены с разрешения администрации.
Другие доводы в жалобе фактически сводятся к несогласию Ж. с прекращением договора аренды земельного участка.
Между тем, решение суда, которым ему было отказано в признании постановления администрации о расторжении договора аренды земельного участка незаконным и продлении договора аренды, вступило в законную силу, а потому не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, которые являются основанием к отмене решения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Сызранского районного суда Самарской области от 3 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-993
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2013 г. по делу N 33-993
Судья: Шлеппер Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Пинчук С.В.
судей - Сказочкина Н.В., Мартемьяновой С.В.
при секретаре - Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ж. на решение Сызранского районного суда Самарской области от 3 декабря 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Администрации Сызранского района к Ж. удовлетворить.
Обязать Ж.:
- - освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> от незаконных построек;
- - привести данный земельный участок в первоначальное состояние;
- - прекратить использование данного земельного участка;
- - передать земельный участок по акту приема-передачи Комитету по управлению муниципальным имуществом Сызранского района.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., судебная коллегия
установила:
Администрация Сызранского района обратилась в суд с иском к Ж. об освобождении земельного участка, указав, что 10.10.2008 г. с ответчиком был заключен договор аренды земельного участка (землепользования) площадью 6050 кв. м, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, целевое использование - под строительство деревообрабатывающего цеха, на срок с 10.10.2008 г. по 10.10.2011 г.
На основании постановления администрации Сызранского района от 06.10.2011 г. N 916 "О расторжении договора аренды земельного участка" право аренды у Ж. прекращено с 10.10.2011 г.
Ответчик отказался подписать акт приема-передачи земельного участка, земельный участок арендодателю не передан.
В связи с этим истец просил суд обязать Ж. освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, от незаконных построек; привести земельный участок в первоначальное состояние; прекратить использование данного земельного участка и передать его по акту приема-передачи комитету по управлению муниципальным имуществом.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ж. просит отменить решение суда. В жалобе ссылается на то, что постановление администрации не является основанием для прекращения договора аренды земельного участка, поэтому требования об освобождении земельного участка являются незаконными. Кроме того, на земельном участке находятся также строения, принадлежащие ФИО, освободить земельный участок от этих строений он не может.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Как следует из материалов дела, 10.10.2008 г. между муниципальным районом Сызранский в лице руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом и Ж. был заключен договор аренды земельного участка площадью 6050 кв. м, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта N, целевое назначение - под строительство деревообрабатывающего цеха. Срок действия договора сторонами установлен - до 10.10.2011 г.
Постановлением Главы администрации Сызранского района от 06.10.2011 г. N 916 "О расторжении договора аренды земельного участка (землепользования)" прекращено право аренды с 10.10.2011 г. Ж. по договору аренды от 10.10.2008 г. на земельный участок (землепользование) из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, находящийся по адресу: <адрес> под строительство деревообрабатывающего цеха, площадью 6050 кв. м.
Письмом Администрации Сызранского района от 06.10.2011 г. N 2015 Ж. было сообщено об отказе в продлении договора аренды с разъяснением причин отказа.
В настоящее время соглашение о расторжении договора и акт приема-передачи земельного участка Ж. не подписаны. При этом он продолжает пользоваться участком.
Также из материалов дела видно, что Ж. ранее обращался в суд с заявлением о признании незаконным постановления администрации Сызранского района N 916 от 06.10.2011 г. о расторжении договора аренды земельного участка (землепользования).
В своем заявлении он просил обязать администрацию продлить договор аренды.
Решением Сызранского районного суда от 19.01.2012 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 02.04.2012 г., в удовлетворении заявления отказано.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, указанное выше решение имеет преюдициальное значения для настоящего дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах, когда установлено, что ответчик без законных оснований использует земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, суд правильно удовлетворил требования администрации и обязал Ж. освободить земельный участок от незаконных построек, привести данный земельный участок в первоначальное состояние, прекратить использование земельного участка и передать его по акту приема-передачи комитету по управлению муниципальным имуществом.
Доводы Ж. в апелляционной жалобе о том, что на земельном участке находятся также строения, принадлежащие ФИО, не могут быть приняты во внимание, поскольку решением суда ответчик обязан освободить участок только от незаконных построек.
В апелляционной жалобе Ж. указывает, что постройки ФИО возведены с разрешения администрации.
Другие доводы в жалобе фактически сводятся к несогласию Ж. с прекращением договора аренды земельного участка.
Между тем, решение суда, которым ему было отказано в признании постановления администрации о расторжении договора аренды земельного участка незаконным и продлении договора аренды, вступило в законную силу, а потому не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, которые являются основанием к отмене решения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сызранского районного суда Самарской области от 3 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)