Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Жилой фонд
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Илюшкина О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.
судей Полосухиной Н.А., Чернецовой Н.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования на решение Ленинского районного суда Тульской области от 28.06.2012 года по делу по иску К.Т., А., Л. к администрации муниципального образования, администрации муниципального образования рабочий о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия
установила:
К.Т., А., Л. обратились в суд с иском к администрации МО, администрации МО рабочий о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, указав на то, что они проживают и зарегистрированы по адресу:. Постановлением N Главы муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден акт межведомственной районной комиссии по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания о признании ветхим жилого фонда, находящегося на территории муниципального образования, согласно которому отнесен к категории ветхого жилищного фонда. Однако, в переселении из ветхого жилья администрация МО им (истцам) отказала.
На основании изложенного истцы, ссылаясь на п. 2 ст. 57, ст. ст. 58, 86 - 89 ЖК РФ, просили обязать ответчика предоставить им благоустроенное жилое помещение, отвечающее требованиям жилищного законодательства и находящееся в черте р. по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, но не менее трех комнат.
В ходе судебного разбирательства истцы уточнили свои исковые требования (л.д. N) и, ссылаясь на те же основания, просили обязать администрацию МО предоставить им благоустроенное жилое помещение, применительно к условиям р., по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, но не менее трех комнат.
В судебном заседании истцы К.Т., Л. поддержали исковые требования с учетом их уточнения, просили их удовлетворить.
Истец А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика администрации МО по доверенности ФИО9 исковые требования не признала, полагая, что в установленном законом порядке дом, в котором проживают истцы, не признавался непригодным для проживания, в связи с чем оснований для переселения истцов не имеется. Кроме того, полагала, что истцы не представили достаточных доказательств того, что они объективно нуждаются в жилом помещении.
Представитель администрации МО р. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Решением Ленинского районного суда Тульской области от 28.06.2012 г. исковые требования К.Т., А., Л. удовлетворены. Суд постановил: обязать администрацию муниципального образования предоставить К.Т., А., Л. по договору социального найма равнозначное по общей площади ранее занимаемому, благоустроенное жилое помещение, применительно к условиям р., состоящее из трех комнат, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам.
В апелляционной жалобе администрация МО просит решение суда в части обязания предоставить истцам жилое помещение, состоящее из трех комнат, отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права, ссылаясь на то, что в настоящее время истцы занимают две, а не три жилые комнаты.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя администрации МО по доверенности ФИО10, поддержавшей апелляционную жалобу, возражения К.Т. и Л., полагавших, что оснований для изменения или отмены постановленного по делу решения не имеется, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований К.Т., А., Л. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, согласно ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ К.Т. на семью из четырех человек (в т.ч. на ФИО11 - брата, А. - сына, Л. - дочь) предоставлено жилое помещение, состоящее из трех комнат, жилой площадью 37,1 кв. м, в по адресу:.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
В настоящее время по указанному адресу проживают и зарегистрированы истцы по делу - К.Т., А., Л.
Как усматривается из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу:, внесено в реестр муниципальной собственности муниципального образования.
Постановлением Главы муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении акта межведомственной комиссии" утвержден акт межведомственной комиссии по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания о признании ветхим жилого фонда, находящегося на территории муниципального образования "" в количестве 120 жилых домов.
Согласно акту межведомственной районной комиссии по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ и Приложению к указанному акту, жилой в по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отнесен к ветхому жилому фонду.
Постановлением Главы администрации муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ N внесены изменения в постановление главы МО "" от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, а именно: слова "ветхим" заменены на "ветхим и не пригодным для постоянного проживания".
Указанное постановление Главы администрации МО от ДД.ММ.ГГГГ N до настоящего времени не отменено и не изменено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отверг доводы ответчика о том, что указанное постановление не подлежит применению, поскольку не соответствует Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.
Во внесудебном порядке истцы К.Т., А., Л. не переселены из непригодного для проживания жилого помещения.
Согласно ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Как указано в п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В силу положений ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас (ч. 5 ст. 15 ЖК РФ).
Таким образом, при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).
Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Предоставление гражданам в порядке ст. 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся.
Постановлением администрации МО рабочий от ДД.ММ.ГГГГ N семья К.Т., в т.ч. ее дочь Л. и сын А., признаны нуждающимися в жилых помещениях на основании п. п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ.
Иного жилья, в т.ч. на праве собственности, у истцов нет.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истцов и обязал на основании положений ст. ст. 51, 57, 87, 89 ЖК РФ администрацию муниципального образования предоставить К.Т., А., Л. на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, состоящее из трех комнат.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы в настоящее время занимают не три, а две комнаты жилой площадью 28,3 кв. м, несостоятельны и опровергаются представленными суду доказательствами.
Как видно из ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которого обозревался судом, К.Т. на семью предоставлено три жилых комнаты жилой площадью 37,1 кв. м. Из пояснений истцов и технического паспорта на здание р., изготовленного Ленинским отделением Тульского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N), усматривается, что истцы занимают предоставленные им по ордеру в 1996 г. комнаты площадью 8,8 кв. м, 12 кв. м и 16,3 кв. м, что в сумме составляет 37,1 кв. м жилой площади, что полностью соответствует содержанию ордера N от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт того, что истцы действительно занимают указанные три комнаты, ответчиками ничем объективно не опровергнут.
Ссылка администрации МО на то, что в типовом договоре найма жилого помещения и паспорте жилого помещения указано, что семья К.Т. занимает две комнаты (16,3 кв. м и 12 кв. м), не опровергает правильности выводов суда, поскольку данные документы составлены в 1989 г., т.е. до выдачи семье К.Т. ордера в 1996 г. на право занять три комнаты.
Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд постановил законное решение в пределах исковых требований и по заявленным истцами основаниям.
На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Ленинского районного суда Тульской области от 28.06.2012 г. по доводам апелляционной жалобы администрации МО.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда Тульской области от 28.06.2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2534
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Жилой фонд
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2012 г. по делу N 33-2534
Судья: Илюшкина О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.
судей Полосухиной Н.А., Чернецовой Н.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования на решение Ленинского районного суда Тульской области от 28.06.2012 года по делу по иску К.Т., А., Л. к администрации муниципального образования, администрации муниципального образования рабочий о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия
установила:
К.Т., А., Л. обратились в суд с иском к администрации МО, администрации МО рабочий о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, указав на то, что они проживают и зарегистрированы по адресу:. Постановлением N Главы муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден акт межведомственной районной комиссии по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания о признании ветхим жилого фонда, находящегося на территории муниципального образования, согласно которому отнесен к категории ветхого жилищного фонда. Однако, в переселении из ветхого жилья администрация МО им (истцам) отказала.
На основании изложенного истцы, ссылаясь на п. 2 ст. 57, ст. ст. 58, 86 - 89 ЖК РФ, просили обязать ответчика предоставить им благоустроенное жилое помещение, отвечающее требованиям жилищного законодательства и находящееся в черте р. по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, но не менее трех комнат.
В ходе судебного разбирательства истцы уточнили свои исковые требования (л.д. N) и, ссылаясь на те же основания, просили обязать администрацию МО предоставить им благоустроенное жилое помещение, применительно к условиям р., по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, но не менее трех комнат.
В судебном заседании истцы К.Т., Л. поддержали исковые требования с учетом их уточнения, просили их удовлетворить.
Истец А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика администрации МО по доверенности ФИО9 исковые требования не признала, полагая, что в установленном законом порядке дом, в котором проживают истцы, не признавался непригодным для проживания, в связи с чем оснований для переселения истцов не имеется. Кроме того, полагала, что истцы не представили достаточных доказательств того, что они объективно нуждаются в жилом помещении.
Представитель администрации МО р. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Решением Ленинского районного суда Тульской области от 28.06.2012 г. исковые требования К.Т., А., Л. удовлетворены. Суд постановил: обязать администрацию муниципального образования предоставить К.Т., А., Л. по договору социального найма равнозначное по общей площади ранее занимаемому, благоустроенное жилое помещение, применительно к условиям р., состоящее из трех комнат, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам.
В апелляционной жалобе администрация МО просит решение суда в части обязания предоставить истцам жилое помещение, состоящее из трех комнат, отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права, ссылаясь на то, что в настоящее время истцы занимают две, а не три жилые комнаты.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя администрации МО по доверенности ФИО10, поддержавшей апелляционную жалобу, возражения К.Т. и Л., полагавших, что оснований для изменения или отмены постановленного по делу решения не имеется, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований К.Т., А., Л. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, согласно ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ К.Т. на семью из четырех человек (в т.ч. на ФИО11 - брата, А. - сына, Л. - дочь) предоставлено жилое помещение, состоящее из трех комнат, жилой площадью 37,1 кв. м, в по адресу:.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
В настоящее время по указанному адресу проживают и зарегистрированы истцы по делу - К.Т., А., Л.
Как усматривается из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу:, внесено в реестр муниципальной собственности муниципального образования.
Постановлением Главы муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении акта межведомственной комиссии" утвержден акт межведомственной комиссии по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания о признании ветхим жилого фонда, находящегося на территории муниципального образования "" в количестве 120 жилых домов.
Согласно акту межведомственной районной комиссии по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ и Приложению к указанному акту, жилой в по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отнесен к ветхому жилому фонду.
Постановлением Главы администрации муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ N внесены изменения в постановление главы МО "" от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, а именно: слова "ветхим" заменены на "ветхим и не пригодным для постоянного проживания".
Указанное постановление Главы администрации МО от ДД.ММ.ГГГГ N до настоящего времени не отменено и не изменено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отверг доводы ответчика о том, что указанное постановление не подлежит применению, поскольку не соответствует Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.
Во внесудебном порядке истцы К.Т., А., Л. не переселены из непригодного для проживания жилого помещения.
Согласно ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Как указано в п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В силу положений ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас (ч. 5 ст. 15 ЖК РФ).
Таким образом, при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).
Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Предоставление гражданам в порядке ст. 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся.
Постановлением администрации МО рабочий от ДД.ММ.ГГГГ N семья К.Т., в т.ч. ее дочь Л. и сын А., признаны нуждающимися в жилых помещениях на основании п. п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ.
Иного жилья, в т.ч. на праве собственности, у истцов нет.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истцов и обязал на основании положений ст. ст. 51, 57, 87, 89 ЖК РФ администрацию муниципального образования предоставить К.Т., А., Л. на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, состоящее из трех комнат.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы в настоящее время занимают не три, а две комнаты жилой площадью 28,3 кв. м, несостоятельны и опровергаются представленными суду доказательствами.
Как видно из ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которого обозревался судом, К.Т. на семью предоставлено три жилых комнаты жилой площадью 37,1 кв. м. Из пояснений истцов и технического паспорта на здание р., изготовленного Ленинским отделением Тульского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N), усматривается, что истцы занимают предоставленные им по ордеру в 1996 г. комнаты площадью 8,8 кв. м, 12 кв. м и 16,3 кв. м, что в сумме составляет 37,1 кв. м жилой площади, что полностью соответствует содержанию ордера N от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт того, что истцы действительно занимают указанные три комнаты, ответчиками ничем объективно не опровергнут.
Ссылка администрации МО на то, что в типовом договоре найма жилого помещения и паспорте жилого помещения указано, что семья К.Т. занимает две комнаты (16,3 кв. м и 12 кв. м), не опровергает правильности выводов суда, поскольку данные документы составлены в 1989 г., т.е. до выдачи семье К.Т. ордера в 1996 г. на право занять три комнаты.
Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд постановил законное решение в пределах исковых требований и по заявленным истцами основаниям.
На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Ленинского районного суда Тульской области от 28.06.2012 г. по доводам апелляционной жалобы администрации МО.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда Тульской области от 28.06.2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)