Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Чекурда А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Усовой Е.И.,
судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Зубовой Е.А.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в судебном заседании 26 июня 2013 г. дело по апелляционной жалобе представителя ООО ДСК "Стройбетон" Г. на заочное решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 25 февраля 2013 года, которым постановлено: "Исковые требования Б. __ удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Домостроительная корпорация "Стройбетон" в пользу Б. __ в счет возмещения материального ущерба __ рублей, неустойку в размере __ рублей, компенсацию морального вреда в размере _ рублей, штраф в размере __ рублей, судебные расходы в размере __ рублей, а всего __ рублей.
В удовлетворении остальной части иска Б. отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Домостроительная корпорация "Стройбетон" в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере _ рублей.
Взыскать с ООО Домостроительная корпорация "Стройбетон" в пользу ООО "Западно-Сибирский экспертно-правовой центр" расходы по проведению экспертизы в размере ___ рублей".
Заслушав доклад судьи областного суда Зубовой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
Б. обратился в суд с иском к ООО ДСК "Стройбетон", указав, что является собственником квартиры общей площадью __ кв. м, расположенной по адресу __. При эксплуатации квартиры выявились скрытые недостатки выполнения строительных и монтажных работ, которые препятствуют полноценному использованию квартиры. 26.10.2012 г. им направлена письменная претензия в адрес ответчика с требованием удовлетворения требований в добровольном порядке. Однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
С учетом уточнений просил взыскать с ООО ДСК "Стройбетон", как с застройщика, в его пользу __ рублей в счет возмещения расходов на устранение недостатков товара, с учетом заключения судебной экспертизы, __ рублей - компенсацию морального вреда, 50% от взысканной суммы - штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", неустойку за нарушение срока, предусмотренного ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" по день вынесения судом решения, __ рублей - почтовые расходы, _ рублей - нотариальные расходы.
В судебном заседании Б. требования поддержал.
Представитель ответчика ООО ДСК "Стройбетон" в судебном заседании участия не принимал.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО ДСК "Стройбетон" Г. просит решение суда отменить. Указывает, что решение было вынесено в отсутствие представителя ООО ДСК "Стройбетон", в связи с чем, нарушены права в части предоставления доказательств, изложении правовой позиции по делу.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, выслушав истца Б., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что 14.07.2010 г. между Б. и ООО "Стройбетонинвест" заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: __, общей площадью _ кв. м.
Согласно пункту 2 договора цена приобретаемой квартиры составляет __ рублей. На момент подписания договора расчет между сторонами произведен полностью, претензий нет.
Квартира передана истцам по акту приема-передачи 14 июля 2010 года.
Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Б. 20.08.2010 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии __.
Застройщиком дома ___в г. Омске является ООО "Домостроительная корпорация "Стройбетон".
Согласно части 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (часть 2 названной статьи).
Аналогичная норма права содержится в п. 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Судом установлено, что истцам продан товар ненадлежащего качества. Недостатки выявлены в ходе эксплуатации квартиры.
В соответствии со статьей 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Статья 475 ГК РФ предусматривает, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Согласно абзацу 5 ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (часть 3 статьи 18 указанного закона).
26.10.2012 года истцом в адрес ООО ДСК "Стройбетон" была направлена письменная претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры.
Поскольку требования ответчиком не выполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО "Западно-Сибирский экспертно-правовой центр" N 429/12 в квартире N ___ имеются строительные недостатки, а именно стены и потолки (исключая все стены в помещении 1, три стены и потолок в помещении 4, в которых к моменту экспертного осмотра собственником выполнен ремонт) имеют неровности, уклоны, шероховатости и отслоения, трещины, пятна эмульсола. Нарушены пункты 3.7; 3.12; 3.14 СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия" (дефекты и величины отклонений в табл. 1 заключения). Полы имеют неровности и уклоны. Нарушен п. 4.43 СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия" (дефекты и величины отклонений в табл. 1 заключения). Причиной возникновения дефектов полов, потолков, стен являются некачественно выполненные строительные работы. Межкомнатные двери имеют следующие нарушения: дверной проем в сан. узле больше по размеру чем дверной блок. п. 2.14 чертеж 1 Приложение 1 ГОСТ 6629-88 "Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий. Типы и конструкция", что не допускается. Дверная коробка по толщине меньше, чем толщина перегородок, вследствие чего дверная обналичка установлена с одной стороны (сан. узел). Трещины вокруг дверного блока в сан. узле. Высота дверных блоков по высоте не соответствует ГОСТ 6629-88 "Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий. Типы и конструкция", т.е. высота блока вместо 2070 мм составляет 1960 мм. Причиной возникновения дефектов межкомнатных дверей являются некачественно выполненные строительные работы. Вентиляция: при отсутствии притока воздуха вытяжная система вентиляции не работает. В условиях дефицита поступления воздуха недостающий объем воздуха забирается через вент. канал. Система вентиляции работает стабильно только при наличии притока воздуха в помещение (при открытых окнах), когда воздух поступает в помещен вентиляционный каналы. Нарушены требования СНиП 31-01-2003 "Здания жилые 41-01-2003 "Отопление, вентиляция, кондиционирование". По вопросу "ограждение балкона" - недостатков не обнаружено. По вопросу "газовой трубы" - недостатков не обнаружено. По вопросу "розеток в квартире" - недостатков не обнаружено. Межпанельные швы имеют следующие нарушения:
- В углах комнаты присутствуют трещины и вывалившиеся межпанельные швы.
- С уличной стороны на межпанельных швах отсутствует герметизирующий слой под защитным слоем из цементно-песчаного раствора.
- Использована монтажная пена вместо упругого утеплителя.
- Трещины на цементно-песчаном растворе.
- Выпала часть межпанельного шва.
- Не утепленный и не заделанный шов подвального перекрытия. Причиной возникновения дефектов межпанельных швов являются некачественно выполненные строительные работы.
Оконные блоки имеют следующие дефекты:
- Створки на окнах не отрегулированы, т.е. из-под резинового уплотнения дует.
- Следы промерзания на окнах и откосах.
- Трещины по периметру подоконника (комната).
- Отслоение в/э краски и шпаклевки, борозды и трещины на откосах (комната).
- Трещины в сопряжении окон и откосов (комната).
- Подоконник установлен с контруклоном (комната).
- Криволинейность створок.
- не соответствие оконных блоков погодным условиям г. Омска (Сибирского региона). Причиной возникновения дефектов окон, откосов и подоконников являются некачественно выполненные строительные работы. Рыночная стоимость строительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных в процессе проведения экспертизы недостатков в указанной квартире составляет ___ рублей.
Таким образом, подтверждено, что истцу передан товар ненадлежащего качества.
Поскольку доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы о выявленных недостатках, о размере стоимости устранения выявленных недостатков ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО Домостроительная корпорация "Стройбетон" сумму расходов на устранение недостатков товара в размере __ рублей.
Разрешая требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, суд на основании статей 15, 23 Федерального закона "О защите прав потребителей" определил неустойку, подлежащую взысканию с ответчика, в сумме _ руб., а компенсацию морального вреда - в сумме __ рублей.
Пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскание за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Руководствуясь названной нормой права, исходя из неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя, суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере __ руб.
Руководствуясь статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд правильно распределил судебные расходы.
Решение суда обжалует ответчик, который ссылается на то, что решение было вынесено отсутствие представителя ООО ДСК "Стройбетон", в связи с чем, нарушены права в части предоставления доказательств, изложении правовой позиции по делу.
Указанный довод не может повлечь отмену решения суда.
Из материалов дела усматривается, что ООО ДСК "Стройбетон" о рассмотрении дела судом извещался, ответчику направлялись извещения на 07.12.2012 г. о дате проведения беседы (л.д. 12), о проведении судебных заседаний на 20.12.2012 г. (л.д. 13), на 25.02.2013 г. (л.д. 115), извещение на 20.12.2012 г. получено ответчиком 17.12.2012 г., на 25.02.2013 г. - 17.12.2012 г., что следует из почтовых уведомлений (л.д. 14, 118).
Однако, ни 20.12.2012 г., ни 25.02.2013 г. представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, не просил о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело без участия ответчика в порядке заочного производства.
Таким образом, не усматривается нарушений прав ответчика в части предоставления доказательств, изложении правовой позиции по делу. Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности принимать участие в судебных заседаниях, представлять доказательства в обоснование своих возражений, а также излагать свою позицию по делу.
Поскольку нарушений, влекущих отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы судом первой инстанции не допущено, основания для удовлетворения жалобы и отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Куйбышевского районного суда города Омска от 25 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3973/13
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2013 г. по делу N 33-3973/13
Председательствующий: Чекурда А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Усовой Е.И.,
судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Зубовой Е.А.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в судебном заседании 26 июня 2013 г. дело по апелляционной жалобе представителя ООО ДСК "Стройбетон" Г. на заочное решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 25 февраля 2013 года, которым постановлено: "Исковые требования Б. __ удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Домостроительная корпорация "Стройбетон" в пользу Б. __ в счет возмещения материального ущерба __ рублей, неустойку в размере __ рублей, компенсацию морального вреда в размере _ рублей, штраф в размере __ рублей, судебные расходы в размере __ рублей, а всего __ рублей.
В удовлетворении остальной части иска Б. отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Домостроительная корпорация "Стройбетон" в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере _ рублей.
Взыскать с ООО Домостроительная корпорация "Стройбетон" в пользу ООО "Западно-Сибирский экспертно-правовой центр" расходы по проведению экспертизы в размере ___ рублей".
Заслушав доклад судьи областного суда Зубовой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
Б. обратился в суд с иском к ООО ДСК "Стройбетон", указав, что является собственником квартиры общей площадью __ кв. м, расположенной по адресу __. При эксплуатации квартиры выявились скрытые недостатки выполнения строительных и монтажных работ, которые препятствуют полноценному использованию квартиры. 26.10.2012 г. им направлена письменная претензия в адрес ответчика с требованием удовлетворения требований в добровольном порядке. Однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
С учетом уточнений просил взыскать с ООО ДСК "Стройбетон", как с застройщика, в его пользу __ рублей в счет возмещения расходов на устранение недостатков товара, с учетом заключения судебной экспертизы, __ рублей - компенсацию морального вреда, 50% от взысканной суммы - штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", неустойку за нарушение срока, предусмотренного ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" по день вынесения судом решения, __ рублей - почтовые расходы, _ рублей - нотариальные расходы.
В судебном заседании Б. требования поддержал.
Представитель ответчика ООО ДСК "Стройбетон" в судебном заседании участия не принимал.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО ДСК "Стройбетон" Г. просит решение суда отменить. Указывает, что решение было вынесено в отсутствие представителя ООО ДСК "Стройбетон", в связи с чем, нарушены права в части предоставления доказательств, изложении правовой позиции по делу.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, выслушав истца Б., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что 14.07.2010 г. между Б. и ООО "Стройбетонинвест" заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: __, общей площадью _ кв. м.
Согласно пункту 2 договора цена приобретаемой квартиры составляет __ рублей. На момент подписания договора расчет между сторонами произведен полностью, претензий нет.
Квартира передана истцам по акту приема-передачи 14 июля 2010 года.
Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Б. 20.08.2010 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии __.
Застройщиком дома ___в г. Омске является ООО "Домостроительная корпорация "Стройбетон".
Согласно части 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (часть 2 названной статьи).
Аналогичная норма права содержится в п. 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Судом установлено, что истцам продан товар ненадлежащего качества. Недостатки выявлены в ходе эксплуатации квартиры.
В соответствии со статьей 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Статья 475 ГК РФ предусматривает, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Согласно абзацу 5 ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (часть 3 статьи 18 указанного закона).
26.10.2012 года истцом в адрес ООО ДСК "Стройбетон" была направлена письменная претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры.
Поскольку требования ответчиком не выполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО "Западно-Сибирский экспертно-правовой центр" N 429/12 в квартире N ___ имеются строительные недостатки, а именно стены и потолки (исключая все стены в помещении 1, три стены и потолок в помещении 4, в которых к моменту экспертного осмотра собственником выполнен ремонт) имеют неровности, уклоны, шероховатости и отслоения, трещины, пятна эмульсола. Нарушены пункты 3.7; 3.12; 3.14 СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия" (дефекты и величины отклонений в табл. 1 заключения). Полы имеют неровности и уклоны. Нарушен п. 4.43 СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия" (дефекты и величины отклонений в табл. 1 заключения). Причиной возникновения дефектов полов, потолков, стен являются некачественно выполненные строительные работы. Межкомнатные двери имеют следующие нарушения: дверной проем в сан. узле больше по размеру чем дверной блок. п. 2.14 чертеж 1 Приложение 1 ГОСТ 6629-88 "Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий. Типы и конструкция", что не допускается. Дверная коробка по толщине меньше, чем толщина перегородок, вследствие чего дверная обналичка установлена с одной стороны (сан. узел). Трещины вокруг дверного блока в сан. узле. Высота дверных блоков по высоте не соответствует ГОСТ 6629-88 "Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий. Типы и конструкция", т.е. высота блока вместо 2070 мм составляет 1960 мм. Причиной возникновения дефектов межкомнатных дверей являются некачественно выполненные строительные работы. Вентиляция: при отсутствии притока воздуха вытяжная система вентиляции не работает. В условиях дефицита поступления воздуха недостающий объем воздуха забирается через вент. канал. Система вентиляции работает стабильно только при наличии притока воздуха в помещение (при открытых окнах), когда воздух поступает в помещен вентиляционный каналы. Нарушены требования СНиП 31-01-2003 "Здания жилые 41-01-2003 "Отопление, вентиляция, кондиционирование". По вопросу "ограждение балкона" - недостатков не обнаружено. По вопросу "газовой трубы" - недостатков не обнаружено. По вопросу "розеток в квартире" - недостатков не обнаружено. Межпанельные швы имеют следующие нарушения:
- В углах комнаты присутствуют трещины и вывалившиеся межпанельные швы.
- С уличной стороны на межпанельных швах отсутствует герметизирующий слой под защитным слоем из цементно-песчаного раствора.
- Использована монтажная пена вместо упругого утеплителя.
- Трещины на цементно-песчаном растворе.
- Выпала часть межпанельного шва.
- Не утепленный и не заделанный шов подвального перекрытия. Причиной возникновения дефектов межпанельных швов являются некачественно выполненные строительные работы.
Оконные блоки имеют следующие дефекты:
- Створки на окнах не отрегулированы, т.е. из-под резинового уплотнения дует.
- Следы промерзания на окнах и откосах.
- Трещины по периметру подоконника (комната).
- Отслоение в/э краски и шпаклевки, борозды и трещины на откосах (комната).
- Трещины в сопряжении окон и откосов (комната).
- Подоконник установлен с контруклоном (комната).
- Криволинейность створок.
- не соответствие оконных блоков погодным условиям г. Омска (Сибирского региона). Причиной возникновения дефектов окон, откосов и подоконников являются некачественно выполненные строительные работы. Рыночная стоимость строительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных в процессе проведения экспертизы недостатков в указанной квартире составляет ___ рублей.
Таким образом, подтверждено, что истцу передан товар ненадлежащего качества.
Поскольку доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы о выявленных недостатках, о размере стоимости устранения выявленных недостатков ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО Домостроительная корпорация "Стройбетон" сумму расходов на устранение недостатков товара в размере __ рублей.
Разрешая требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, суд на основании статей 15, 23 Федерального закона "О защите прав потребителей" определил неустойку, подлежащую взысканию с ответчика, в сумме _ руб., а компенсацию морального вреда - в сумме __ рублей.
Пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскание за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Руководствуясь названной нормой права, исходя из неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя, суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере __ руб.
Руководствуясь статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд правильно распределил судебные расходы.
Решение суда обжалует ответчик, который ссылается на то, что решение было вынесено отсутствие представителя ООО ДСК "Стройбетон", в связи с чем, нарушены права в части предоставления доказательств, изложении правовой позиции по делу.
Указанный довод не может повлечь отмену решения суда.
Из материалов дела усматривается, что ООО ДСК "Стройбетон" о рассмотрении дела судом извещался, ответчику направлялись извещения на 07.12.2012 г. о дате проведения беседы (л.д. 12), о проведении судебных заседаний на 20.12.2012 г. (л.д. 13), на 25.02.2013 г. (л.д. 115), извещение на 20.12.2012 г. получено ответчиком 17.12.2012 г., на 25.02.2013 г. - 17.12.2012 г., что следует из почтовых уведомлений (л.д. 14, 118).
Однако, ни 20.12.2012 г., ни 25.02.2013 г. представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, не просил о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело без участия ответчика в порядке заочного производства.
Таким образом, не усматривается нарушений прав ответчика в части предоставления доказательств, изложении правовой позиции по делу. Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности принимать участие в судебных заседаниях, представлять доказательства в обоснование своих возражений, а также излагать свою позицию по делу.
Поскольку нарушений, влекущих отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы судом первой инстанции не допущено, основания для удовлетворения жалобы и отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Куйбышевского районного суда города Омска от 25 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)