Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3598-2013

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2013 г. по делу N 33-3598-2013


Судья: Дорошенко Г.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Устинович С.Е.
судей Захарова А.В., Самойленко В.Г.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Т., действующей за себя и несовершеннолетнего сына Т.М.А., Н.Н., М., Н.А., действующего за себя и несовершеннолетнюю дочь Н.Е.А., к Администрации города Мурманска, Комитету по жилищной политике Администрации города Мурманска о понуждении к предоставлению жилого помещения,
по апелляционной жалобе ответчика Комитета по жилищной политике Администрации города Мурманска на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 27 июня 2013 года, по которому постановлено:
"Обязать Комитет по жилищной политике Администрации города Мурманска предоставить вне очереди Т., действующей за себя и несовершеннолетнего сына Т.М.А, Н.Н., М., Н.А., действующего за себя и несовершеннолетнюю дочь Н.Е.А., жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее * квадратных метра в границах города Мурманска, в остальной части иска - отказать".
Заслушав доклад судьи Захарова А.В., возражения против апелляционной жалобы истцов М., Т., Н.Н., Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Т., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Т.М.А., Н.Н., М., Н.А., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Н.Е.А., обратились в суд с иском к Администрации города Мурманска о понуждении к предоставлению жилого помещения.
В обоснование заявленных исковых требований указали, что проживают в жилом помещении, общей площадью * кв. м, расположенном по адресу: город Мурманск, ..., предоставленном Н.В. совместно с членами семьи на основании ордера от _ _ года N *.
В соответствии с протоколом N * заседания межведомственной комиссии администрации города Мурманска от _ _ года дом N ... в городе Мурманске признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации города Мурманска от _ _ года N * Комитету имущественных отношений постановлено приобрести жилые помещения для граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма в указанном многоквартирном доме, в течение шести месяцев со дня издания постановления.
Несмотря на то, что указанный в постановлении срок истек _ _ года, жилое помещение им до настоящего времени не предоставлено.
Просили суд обязать Администрацию города Мурманска, Комитет по жилищной политике администрации города Мурманска предоставить им вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте города Мурманска в размере площади, соответствующей санитарным нормам
Истцы Т., М., Н.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Н.Н., представителя ответчика - Администрации города Мурманска, представителя Комитета по жилищной политике Администрации города Мурманска, привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и.о. председателя Комитета по жилищной политике Администрации города Мурманска Ч. просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Полагает преждевременными требования истцов о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма, поскольку Администрацией города Мурманска в пределах своей компетенции установлен срок переселения и сноса многоквартирного дома _ _ года.
Считает, что при разрешении спора суд не учел требования Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 38 которого принцип целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
При этом в соответствии со статьей 184.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации решением о бюджете устанавливаются распределение бюджетных ассигнований по каждому главному распорядителю бюджетных средств в разрезе кодов разделов, подразделов, целевых статей и видов расходов классификации расходов бюджета, отражающих направление (цели) финансирования.
Направление и использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, признается нецелевым использование бюджетных средств, что влечет наложение штрафов на руководителя получателей бюджетных средств.
Таким образом, полагает, что исполнение вынесенного судом решения может повлечь установленную ответственность за нарушение бюджетного законодательства.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители ответчиков, извещенные о времени и месте рассмотрения дела. Комитет по жилищной политике Администрации г. Мурманска просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, достаточно исследовал их и к установленным правоотношениям применил надлежащий закон.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
На основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В силу пункта 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Согласно статье 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Из анализа названных правовых норм следует, что законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи со сносом дома, поскольку предоставление другого жилого помещения носит в этом случае компенсационный характер и гарантирует гражданам условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании ордера от _ _ года N * Н.В. являлся нанимателем жилого помещения, общей площадью * кв. м, расположенного по адресу: город Мурманск, ..., совместно с членами семьи - женой Н.Н., дочерью Н.С., сыном Н.А.
_ _ года Н.В. умер.
В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрированы: М. с _ _ года; Н.А. с _ _ года; Н.Е.А., _ _ года рождения, с _ _ года; Н.Н. с _ _ года; Н.Е.А., _ _ года рождения, с _ _ года; Т. с _ _ года.
Заключением межведомственной комиссии N * от _ _ года многоквартирный жилой дом N *, расположенный в городе Мурманске ..., признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением Администрации города Мурманска N * от _ _ года на основании заключения межведомственной комиссии указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам помещений многоквартирного дома предписано осуществить снос дома в срок до _ _ года (пункт 2 Постановления). На Комитет имущественных отношений города Мурманска возложены обязанности приобрести жилые помещения для граждан, занимающие жилые помещения по договорам социального найма в многоквартирном доме N ... в городе Мурманске, в течение * месяцев со дня издания настоящего постановления (пункт 5.2 Постановления). По мере осуществления мероприятий, предусмотренных пунктом 5.2 данного Постановления, на Комитет по жилищной политике администрации города Мурманска возложена обязанность предоставить приобретенные жилые помещения гражданам, занимающие жилые помещения по договорам социального найма в многоквартирном доме (пункт 3.3 Постановления).
Согласно пункту 4 Постановления Управлению финансов администрации города Мурманска предписано осуществить финансирование мероприятий по приобретению жилья для переселения граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма в многоквартирном доме, в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных Комитету имущественных отношений города Мурманска на реализацию долгосрочной целевой программы "Адресная программа по переселению граждан из аварийных многоквартирных домов и многоквартирных домов пониженной капитальности, имеющих не все виды благоустройства" на 2012 - 2016 годы.
Постановлением Администрации города Мурманска N * от _ _ года в указанное постановление Администрации города Мурманска внесены изменения в части срока сноса многоквартирного дома и организации отселения жильцов, срок выполнения установлен до _ _ года.
Согласно долгосрочной целевой программе "Адресная программа по переселению граждан из аварийных многоквартирных домов и многоквартирных домов пониженной капитальности, имеющих не все виды благоустройства" на 2012-2016 годы, утвержденной постановлением Администрации города Мурманска от _ _ года N * (в редакции изменений от _ _ года, внесенных постановлением администрации города Мурманска N *), многоквартирный дом N ... в городе Мурманске включен в перечень аварийных домов, подлежащих расселению в срок до _ _ года (пункт 52 Приложения N 5).
Разрешая настоящий спор, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правильно руководствовался нормами материального права и пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о предоставлении иного жилого помещения.
При этом суд верно исходил из того, что многоквартирный дом N ... в городе Мурманске, в котором проживают истцы, признан аварийным и непригодным для проживания и подлежащим сносу, в связи с чем представляет опасность для жизни и здоровья истцов.
Предоставление гражданам иного жилого помещения взамен непригодного для проживания, не может быть поставлено в зависимость от наличия плана, срока или размера финансирования, поскольку это нарушает права граждан на благоприятные и безопасные условия проживания.
Решение в части отказа в иске о предоставлении истцам жилого помещения общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека никем не обжаловано.
Доводы апелляционной жалобы о преждевременности заявленных истцами исковых требований являются несостоятельными.
Истцы относятся к числу лиц, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку дом, в котором они проживают, признан в установленном порядке аварийным, непригодным для проживания и ремонту или реконструкции не подлежащим.
В законодательстве отсутствуют указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, что свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).
Иное толкование положений статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.
Ссылки в жалобе на положения Бюджетного законодательства Российской Федерации не свидетельствуют об ошибочности выводов суда, поскольку не освобождают Комитет по жилищной политике Администрации города Мурманска от обязанности предоставить истцам, которые не являются участниками бюджетных правоотношений, жилое помещение вне очереди.
В отношении указанных доводов необходимо отметить, что на основании части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Поэтому исполнение судебного решения не может быть признано нецелевым использованием бюджетных средств.
Судебная коллегия находит выводы и решение суда законными и обоснованными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении данного дела, судом не допущено.
При таком положении, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 27 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по жилищной политике Администрации города Мурманска - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)