Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Вавилина Е.В. и Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Лужский торг" (г. Луга, Ленинградская область) от 28.12.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2012 по делу N А56-71773/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Лужский торг" к обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Орлан" о взыскании 1 556 400 руб. 91 коп. задолженности по арендной плате за период с марта 2010 года по декабрь 2011 года, 100 233 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2010 по 15.12.2011, о расторжении договора аренды от 04.04.2007 N 2 и о выселении ответчика из нежилых помещений площадью 992,9 кв. м.
Суд
установил:
иск мотивирован невнесением арендатором арендной платы, установленной уведомлениями от 25.11.2009 N 192 и от 08.04.2011 N 69 о повышении арендной платы на 10% с 01.01.2010 и с 16.05.2011.
Расчет задолженности произведен путем установления разницы между размером арендной платы, рассчитанным по договору аренды без учета уведомлений и увеличенным размером арендной платы.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012, иск в части требования о расторжении договора оставлен без рассмотрения, в остальной части в иске отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 19.11.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
ОАО "Лужский торг" не согласно с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При толковании условий договора аренды в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке при наличии обусловленных договором оснований.
Судом установлено, что заявителем в нарушении статьи 65 Кодекса не представлено достаточных доказательств обоснованности увеличения стоимости аренды помещений, что явилось основанием для отказа в иске о взыскании задолженности и пеней по договору аренды.
Оставляя иск в части расторжения договора аренды без рассмотрения, суд исходили из несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-71773/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.М.ХАЧИКЯН
Судья
Е.В.ВАВИЛИН
Судья
Р.Т.МИФТАХУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 18.02.2013 N ВАС-804/13 ПО ДЕЛУ N А56-71773/2011
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2013 г. N ВАС-804/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Вавилина Е.В. и Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Лужский торг" (г. Луга, Ленинградская область) от 28.12.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2012 по делу N А56-71773/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Лужский торг" к обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Орлан" о взыскании 1 556 400 руб. 91 коп. задолженности по арендной плате за период с марта 2010 года по декабрь 2011 года, 100 233 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2010 по 15.12.2011, о расторжении договора аренды от 04.04.2007 N 2 и о выселении ответчика из нежилых помещений площадью 992,9 кв. м.
Суд
установил:
иск мотивирован невнесением арендатором арендной платы, установленной уведомлениями от 25.11.2009 N 192 и от 08.04.2011 N 69 о повышении арендной платы на 10% с 01.01.2010 и с 16.05.2011.
Расчет задолженности произведен путем установления разницы между размером арендной платы, рассчитанным по договору аренды без учета уведомлений и увеличенным размером арендной платы.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012, иск в части требования о расторжении договора оставлен без рассмотрения, в остальной части в иске отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 19.11.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
ОАО "Лужский торг" не согласно с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При толковании условий договора аренды в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке при наличии обусловленных договором оснований.
Судом установлено, что заявителем в нарушении статьи 65 Кодекса не представлено достаточных доказательств обоснованности увеличения стоимости аренды помещений, что явилось основанием для отказа в иске о взыскании задолженности и пеней по договору аренды.
Оставляя иск в части расторжения договора аренды без рассмотрения, суд исходили из несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-71773/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.М.ХАЧИКЯН
Судья
Е.В.ВАВИЛИН
Судья
Р.Т.МИФТАХУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)