Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
16.07.2013 г. текст постановления изготовлен в полном объеме
09.07.2013 г. объявлена резолютивная часть постановления суда
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.Г. Ярцева
судей: И.Н. Мухиной, М.Ю. Кайгородовой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С. Брагиной
при участии в судебном заседании:
от истца: без участия (извещен)
от ответчика: без участия (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сибирское" (номер апелляционного производства 07АП-4751/13) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.05.2013 г. по делу N А03-2529/2013 (судья Ю.И. Павлова)
по иску Администрации Баевского района Алтайского края
к ООО "Сибирское"
о взыскании 54 664,55 руб. и расторжении договора аренды
установил:
Администрация Баевского района Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ООО "Сибирское" о взыскании 54 664,55 руб., в том числе 53 220,24 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2012 г. по 30.09.2012 г. и 1 444,31 руб. пени и расторжении договора N 3 аренды земель сельскохозяйственного назначения от 02.02.2009 г.
В обоснование своих требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной уплате арендных платежей за пользование земельным участком, что привело к образованию задолженности, начислению пени. В связи с невнесением арендной платы более двух раз подряд по истечению установленного договором срока платежа, истец просит расторгнуть договор аренды.
Решением суда от 06.05.2013 г. требования истца были удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что на момент принятия обжалуемого решения задолженность по арендной плате и пене была погашена, о чем истцу было известно; о судебном разбирательстве ответчик узнал только 30.04.2013 г., поскольку судебную корреспонденцию вовремя не получило.
Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что оплата действительно была произведена ответчиком 30.04.2013 г., однако, истец узнал о ней только после вынесения решения суда, документы об оплате ответчиком в суд первой инстанции не представлялись.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения заседания в суде апелляционной инстанции своих представителей в заседание суда не направили.
На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 06.05.2013 г., Седьмой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, 02.02.2009 г. между Администрацией Баевского района Алтайского края (арендодатель) и ООО "Сибирское" (арендатор) заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения N 3 (далее по тексту - Договор), по условиям которого в аренду переданы земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 522 га с кадастровыми номерами 22:03:010401:0304, 22:03:010401:0305, расположенные на территории муниципального образования Плотавский сельсовет Баевского района Алтайского края, для сельскохозяйственного производства.
Договор был заключен сроком с 29.01.2009 г. по 31.12.2051 г. (п. 2.1 Договора).
К договору подписан ряд дополнительных соглашений в части, касающейся размера арендной платы и сроков ее внесения.
Арендная плата за период с 01.01.2012 г. по 31.03.2012 г. уплачивается 15 апреля 2012 года в сумме 16 003,44 руб., за период с 01.04.2012 г. по 30.06.2012 г. уплачивается 15 июля 2012 года в сумме 16 003,44 руб., за период с 01.07.2012 г. по 30.09.2012 г. уплачивается 10 сентября 2012 года в сумме 21 213,36 руб., далее арендная плата вносится ежеквартально до 10 числа третьего месяца отчетного квартала в сумме 18 608,40 руб. (п. 2.4 Договора в редакции дополнительного соглашения от 02.08.2012 г.).
Договор аренды N 3 от 02.02.2009 г. и дополнительные соглашения к нему были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующими отметками регистрирующего органа.
Ответчик осуществлял пользование земельным участком, однако ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей, за период 01.01.2012 г. по 30.09.2012 г. задолженность составила 53 220,24 руб.
В связи с этим, истец направил ООО "Сибирское" претензию об уплате задолженности от 22.10.2012 г. (Исх. N 1367), в которой ответчику было предложено оплатить задолженность и добровольно расторгнут Договор до 01.11.2012 г. Претензия ООО "Сибирское" была получена 25.10.2012 г., однако оставлена без ответа.
В связи с указанными обстоятельствами истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что расчет задолженности осуществлен истцом верно в соответствии с требованиями законодательства; доказательств погашения задолженности по арендной плате ответчиком не представлено; истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, основания для расторжения договора имеются.
Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для расторжения спорного договора аренды.
При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Из материалов дела следует, что ответчик более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносил арендную плату.
Согласно ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Материалами дела подтверждено выполнение истцом указанного условия предъявления иска о расторжении договора аренды.
В части же удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по арендной плате и договорной пени обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Как следует из представленных апеллянтом копий платежных документов 30.04.2013 г. истцу по спорному договору аренды было перечислено 55 000 руб. и 1 445 руб., при этом истец получение денежных средств подтверждает.
Таким образом, на дату принятия обжалуемого решения суда 06.05.2013 г. ответчиком взыскиваемая истцом задолженность была погашена.
На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично, а обжалуемое решение в связи с этим подлежит изменению.
Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 06 мая 2013 года по делу N А03-2529/2013 изменить, изложив его в следующей редакции.
Иск удовлетворить частично.
Расторгнуть договор N 3 аренды земель сельскохозяйственного назначения от 02.02.2009 г. заключенный между Администрацией Баевского района Алтайского края и ООО "Сибирское".
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Сибирское" (ОГРН 1072207000876 ИНН 2207007782) в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины по иску.
Взыскать с Администрации Баевского района Алтайского края в пользу ООО "Сибирское" 1 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Д.Г.ЯРЦЕВ
Судьи
И.Н.МУХИНА
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.07.2013 ПО ДЕЛУ N А03-2529/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2013 г. по делу N А03-2529/2013
16.07.2013 г. текст постановления изготовлен в полном объеме
09.07.2013 г. объявлена резолютивная часть постановления суда
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.Г. Ярцева
судей: И.Н. Мухиной, М.Ю. Кайгородовой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С. Брагиной
при участии в судебном заседании:
от истца: без участия (извещен)
от ответчика: без участия (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сибирское" (номер апелляционного производства 07АП-4751/13) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.05.2013 г. по делу N А03-2529/2013 (судья Ю.И. Павлова)
по иску Администрации Баевского района Алтайского края
к ООО "Сибирское"
о взыскании 54 664,55 руб. и расторжении договора аренды
установил:
Администрация Баевского района Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ООО "Сибирское" о взыскании 54 664,55 руб., в том числе 53 220,24 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2012 г. по 30.09.2012 г. и 1 444,31 руб. пени и расторжении договора N 3 аренды земель сельскохозяйственного назначения от 02.02.2009 г.
В обоснование своих требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной уплате арендных платежей за пользование земельным участком, что привело к образованию задолженности, начислению пени. В связи с невнесением арендной платы более двух раз подряд по истечению установленного договором срока платежа, истец просит расторгнуть договор аренды.
Решением суда от 06.05.2013 г. требования истца были удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что на момент принятия обжалуемого решения задолженность по арендной плате и пене была погашена, о чем истцу было известно; о судебном разбирательстве ответчик узнал только 30.04.2013 г., поскольку судебную корреспонденцию вовремя не получило.
Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что оплата действительно была произведена ответчиком 30.04.2013 г., однако, истец узнал о ней только после вынесения решения суда, документы об оплате ответчиком в суд первой инстанции не представлялись.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения заседания в суде апелляционной инстанции своих представителей в заседание суда не направили.
На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 06.05.2013 г., Седьмой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, 02.02.2009 г. между Администрацией Баевского района Алтайского края (арендодатель) и ООО "Сибирское" (арендатор) заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения N 3 (далее по тексту - Договор), по условиям которого в аренду переданы земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 522 га с кадастровыми номерами 22:03:010401:0304, 22:03:010401:0305, расположенные на территории муниципального образования Плотавский сельсовет Баевского района Алтайского края, для сельскохозяйственного производства.
Договор был заключен сроком с 29.01.2009 г. по 31.12.2051 г. (п. 2.1 Договора).
К договору подписан ряд дополнительных соглашений в части, касающейся размера арендной платы и сроков ее внесения.
Арендная плата за период с 01.01.2012 г. по 31.03.2012 г. уплачивается 15 апреля 2012 года в сумме 16 003,44 руб., за период с 01.04.2012 г. по 30.06.2012 г. уплачивается 15 июля 2012 года в сумме 16 003,44 руб., за период с 01.07.2012 г. по 30.09.2012 г. уплачивается 10 сентября 2012 года в сумме 21 213,36 руб., далее арендная плата вносится ежеквартально до 10 числа третьего месяца отчетного квартала в сумме 18 608,40 руб. (п. 2.4 Договора в редакции дополнительного соглашения от 02.08.2012 г.).
Договор аренды N 3 от 02.02.2009 г. и дополнительные соглашения к нему были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующими отметками регистрирующего органа.
Ответчик осуществлял пользование земельным участком, однако ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей, за период 01.01.2012 г. по 30.09.2012 г. задолженность составила 53 220,24 руб.
В связи с этим, истец направил ООО "Сибирское" претензию об уплате задолженности от 22.10.2012 г. (Исх. N 1367), в которой ответчику было предложено оплатить задолженность и добровольно расторгнут Договор до 01.11.2012 г. Претензия ООО "Сибирское" была получена 25.10.2012 г., однако оставлена без ответа.
В связи с указанными обстоятельствами истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что расчет задолженности осуществлен истцом верно в соответствии с требованиями законодательства; доказательств погашения задолженности по арендной плате ответчиком не представлено; истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, основания для расторжения договора имеются.
Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для расторжения спорного договора аренды.
При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Из материалов дела следует, что ответчик более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносил арендную плату.
Согласно ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Материалами дела подтверждено выполнение истцом указанного условия предъявления иска о расторжении договора аренды.
В части же удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по арендной плате и договорной пени обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Как следует из представленных апеллянтом копий платежных документов 30.04.2013 г. истцу по спорному договору аренды было перечислено 55 000 руб. и 1 445 руб., при этом истец получение денежных средств подтверждает.
Таким образом, на дату принятия обжалуемого решения суда 06.05.2013 г. ответчиком взыскиваемая истцом задолженность была погашена.
На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично, а обжалуемое решение в связи с этим подлежит изменению.
Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 06 мая 2013 года по делу N А03-2529/2013 изменить, изложив его в следующей редакции.
Иск удовлетворить частично.
Расторгнуть договор N 3 аренды земель сельскохозяйственного назначения от 02.02.2009 г. заключенный между Администрацией Баевского района Алтайского края и ООО "Сибирское".
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Сибирское" (ОГРН 1072207000876 ИНН 2207007782) в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины по иску.
Взыскать с Администрации Баевского района Алтайского края в пользу ООО "Сибирское" 1 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Д.Г.ЯРЦЕВ
Судьи
И.Н.МУХИНА
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)