Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ермакова О.А.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Пискуновой М.В.
судей Печниковой Е.Р., Филатовой Г.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Р.В.С. в лице представителя М. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 06.02.2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Р.Т. - удовлетворить.
Признать Р.В.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Обязать УФМС России по Самарской области снять с регистрационного учета Р.В.С. по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Пискуновой М.В., доводы в поддержание жалобы Р.В.С. и его представителя - М., возражения относительно доводов жалобы Р.Т., исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Р.Т. (далее по тексту - Истец) обратилась в суд к Р.B. (далее по тексту - Ответчик) с исковым заявлением о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование требований на то, что она занимает по договору социального найма квартиру по адресу: <адрес>
В данной квартире помимо нее зарегистрирован ее сын - Р.В.В. и бывший супруг - ответчик Р.В., который в июле 2008 года, еще до расторжения брака, выехал в добровольном порядке из указанной квартиры, забрав все свои вещи. Выезд ответчика из спорной квартиры был связан с его намерением создать новую семью, вследствие чего он переехал к другой женщине по адресу: <адрес> где до настоящего времени и проживает.
27.08.2009 года брак между ней и Р.В., по инициативе последнего, был расторгнут на основании решения мирового судьи Красноглинского района г. Самары.
Указывая на то, что с июля 2008 года ответчик не проживает в указанном жилом помещении, хотя ему никто не чинит в этом препятствий, живет в другом месте в связи с созданием новой семьи, никаких обязательств по содержанию жилья не несет, истец просила суд признать Р.В. утратившим право на жилое помещение по адресу: г. <адрес>, и снять его с регистрационного учета, поскольку регистрация ответчика в квартире носит формальный характер и препятствует приватизации спорного жилого помещения.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым Р.В.С. не согласен, им, в лице представителя М., подана апелляционная жалоба, в которой Р.В.С. просит решение суда отменить как незаконное. В обоснование доводов, ответчик указывает на то, что его выезд из спорной квартиры был вынужденным из-за сложившихся конфликтных отношений с истицей. Полагает, что суд необоснованно принял во внимание показания свидетелей, не учитывая при этом пояснения его сына, который отказался от исковых требований как соистец, а также без наличия к тому оснований суд признал установленным факт постоянного проживания его по иному адресу и отсутствие со стороны истца чинения препятствий в пользовании спорной квартирой.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Р.В.С. и его представитель М. доводы жалобы поддержали, просили решение суда отменить.
Истица Р.Т. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала относительно доводов жалобы.
Представители третьих лиц - Департамента управления имуществом г.о. Самара, УФМС России по Самарской области, а также Р.В.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, хотя были извещены о времени и месте судебного заседания уведомлением от 25.03.2013 года.
Судебная коллегия в силу ст. 327 ГПК РФ и ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле и их представителей, не явившихся в судебное заседание.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; и другие права предусмотренные настоящим Кодексом и федеральными законами.
Кроме того, в силу вышеуказанной нормы, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Как следует из материалов дела, спорным жилым помещением является квартира, общей площадью 60,8 кв. м, жилой площадью 44,1 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>
Нанимателем спорной квартиры является Р.Т. (истица), на ее имя открыт лицевой счет. В спорном жилом помещении с 20.10.1998 года зарегистрированы: истица Р.Т., ее сын - Р.В.В. и ответчик Р.В., что подтверждается справкой от 12.12.2012 года N, выданной паспортной службой N 12.
Согласно решению мирового судьи судебного участка N 18 Самарской области от 27.08.2009 года, брак между Р.Т. и Р.В.С. расторгнут, что также подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным 21.06.2011 года отделом ЗАГС Красноглинского района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области.
В судебном заседании установлено, что в июле 2008 года, еще до расторжения брака, Р.В. выехал из спорного жилого помещения, в связи с фактическим прекращением брачных отношений с Р.Т.
При определении характера выезда Р.В.С. из названной квартиры, судом обоснованно приняты во внимание те обстоятельства, что ответчик вывез из спорной квартиры свои вещи, в период с июля 2008 года по настоящее время не принимал участия в расходах за пользование жилым помещением и оплате коммунальных услуг, постоянно проживает по иному адресу, каких-либо попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимал, притом, что препятствий со стороны истца в пользовании жилым помещением, ответчику не чинились.
Придя к правильному выводу о том, что Р.В.С. добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства по причине создания новой семьи, суд, руководствуясь ст. 61 ГПК РФ, правомерно принял во внимание обстоятельства, установленные решением мирового судьи судебного участка N 18 Самарской области, которые свидетельствуют о том, что с июля 2008 года брачные отношения сторон прекращены по инициативе ответчика, который указал на невозможность сохранения брака и наличие отношений с другой женщиной, указав при этом конкретный адрес своего фактического проживания.
Вышеизложенные обстоятельства и выводы суда подтвердились в судебном заседании показаниями свидетелей, оснований не доверять которым, у суда не имелось.
Проанализировав представленные доказательства и установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности с приведенными выше нормами права, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик, добровольно выехав из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, в одностороннем порядке отказался от исполнения обязанностей, вытекающих из договора социального найма, то есть по своему усмотрению распорядился жилищными правами.
Объективных доказательств обратного ответчиком не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд, положив в основу решения показания свидетелей, необоснованно не принял во внимание пояснения Р.В.В., отказавшегося от иска, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку суд исследовал все представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ.
При этом, судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции относительно критической оценки пояснений Р.В.В., поскольку они противоречат ранее данным им показаниям и установленным в судебном заседании обстоятельствам, притом, что наличие родственных отношений, в данном случае, свидетельствует о заинтересованности сына ответчика в исходе дела.
Отказ от иска Р.В.В., как соистца по заявленным требованиям, не может являться основанием для отказа в их удовлетворении.
Ссылки в жалобе на недоказанность факта постоянного проживания Р.В.С. по иному месту жительства и выезд его из спорной квартиры с целью создания семьи, судебная коллегия не может принять во внимание в качестве основания для отмены решения суда, поскольку указанные обстоятельства достоверно подтвердились в судебном заседании, не опровергнуты ответчиком, а напротив, указаны последним в обоснование своей позиции при рассмотрении судом вопроса о расторжении брака с Р.Т. Претензий по поводу пользования жилым помещением у ответчика не имелось, о наличии конфликтных отношений не указывалось.
При этом, судебная коллегия отмечает, что согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.
Не заслуживают внимание судебной коллегии и доводы о чинении препятствий ответчику в пользовании жилым помещением, поскольку каких-либо объективных и бесспорных доказательств в их обоснование не представлено, притом, что сам по себе факт установки в квартире металлической двери истицей, безусловно не свидетельствует о чинении ею препятствий ответчику в проживании и вселении. В уполномоченные органы для устранения препятствий в проживании, ответчик не обращался.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом судебного рассмотрения, и не опровергают правильных выводов суда.
В жалобе не приведено предусмотренных законом оснований для отмены постановленного судебного акта и новых обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 06.02.2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р.В.С. в лице представителя М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3372
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2013 г. по делу N 33-3372
Судья: Ермакова О.А.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Пискуновой М.В.
судей Печниковой Е.Р., Филатовой Г.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Р.В.С. в лице представителя М. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 06.02.2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Р.Т. - удовлетворить.
Признать Р.В.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Обязать УФМС России по Самарской области снять с регистрационного учета Р.В.С. по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Пискуновой М.В., доводы в поддержание жалобы Р.В.С. и его представителя - М., возражения относительно доводов жалобы Р.Т., исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Р.Т. (далее по тексту - Истец) обратилась в суд к Р.B. (далее по тексту - Ответчик) с исковым заявлением о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование требований на то, что она занимает по договору социального найма квартиру по адресу: <адрес>
В данной квартире помимо нее зарегистрирован ее сын - Р.В.В. и бывший супруг - ответчик Р.В., который в июле 2008 года, еще до расторжения брака, выехал в добровольном порядке из указанной квартиры, забрав все свои вещи. Выезд ответчика из спорной квартиры был связан с его намерением создать новую семью, вследствие чего он переехал к другой женщине по адресу: <адрес> где до настоящего времени и проживает.
27.08.2009 года брак между ней и Р.В., по инициативе последнего, был расторгнут на основании решения мирового судьи Красноглинского района г. Самары.
Указывая на то, что с июля 2008 года ответчик не проживает в указанном жилом помещении, хотя ему никто не чинит в этом препятствий, живет в другом месте в связи с созданием новой семьи, никаких обязательств по содержанию жилья не несет, истец просила суд признать Р.В. утратившим право на жилое помещение по адресу: г. <адрес>, и снять его с регистрационного учета, поскольку регистрация ответчика в квартире носит формальный характер и препятствует приватизации спорного жилого помещения.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым Р.В.С. не согласен, им, в лице представителя М., подана апелляционная жалоба, в которой Р.В.С. просит решение суда отменить как незаконное. В обоснование доводов, ответчик указывает на то, что его выезд из спорной квартиры был вынужденным из-за сложившихся конфликтных отношений с истицей. Полагает, что суд необоснованно принял во внимание показания свидетелей, не учитывая при этом пояснения его сына, который отказался от исковых требований как соистец, а также без наличия к тому оснований суд признал установленным факт постоянного проживания его по иному адресу и отсутствие со стороны истца чинения препятствий в пользовании спорной квартирой.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Р.В.С. и его представитель М. доводы жалобы поддержали, просили решение суда отменить.
Истица Р.Т. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала относительно доводов жалобы.
Представители третьих лиц - Департамента управления имуществом г.о. Самара, УФМС России по Самарской области, а также Р.В.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, хотя были извещены о времени и месте судебного заседания уведомлением от 25.03.2013 года.
Судебная коллегия в силу ст. 327 ГПК РФ и ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле и их представителей, не явившихся в судебное заседание.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; и другие права предусмотренные настоящим Кодексом и федеральными законами.
Кроме того, в силу вышеуказанной нормы, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Как следует из материалов дела, спорным жилым помещением является квартира, общей площадью 60,8 кв. м, жилой площадью 44,1 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>
Нанимателем спорной квартиры является Р.Т. (истица), на ее имя открыт лицевой счет. В спорном жилом помещении с 20.10.1998 года зарегистрированы: истица Р.Т., ее сын - Р.В.В. и ответчик Р.В., что подтверждается справкой от 12.12.2012 года N, выданной паспортной службой N 12.
Согласно решению мирового судьи судебного участка N 18 Самарской области от 27.08.2009 года, брак между Р.Т. и Р.В.С. расторгнут, что также подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным 21.06.2011 года отделом ЗАГС Красноглинского района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области.
В судебном заседании установлено, что в июле 2008 года, еще до расторжения брака, Р.В. выехал из спорного жилого помещения, в связи с фактическим прекращением брачных отношений с Р.Т.
При определении характера выезда Р.В.С. из названной квартиры, судом обоснованно приняты во внимание те обстоятельства, что ответчик вывез из спорной квартиры свои вещи, в период с июля 2008 года по настоящее время не принимал участия в расходах за пользование жилым помещением и оплате коммунальных услуг, постоянно проживает по иному адресу, каких-либо попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимал, притом, что препятствий со стороны истца в пользовании жилым помещением, ответчику не чинились.
Придя к правильному выводу о том, что Р.В.С. добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства по причине создания новой семьи, суд, руководствуясь ст. 61 ГПК РФ, правомерно принял во внимание обстоятельства, установленные решением мирового судьи судебного участка N 18 Самарской области, которые свидетельствуют о том, что с июля 2008 года брачные отношения сторон прекращены по инициативе ответчика, который указал на невозможность сохранения брака и наличие отношений с другой женщиной, указав при этом конкретный адрес своего фактического проживания.
Вышеизложенные обстоятельства и выводы суда подтвердились в судебном заседании показаниями свидетелей, оснований не доверять которым, у суда не имелось.
Проанализировав представленные доказательства и установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности с приведенными выше нормами права, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик, добровольно выехав из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, в одностороннем порядке отказался от исполнения обязанностей, вытекающих из договора социального найма, то есть по своему усмотрению распорядился жилищными правами.
Объективных доказательств обратного ответчиком не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд, положив в основу решения показания свидетелей, необоснованно не принял во внимание пояснения Р.В.В., отказавшегося от иска, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку суд исследовал все представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ.
При этом, судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции относительно критической оценки пояснений Р.В.В., поскольку они противоречат ранее данным им показаниям и установленным в судебном заседании обстоятельствам, притом, что наличие родственных отношений, в данном случае, свидетельствует о заинтересованности сына ответчика в исходе дела.
Отказ от иска Р.В.В., как соистца по заявленным требованиям, не может являться основанием для отказа в их удовлетворении.
Ссылки в жалобе на недоказанность факта постоянного проживания Р.В.С. по иному месту жительства и выезд его из спорной квартиры с целью создания семьи, судебная коллегия не может принять во внимание в качестве основания для отмены решения суда, поскольку указанные обстоятельства достоверно подтвердились в судебном заседании, не опровергнуты ответчиком, а напротив, указаны последним в обоснование своей позиции при рассмотрении судом вопроса о расторжении брака с Р.Т. Претензий по поводу пользования жилым помещением у ответчика не имелось, о наличии конфликтных отношений не указывалось.
При этом, судебная коллегия отмечает, что согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.
Не заслуживают внимание судебной коллегии и доводы о чинении препятствий ответчику в пользовании жилым помещением, поскольку каких-либо объективных и бесспорных доказательств в их обоснование не представлено, притом, что сам по себе факт установки в квартире металлической двери истицей, безусловно не свидетельствует о чинении ею препятствий ответчику в проживании и вселении. В уполномоченные органы для устранения препятствий в проживании, ответчик не обращался.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом судебного рассмотрения, и не опровергают правильных выводов суда.
В жалобе не приведено предусмотренных законом оснований для отмены постановленного судебного акта и новых обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 06.02.2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р.В.С. в лице представителя М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)