Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Сахнова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Моисеевой Л.А.,
судей областного суда Пшиготского А.И., Магденко И.Ю.,
при секретаре С.А.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 19 сентября 2012 года дело по иску С. к Ш. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе представителя С. - Г. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 16 июля 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований С. к Ш. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Омск, улица К*, д. 4А, секция 5, комната 49 - отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой Л.А., пояснения представителей С. - Г.Н., Г., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к Ш. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование иска указал, что 04.08.1999 г. был вселен в комнату N 49 секции 5 общежития по адресу: г. Омск, ул. К*, д. 4а, общей площадью 17,3 кв. м.
23.01.2008 г. в данную комнату вселился Ш.
С января 2010 года ответчик не проживает в спорной комнате, выехал из нее в добровольном порядке, вывез свои вещи в сентябре 2011 года. Препятствий в пользовании жилым помещением он ответчику не чинил.
Просил признать Ш. утратившим право пользования комнатой N 49 секции 5 дома по ул. К, 4а.
В судебном заседании С. не участвовал, его представитель Л. заявленные требования поддержала, пояснив, что причиной обращения в суд является нарушение прав истца, который фактически занимает в комнате 1 койко-место, но вынужден оплачивать коммунальные услуги за все помещение. Кроме того, без снятия ответчика с регистрации по месту жительства С. не может реализовать свое право на приватизацию комнаты.
Районным судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель С. - Г. просит отменить решение суда, считает, что судом не доказаны юридически значимые обстоятельства и неправильно применены нормы материального права.
Рассмотрев дело, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общежитие N 4А на проспекте К* в г. Омске находится в собственности Омской области, в числе помещений специализированного жилищного фонда (л.д. 42).
С. в комнате N 49 секции 5 общежития по пр. К*, 4а на основании ордера ООО от 04.08.1999 г. предоставлено одно койко-место.
Также на одно койко-место в данную комнату 23.01.2008 г. был вселен Ш.
Согласно копии лицевого счета квартиросъемщика, в спорной комнате зарегистрированы С. с 04.08.1999 г. и Ш. с 23.01.2008 г.
Заявляя иск о выселении Ш. из спорной комнаты общежития, С. указывает, что с января 2010 года ответчик не проживает в комнате, в сентябре 2011 года вывез свои вещи, коммунальные платежи за комнату не оплачивает.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание следующие положения законодательства.
В соответствии со ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитии относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
В соответствии с ч. 1 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Таким образом, сторонами в данных жилищных правоотношениях являются, с одной стороны, собственник такого помещения (или действующая от его имени уполномоченная организация), с другой стороны, граждане, которым данное служебное жилое помещение предоставлено.
Согласно ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения. Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке.
Таким образом, основания расторжения договора специализированного жилого помещения предусмотрены указанными нормами права и соответственно, иск о признании лица утратившим право пользования комнатой в общежитии в связи с отсутствием законных оснований его занятия и пользования им, вправе заявить только сторона, являющаяся участником данных правоотношений.
Действующим законодательством не предусмотрено право истца, не являющегося стороной данных правоотношений, требовать признания Ш. утратившим право пользования спорной жилой площадью по заявленным им основаниям, в связи с чем, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Наймодателем в судебном порядке требований о расторжении договора найма по основаниям, предусмотренным статьей 83 ЖК РФ, не заявлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств, подтверждающих факт систематического нарушения прав и законных интересов истца неправомерными действиями со стороны ответчика, в суд не представлено.
В случае оплаты за два койко-места С. не лишен возможности требовать от ответчика возмещения материального ущерба.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку ее доводы основаны на неверном понимании и толковании норм жилищного законодательства, предусматривающих право исключительно наймодателя требовать расторжения договора найма специализированного жилого помещения в случае неисполнении нанимателем своих обязательств.
Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Омска от 16 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5697/2012
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2012 г. по делу N 33-5697/2012
Председательствующий: Сахнова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Моисеевой Л.А.,
судей областного суда Пшиготского А.И., Магденко И.Ю.,
при секретаре С.А.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 19 сентября 2012 года дело по иску С. к Ш. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе представителя С. - Г. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 16 июля 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований С. к Ш. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Омск, улица К*, д. 4А, секция 5, комната 49 - отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой Л.А., пояснения представителей С. - Г.Н., Г., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к Ш. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование иска указал, что 04.08.1999 г. был вселен в комнату N 49 секции 5 общежития по адресу: г. Омск, ул. К*, д. 4а, общей площадью 17,3 кв. м.
23.01.2008 г. в данную комнату вселился Ш.
С января 2010 года ответчик не проживает в спорной комнате, выехал из нее в добровольном порядке, вывез свои вещи в сентябре 2011 года. Препятствий в пользовании жилым помещением он ответчику не чинил.
Просил признать Ш. утратившим право пользования комнатой N 49 секции 5 дома по ул. К, 4а.
В судебном заседании С. не участвовал, его представитель Л. заявленные требования поддержала, пояснив, что причиной обращения в суд является нарушение прав истца, который фактически занимает в комнате 1 койко-место, но вынужден оплачивать коммунальные услуги за все помещение. Кроме того, без снятия ответчика с регистрации по месту жительства С. не может реализовать свое право на приватизацию комнаты.
Районным судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель С. - Г. просит отменить решение суда, считает, что судом не доказаны юридически значимые обстоятельства и неправильно применены нормы материального права.
Рассмотрев дело, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общежитие N 4А на проспекте К* в г. Омске находится в собственности Омской области, в числе помещений специализированного жилищного фонда (л.д. 42).
С. в комнате N 49 секции 5 общежития по пр. К*, 4а на основании ордера ООО от 04.08.1999 г. предоставлено одно койко-место.
Также на одно койко-место в данную комнату 23.01.2008 г. был вселен Ш.
Согласно копии лицевого счета квартиросъемщика, в спорной комнате зарегистрированы С. с 04.08.1999 г. и Ш. с 23.01.2008 г.
Заявляя иск о выселении Ш. из спорной комнаты общежития, С. указывает, что с января 2010 года ответчик не проживает в комнате, в сентябре 2011 года вывез свои вещи, коммунальные платежи за комнату не оплачивает.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание следующие положения законодательства.
В соответствии со ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитии относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
В соответствии с ч. 1 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Таким образом, сторонами в данных жилищных правоотношениях являются, с одной стороны, собственник такого помещения (или действующая от его имени уполномоченная организация), с другой стороны, граждане, которым данное служебное жилое помещение предоставлено.
Согласно ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения. Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке.
Таким образом, основания расторжения договора специализированного жилого помещения предусмотрены указанными нормами права и соответственно, иск о признании лица утратившим право пользования комнатой в общежитии в связи с отсутствием законных оснований его занятия и пользования им, вправе заявить только сторона, являющаяся участником данных правоотношений.
Действующим законодательством не предусмотрено право истца, не являющегося стороной данных правоотношений, требовать признания Ш. утратившим право пользования спорной жилой площадью по заявленным им основаниям, в связи с чем, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Наймодателем в судебном порядке требований о расторжении договора найма по основаниям, предусмотренным статьей 83 ЖК РФ, не заявлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств, подтверждающих факт систематического нарушения прав и законных интересов истца неправомерными действиями со стороны ответчика, в суд не представлено.
В случае оплаты за два койко-места С. не лишен возможности требовать от ответчика возмещения материального ущерба.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку ее доводы основаны на неверном понимании и толковании норм жилищного законодательства, предусматривающих право исключительно наймодателя требовать расторжения договора найма специализированного жилого помещения в случае неисполнении нанимателем своих обязательств.
Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Омска от 16 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)