Судебные решения, арбитраж
Страхование недвижимости; Экономика и управление недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: З.С. Талипова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Б.Г.Абдуллаева,
судей А.Ш. Ахметшиной и Р.Р. Хасаншина,
при секретаре судебного заседания Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Б.Г. Абдуллаева апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 22 октября 2012 г., которым постановлено:
- признать страховым случаем смерть 29 февраля 2012 г. А.Р.Х., застрахованного по договору о комплексном ипотечном страховании за N 214 от 22 апреля 2008 г., заключенному между А.Р.Х., с одной стороны, и ответчиком ООО "Росгосстрах", с другой стороны;
- взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу А.Э.М. в возврат государственной пошлины 200 руб.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ООО "Росгосстрах" С., представителя истца А.Э.М. Т.В.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
А.Э.М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - Общество) о признании страховым случаем смерти 29 февраля 2012 г. А.Р.Х., застрахованного по договору о комплексном ипотечном страховании от 22 апреля 2008 г. ...., заключенному между А.Р.Х. и Обществом, взыскании в счет возврата государственной пошлины 200 руб. В обоснование иска указано, что А.Р.Х. и истец приобрели в совместную собственность квартиру в г. Альметьевске с использованием кредитных средств. В тот же день ЗАО "Банк ВТБ 24" (далее - Банк) предоставил А.Р.Х. кредит в размере 945000 руб. на приобретение вышеуказанной квартиры сроком на 182 месяца. Квартира была передана Банку в залог. Кроме того, между А.Р.Х. и Обществом был заключен договор о комплексном ипотечном страховании от 22 апреля 2008 г. ...., предметом которого является страхование жизни и здоровья застрахованного лица и недвижимого имущества, переданного в залог выгодоприобретателю. <дата> февраля 2012 г. А.Р.Х. умер, смерть наступила не в результате его умышленных действий. Однако ответчик отказал в страховой выплате, не признав указанное событие страховым случаем, что является незаконным, так как оснований для освобождения Общества от выплаты страхового возмещения не имеется.
Суд первой инстанции принял решение об удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе ответчик Общество просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что суд не известил Общество о времени месте судебного заседания. Признание смерти А.Р.Х. страховым случаем неправомерно, так как по договору страхования страховым случаем является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и (или) болезней. Заявленное событие не подпадает под понятие несчастного случая ввиду того, что А.Р.Х. длительное время употреблял спиртные напитки и умер в результате отравления этанолом.
В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, представитель истца с апелляционной жалобой не согласился, просил решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
На основании пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Судом установлено, что между Обществом как страховщиком и А.Р.Х. как страхователем был заключен договор о комплексном ипотечном страховании от 22 апреля 2008 г. ...., содержащий условия договора личного страхования, так как в предмет договора включено страхование жизни и трудоспособности страхователя А.Р.Х., являющегося одновременно застрахованным лицом.
Согласно договору страхования выгодоприобретателем назначен Банк, который предоставил страхователю кредит на основании кредитного договора от 22 апреля 2008 г. .... на приобретение квартиры в г. Альметьевске и является ее залогодержателем. Страховое возмещение выплачивается выгодоприобретателю, а страховая сумма устанавливается на каждый период ответственности в размере суммы остатка ссудной задолженности А.Р.Х. по кредитному договору на дату начала очередного периода ответственности, увеличенной на 12 процентов, но не выше действительной стоимости квартиры (пункты 3.2.1, 5.1.2.1, 6.1 договора).
Согласно пункту 3.2.2 договора страхования страховым случаем по страхованию риска смерти является смерть застрахованного лица, явившаяся следствием несчастного случая и (или) болезней, кроме случаев, предусмотренных действующим законодательством. Под смертью понимается прекращение физиологических функций организма, способствующих процессу его жизнедеятельности. Под несчастным случаем понимается любое телесное повреждение либо иное нарушение внутренних или внешних функций организма в результате любого внешнего воздействия, идентифицируемого по месту и времени возникновения и не зависящего от воли застрахованного лица и выгодоприобретателя, если они вызваны или получены в период действия договора.
<дата> февраля 2012 г. А.Р.Х. скончался в результате <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о смерти указанного лица, актом судебно-медицинского исследования трупа от 20 марта 2012 г. N 153, составленного государственным судебно-медицинским экспертом ГАУЗ "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения Республики Татарстан, постановлением следователя Альметьевского МРСО СУ СК РФ по РТ от 13 апреля 2012 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти А.Р.Х.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что смерть А.Р.Х. является страховым случаем по договору о комплексном ипотечном страховании от 22 апреля 2008 г. .... и оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имеется.
Однако судом первой инстанции не было принято во внимание следующее.
Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).
Защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, а также иными законами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 934 ГК РФ право на получение страховой суммы по договору личного страхования принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Применительно к рассматриваемому случаю в договоре о комплексном ипотечном страховании от 22 апреля 2008 г. .... назван конкретный выгодоприобретатель, не являющийся застрахованным лицом. Следовательно, страховая выплата по договору страхования наследственным имуществом, оставшимся после смерти А.Р.Х., не является и выплате в пользу его наследников не подлежит.
Более того, доказательств, свидетельствующих о том, что А.Э.М. является наследником А.Р.Х., в частности, его супругом, не имеется.
Из содержания вышеупомянутого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 апреля 2012 г. следует, что А.Э.М. и А.Р.Х. состояли в браке с 2000 г., однако развелись <дата> декабря 2011 г. Расторжение брака между А-ными подтвердил представитель истца Т.В. при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Довод представителя истца о том, что у А.Э.М. и А.Р.Х. имеется совместный ребенок, не имеет значения, поскольку по данному делу А.Э.М. обратилась в суд с иском от своего имени, действуя в своих интересах, а не как законный представитель ребенка.
При таких обстоятельствах А.Э.М. не имеет право на получение страховой выплаты по договору о комплексном ипотечном страховании от 22 апреля 2008 г. ..... Истец не относится к участникам правоотношений, возникших из данного договора, и материально-заинтересованным лицом, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут восстановлены в результате признания смерти А.Р.Х. страховым случаем.
Не имеет значения довод представителя истца о том, что А.Э.М. является поручителем по договору поручительства, заключенному в обеспечение исполнения обязательств А.Р.Х. перед Банком по кредитному договору от 22 апреля 2008 г.
Данный договор поручительства является самостоятельной сделкой и не влияет на права и обязанности Общества по договору страхования. Законом же не предусмотрено право поручителя на получение страховой выплаты по договору страхования жизни или здоровья должника, исполнение обязательств которого обеспечено поручительством.
Таким образом, у А.Э.М. отсутствует субъективное право на обращение в суд с требованием о признании смерти А.Р.Х. страховым случаем по договору личного страхования, заключенному между умершим и Обществом. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134, абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ производство по данному делу подлежит прекращению.
Следует также указать, что такой способ защиты гражданских прав, как признание события страховым случаем, не предусмотрен ни статьей 12 ГК РФ, ни иными законами. Защита нарушенного права страхователя (выгодоприобретателя, застрахованного лица) по договору личного страхования осуществляется путем взыскания страхового возмещения, а признание событие страховым случаем является лишь одним из оснований для взыскания страховой выплаты.
Что касается довода Общества в апелляционной жалобе о том, что оно не было извещено о рассмотрении дела, то он отклоняется. В материалах данного дела содержатся сведения о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела по известному суду адресу, указанному в договоре о комплексном ипотечном страховании от 22 апреля 2008 г. .... в качестве почтового адреса Общества (<адрес>).
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 22 октября 2012 г. по данному делу отменить, производство по гражданскому делу по иску А.Э.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о признании смерти А.Р.Х. страховым случаем по договору страхования прекратить.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 25.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8160/2013
Разделы:Страхование недвижимости; Экономика и управление недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2013 г. по делу N 33-8160/2013
Судья: З.С. Талипова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Б.Г.Абдуллаева,
судей А.Ш. Ахметшиной и Р.Р. Хасаншина,
при секретаре судебного заседания Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Б.Г. Абдуллаева апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 22 октября 2012 г., которым постановлено:
- признать страховым случаем смерть 29 февраля 2012 г. А.Р.Х., застрахованного по договору о комплексном ипотечном страховании за N 214 от 22 апреля 2008 г., заключенному между А.Р.Х., с одной стороны, и ответчиком ООО "Росгосстрах", с другой стороны;
- взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу А.Э.М. в возврат государственной пошлины 200 руб.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ООО "Росгосстрах" С., представителя истца А.Э.М. Т.В.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
А.Э.М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - Общество) о признании страховым случаем смерти 29 февраля 2012 г. А.Р.Х., застрахованного по договору о комплексном ипотечном страховании от 22 апреля 2008 г. ...., заключенному между А.Р.Х. и Обществом, взыскании в счет возврата государственной пошлины 200 руб. В обоснование иска указано, что А.Р.Х. и истец приобрели в совместную собственность квартиру в г. Альметьевске с использованием кредитных средств. В тот же день ЗАО "Банк ВТБ 24" (далее - Банк) предоставил А.Р.Х. кредит в размере 945000 руб. на приобретение вышеуказанной квартиры сроком на 182 месяца. Квартира была передана Банку в залог. Кроме того, между А.Р.Х. и Обществом был заключен договор о комплексном ипотечном страховании от 22 апреля 2008 г. ...., предметом которого является страхование жизни и здоровья застрахованного лица и недвижимого имущества, переданного в залог выгодоприобретателю. <дата> февраля 2012 г. А.Р.Х. умер, смерть наступила не в результате его умышленных действий. Однако ответчик отказал в страховой выплате, не признав указанное событие страховым случаем, что является незаконным, так как оснований для освобождения Общества от выплаты страхового возмещения не имеется.
Суд первой инстанции принял решение об удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе ответчик Общество просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что суд не известил Общество о времени месте судебного заседания. Признание смерти А.Р.Х. страховым случаем неправомерно, так как по договору страхования страховым случаем является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и (или) болезней. Заявленное событие не подпадает под понятие несчастного случая ввиду того, что А.Р.Х. длительное время употреблял спиртные напитки и умер в результате отравления этанолом.
В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, представитель истца с апелляционной жалобой не согласился, просил решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
На основании пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Судом установлено, что между Обществом как страховщиком и А.Р.Х. как страхователем был заключен договор о комплексном ипотечном страховании от 22 апреля 2008 г. ...., содержащий условия договора личного страхования, так как в предмет договора включено страхование жизни и трудоспособности страхователя А.Р.Х., являющегося одновременно застрахованным лицом.
Согласно договору страхования выгодоприобретателем назначен Банк, который предоставил страхователю кредит на основании кредитного договора от 22 апреля 2008 г. .... на приобретение квартиры в г. Альметьевске и является ее залогодержателем. Страховое возмещение выплачивается выгодоприобретателю, а страховая сумма устанавливается на каждый период ответственности в размере суммы остатка ссудной задолженности А.Р.Х. по кредитному договору на дату начала очередного периода ответственности, увеличенной на 12 процентов, но не выше действительной стоимости квартиры (пункты 3.2.1, 5.1.2.1, 6.1 договора).
Согласно пункту 3.2.2 договора страхования страховым случаем по страхованию риска смерти является смерть застрахованного лица, явившаяся следствием несчастного случая и (или) болезней, кроме случаев, предусмотренных действующим законодательством. Под смертью понимается прекращение физиологических функций организма, способствующих процессу его жизнедеятельности. Под несчастным случаем понимается любое телесное повреждение либо иное нарушение внутренних или внешних функций организма в результате любого внешнего воздействия, идентифицируемого по месту и времени возникновения и не зависящего от воли застрахованного лица и выгодоприобретателя, если они вызваны или получены в период действия договора.
<дата> февраля 2012 г. А.Р.Х. скончался в результате <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о смерти указанного лица, актом судебно-медицинского исследования трупа от 20 марта 2012 г. N 153, составленного государственным судебно-медицинским экспертом ГАУЗ "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения Республики Татарстан, постановлением следователя Альметьевского МРСО СУ СК РФ по РТ от 13 апреля 2012 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти А.Р.Х.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что смерть А.Р.Х. является страховым случаем по договору о комплексном ипотечном страховании от 22 апреля 2008 г. .... и оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имеется.
Однако судом первой инстанции не было принято во внимание следующее.
Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).
Защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, а также иными законами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 934 ГК РФ право на получение страховой суммы по договору личного страхования принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Применительно к рассматриваемому случаю в договоре о комплексном ипотечном страховании от 22 апреля 2008 г. .... назван конкретный выгодоприобретатель, не являющийся застрахованным лицом. Следовательно, страховая выплата по договору страхования наследственным имуществом, оставшимся после смерти А.Р.Х., не является и выплате в пользу его наследников не подлежит.
Более того, доказательств, свидетельствующих о том, что А.Э.М. является наследником А.Р.Х., в частности, его супругом, не имеется.
Из содержания вышеупомянутого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 апреля 2012 г. следует, что А.Э.М. и А.Р.Х. состояли в браке с 2000 г., однако развелись <дата> декабря 2011 г. Расторжение брака между А-ными подтвердил представитель истца Т.В. при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Довод представителя истца о том, что у А.Э.М. и А.Р.Х. имеется совместный ребенок, не имеет значения, поскольку по данному делу А.Э.М. обратилась в суд с иском от своего имени, действуя в своих интересах, а не как законный представитель ребенка.
При таких обстоятельствах А.Э.М. не имеет право на получение страховой выплаты по договору о комплексном ипотечном страховании от 22 апреля 2008 г. ..... Истец не относится к участникам правоотношений, возникших из данного договора, и материально-заинтересованным лицом, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут восстановлены в результате признания смерти А.Р.Х. страховым случаем.
Не имеет значения довод представителя истца о том, что А.Э.М. является поручителем по договору поручительства, заключенному в обеспечение исполнения обязательств А.Р.Х. перед Банком по кредитному договору от 22 апреля 2008 г.
Данный договор поручительства является самостоятельной сделкой и не влияет на права и обязанности Общества по договору страхования. Законом же не предусмотрено право поручителя на получение страховой выплаты по договору страхования жизни или здоровья должника, исполнение обязательств которого обеспечено поручительством.
Таким образом, у А.Э.М. отсутствует субъективное право на обращение в суд с требованием о признании смерти А.Р.Х. страховым случаем по договору личного страхования, заключенному между умершим и Обществом. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134, абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ производство по данному делу подлежит прекращению.
Следует также указать, что такой способ защиты гражданских прав, как признание события страховым случаем, не предусмотрен ни статьей 12 ГК РФ, ни иными законами. Защита нарушенного права страхователя (выгодоприобретателя, застрахованного лица) по договору личного страхования осуществляется путем взыскания страхового возмещения, а признание событие страховым случаем является лишь одним из оснований для взыскания страховой выплаты.
Что касается довода Общества в апелляционной жалобе о том, что оно не было извещено о рассмотрении дела, то он отклоняется. В материалах данного дела содержатся сведения о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела по известному суду адресу, указанному в договоре о комплексном ипотечном страховании от 22 апреля 2008 г. .... в качестве почтового адреса Общества (<адрес>).
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 22 октября 2012 г. по данному делу отменить, производство по гражданскому делу по иску А.Э.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о признании смерти А.Р.Х. страховым случаем по договору страхования прекратить.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)