Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Агеев О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Ефимовой И.В., Петровой Н.А.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. дело по исковому заявлению Б. к сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу "Возрождение" о понуждении к заключению договора, по частной жалобе Б. на определение судьи Советского районного суда Саратовской области от 22 марта 2013 года об оставлении искового заявления без движения.
Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу "Возрождение" (далее по тексту СПСК "Возрождение") о понуждении к заключению договора.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ним и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, в котором установлен срок заключения основного договора - до <дата>. По истечении оговоренного срока основной договор заключен не был, денежные обязательства перед ответчиком истец по оплате объектов недвижимости исполнены в установленном договором размере, но ответчик отказался от заключения основного договора, сославшись на изменение обстоятельств. Истец полагает, что ответчик уклоняется от заключения основного договора купли-продажи недвижимости, просил суд обязать СПСК "Возрождение" заключить договор купли-продажи недвижимости на условиях предварительного договора, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 20200 рублей.
Определением судьи от <дата> исковое заявление оставлено без движения в соответствии со статьей 136 ГПК РФ.
На определение судьи об оставлении искового заявления без движения Б. подана частная жалоба, в которой содержится просьба определение судьи отменить. По мнению автора жалобы, судьей нарушены нормы процессуального права, неправильно применен и истолкован закон, подлежащий применению, полагает, что у судьи отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения. При подаче иска Б. в подтверждение заявленных доводов представлены необходимые доказательства, в качестве подтверждения факта уклонения ответчика от заключения основного договора купли-продажи представлено письмо, направленное истцом в адрес ответчика. На данное письмо руководитель СПСК "Возрождение" ответил истцу устно по телефону, письменного ответа не давал, в связи с чем возможности представить письменные доказательства, подтверждающие отказ ответчика от заключения договора, у истца не имеется. На момент подачи иска срок заключения основного договора, оговоренный сторонами, истек. По утверждению автора жалобы, он при заключении договора купли-продажи выступал как физическое лицо, в связи с чем сведения о его членстве в СПСК "Возрождение" не имеют правового значения.
Б. полагает необоснованной ссылку судьи в определении на необходимость предоставления копий документов для ответчика, поскольку у ответчика имеются все приложенные к иску документы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение судьи подлежащим отмене в связи с допущенным нарушением норм процессуального права.
Согласно пунктам 4, 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В соответствии со статьей 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются имеющиеся у истца документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В силу статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Как видно из текста искового заявления, Б. обратился в суд с иском к СПСК "Возрождение" с требованиями о понуждении к заключению договора купли-продажи объектов недвижимого имущества.
В качестве оснований для предъявления требований истец указал, что <дата> между ним и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости, по условиям которого основной договор купли-продажи объектов недвижимости подлежал заключению в срок до <дата>. Истец произвел оплату по договору, что подтверждается копиями квитанций к приходному кассовому ордеру. <дата> истец направил в адрес ответчика письмо с требованием заключить с ним основной договор купли-продажи, на который получил по телефону устный отказ руководителя кооператива С. в заключении договора.
К исковому заявлению истцом приложена копия искового заявления, копия предварительного договора купли-продажи, копии квитанций к приходно-кассовым ордерам, копия письма, направленного в кооператив.
В определении об оставлении искового заявления без движения указано, что из искового заявления и приложенных к нему документов не усматривается уклонения ответчика от заключения договора купли-продажи недвижимости. К исковому заявлению не приложены документы об объектах недвижимости, указанных в предварительном договоре купли-продажи, отсутствуют сведения о правообладании ответчиком объектами сделки, ходатайств об истребовании указанных документов истцом не заявлено. Из искового заявления и приложенных к нему документов невозможно установить личность истца (является ли он физическим лицом или членом кооператива), что влияет на возможность определения подсудности и подведомственности спора. Кроме того, к исковому заявлению не приложены копии документов по количеству лиц, указанных в иске.
Истцу предоставлен срок для устранения недостатков, разъяснено, что в случае неустранения недостатков в установленный срок заявление будет считаться неподанным и подлежит возвращению истцу.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи о наличии оснований для оставления искового заявления без движения, поскольку они не соответствуют требованиям процессуального законодательства.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Статьи 147 - 148 ГПК РФ предусматривают, что по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой являются: определение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
При подготовке дела к судебному разбирательству судья: разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены; разрешает вопрос о вызове свидетелей; назначает экспертизу и эксперта для ее проведения, а также разрешает вопрос о привлечении к участию в процессе специалиста, переводчика; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (ст. 150 ГПК РФ).
Таким образом, вопрос о предмете и объеме доказывания, исходя из предмета и оснований заявленных требований, подлежит разрешению не на стадии принятия искового заявления к производству, а на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
В этой связи оставление искового заявления без движения по мотивам отсутствия сведений о правообладании ответчиком спорным имуществом, о членстве истца в кооперативе является неправомерным.
Факт уклонения ответчика от заключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества подтвержден истцом путем предъявления письма, изложением обстоятельств отказа от заключения договора и обращением в суд после истечения срока заключения основного договора. Данные обстоятельства могут быть опровергнуты стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.
Ссылку судьи в определении на несоблюдение истцом при подаче иска требований ст. 132 ГПК РФ судебная коллегия полагает необоснованной. Закон возлагает на истца обязанность предоставить при подаче иска копии документов ответчикам и третьим лицам только в том случае, если данные документы у них отсутствуют. Приложенные к иску документы (предварительный договор купли-продажи, квитанции к приходно-кассовым ордерам, письмо, направленное в адрес кооператива) имеются у ответчика, в связи с чем их направление ответчику не является необходимым.
Исходя из приведенных правовых норм, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения.
С учетом допущенных нарушений норм процессуального права (статей 131, 132, 136 ГПК РФ), судебная коллегия полагает необходимым отменить определение судьи, направив дело в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Советского районного суда Саратовской области от 22 марта 2013 года отменить, дело направить в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2676
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2013 г. по делу N 33-2676
Судья Агеев О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Ефимовой И.В., Петровой Н.А.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. дело по исковому заявлению Б. к сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу "Возрождение" о понуждении к заключению договора, по частной жалобе Б. на определение судьи Советского районного суда Саратовской области от 22 марта 2013 года об оставлении искового заявления без движения.
Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу "Возрождение" (далее по тексту СПСК "Возрождение") о понуждении к заключению договора.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ним и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, в котором установлен срок заключения основного договора - до <дата>. По истечении оговоренного срока основной договор заключен не был, денежные обязательства перед ответчиком истец по оплате объектов недвижимости исполнены в установленном договором размере, но ответчик отказался от заключения основного договора, сославшись на изменение обстоятельств. Истец полагает, что ответчик уклоняется от заключения основного договора купли-продажи недвижимости, просил суд обязать СПСК "Возрождение" заключить договор купли-продажи недвижимости на условиях предварительного договора, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 20200 рублей.
Определением судьи от <дата> исковое заявление оставлено без движения в соответствии со статьей 136 ГПК РФ.
На определение судьи об оставлении искового заявления без движения Б. подана частная жалоба, в которой содержится просьба определение судьи отменить. По мнению автора жалобы, судьей нарушены нормы процессуального права, неправильно применен и истолкован закон, подлежащий применению, полагает, что у судьи отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения. При подаче иска Б. в подтверждение заявленных доводов представлены необходимые доказательства, в качестве подтверждения факта уклонения ответчика от заключения основного договора купли-продажи представлено письмо, направленное истцом в адрес ответчика. На данное письмо руководитель СПСК "Возрождение" ответил истцу устно по телефону, письменного ответа не давал, в связи с чем возможности представить письменные доказательства, подтверждающие отказ ответчика от заключения договора, у истца не имеется. На момент подачи иска срок заключения основного договора, оговоренный сторонами, истек. По утверждению автора жалобы, он при заключении договора купли-продажи выступал как физическое лицо, в связи с чем сведения о его членстве в СПСК "Возрождение" не имеют правового значения.
Б. полагает необоснованной ссылку судьи в определении на необходимость предоставления копий документов для ответчика, поскольку у ответчика имеются все приложенные к иску документы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение судьи подлежащим отмене в связи с допущенным нарушением норм процессуального права.
Согласно пунктам 4, 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В соответствии со статьей 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются имеющиеся у истца документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В силу статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Как видно из текста искового заявления, Б. обратился в суд с иском к СПСК "Возрождение" с требованиями о понуждении к заключению договора купли-продажи объектов недвижимого имущества.
В качестве оснований для предъявления требований истец указал, что <дата> между ним и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости, по условиям которого основной договор купли-продажи объектов недвижимости подлежал заключению в срок до <дата>. Истец произвел оплату по договору, что подтверждается копиями квитанций к приходному кассовому ордеру. <дата> истец направил в адрес ответчика письмо с требованием заключить с ним основной договор купли-продажи, на который получил по телефону устный отказ руководителя кооператива С. в заключении договора.
К исковому заявлению истцом приложена копия искового заявления, копия предварительного договора купли-продажи, копии квитанций к приходно-кассовым ордерам, копия письма, направленного в кооператив.
В определении об оставлении искового заявления без движения указано, что из искового заявления и приложенных к нему документов не усматривается уклонения ответчика от заключения договора купли-продажи недвижимости. К исковому заявлению не приложены документы об объектах недвижимости, указанных в предварительном договоре купли-продажи, отсутствуют сведения о правообладании ответчиком объектами сделки, ходатайств об истребовании указанных документов истцом не заявлено. Из искового заявления и приложенных к нему документов невозможно установить личность истца (является ли он физическим лицом или членом кооператива), что влияет на возможность определения подсудности и подведомственности спора. Кроме того, к исковому заявлению не приложены копии документов по количеству лиц, указанных в иске.
Истцу предоставлен срок для устранения недостатков, разъяснено, что в случае неустранения недостатков в установленный срок заявление будет считаться неподанным и подлежит возвращению истцу.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи о наличии оснований для оставления искового заявления без движения, поскольку они не соответствуют требованиям процессуального законодательства.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Статьи 147 - 148 ГПК РФ предусматривают, что по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой являются: определение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
При подготовке дела к судебному разбирательству судья: разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены; разрешает вопрос о вызове свидетелей; назначает экспертизу и эксперта для ее проведения, а также разрешает вопрос о привлечении к участию в процессе специалиста, переводчика; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (ст. 150 ГПК РФ).
Таким образом, вопрос о предмете и объеме доказывания, исходя из предмета и оснований заявленных требований, подлежит разрешению не на стадии принятия искового заявления к производству, а на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
В этой связи оставление искового заявления без движения по мотивам отсутствия сведений о правообладании ответчиком спорным имуществом, о членстве истца в кооперативе является неправомерным.
Факт уклонения ответчика от заключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества подтвержден истцом путем предъявления письма, изложением обстоятельств отказа от заключения договора и обращением в суд после истечения срока заключения основного договора. Данные обстоятельства могут быть опровергнуты стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.
Ссылку судьи в определении на несоблюдение истцом при подаче иска требований ст. 132 ГПК РФ судебная коллегия полагает необоснованной. Закон возлагает на истца обязанность предоставить при подаче иска копии документов ответчикам и третьим лицам только в том случае, если данные документы у них отсутствуют. Приложенные к иску документы (предварительный договор купли-продажи, квитанции к приходно-кассовым ордерам, письмо, направленное в адрес кооператива) имеются у ответчика, в связи с чем их направление ответчику не является необходимым.
Исходя из приведенных правовых норм, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения.
С учетом допущенных нарушений норм процессуального права (статей 131, 132, 136 ГПК РФ), судебная коллегия полагает необходимым отменить определение судьи, направив дело в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Советского районного суда Саратовской области от 22 марта 2013 года отменить, дело направить в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)