Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лифанова Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Черкуновой Л.В.,
судей - Яковлевой В.В., Шилова А.Е.,
при секретаре - А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 июня 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ш. к Министерству строительства Самарской области отказать".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к Министерству строительства Самарской области о признании права требования жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ЗАО "<данные изъяты>" два договора об инвестировании строительства жилья N и N - двухкомнатной и трехкомнатной квартир, расположенных в незавершенном строительством 10-этажном 5-подъездном панельном доме N <адрес>, оплату которых произвел в полном объеме. Строительство жилого дома в указанный в договорах срок не окончено, застройщик ЗАО "<данные изъяты>" признан банкротом.
В соответствии с Законом Самарской области "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области" права застройщика по договорам инвестирования строительства жилья перешли к Министерству строительства Самарской области, которое включило его в реестр участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков), но не заключило с ним договоры в соответствии с п. 2 ст. 3 указанного Закона. В настоящее время строительство жилого дома находится в стадии завершения, жилые помещения, являющиеся предметом договоров N и N, созданы. Отсутствие на момент завершения строительства документов, устанавливающих права требования к ответчику, негативно отражается на его правах, поскольку лишает его возможности требовать у ответчика исполнения соответствующих обязательств и может повлечь за собой безосновательные правопритязания третьих лиц.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Ш. просит суд признать за ним право требования двух жилых помещений: двухкомнатной квартиры N на 5 этаже, подъезд N 3, общей площадью 80 кв. м, жилой площадью 46 кв. м, и трехкомнатной квартиры N на 5 этаже, подъезд N 3, общей площадью 97,8 кв. м, жилой площадью 58 кв. м, расположенных в незавершенном строительством 10-этажном 5-подъездном панельном доме N по адресу: <адрес>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ш. просит решение суда отменить, считает его незаконным, постановленным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с нарушением норм материального права.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца - У. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика - И.М.В. возражала против доводов апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Положениями ст. 2 Закона Самарской области от 27.02.2007 г. N 13-ГД, регламентирующего защиту прав лиц - участников долевого строительства многоквартирных домов, пострадавших от действий застройщиков, предусмотрено, что уполномоченным органом государственной власти Самарской области в сфере защиты прав обманутых дольщиков на территории Самарской области является Министерство строительства Самарской области.
В соответствии со ст. 3 названного Закона на территории Самарской области реализуются меры государственной поддержки в отношении обманутых дольщиков, права которых на объекты долевого строительства не зарегистрированы в установленном порядке и (или) застройщиком фактически не начато освоение земельного участка, предоставленного под возведение объекта долевого строительства, либо освоение земельного участка приостановлено.
В данном случае, министерство принимает меры в установленном действующим законодательством порядке к прекращению прав застройщиков на земельный участок и выступает заказчиком строительства многоквартирного дома. При этом министерство заключает с обманутыми дольщиками договоры, в рамках которых принимает обязательства по обеспечению строительства многоквартирного дома и безвозмездной передаче жилых помещений в нем в собственность обманутым дольщикам после завершения строительства.
При заключении договоров о безвозмездной передаче жилых помещений основным принципом распределения жилых помещений является принцип равнозначности площадей по договорам участия в долевом строительстве и жилых помещений, подлежащих передаче обманутым дольщикам.
Обязанность по безвозмездной передаче жилых помещений в собственность обманутых дольщиков ограничивается предоставлением не более одной квартиры в многоквартирном доме каждому обманутому дольщику, имеющему право требования на передачу в собственность в объекте (ах) долевого строительства более одной квартиры.
Из материалов дела следует, что 14.12.2004 г. между Ш. и ЗАО "Тольяттинский домостроительный комбинат" заключены договора об инвестировании строительства жилья N и N, предметом которых являлось строительство двухкомнатной квартиры N на 5 этаже, подъезд N 3, общей площадью 80 кв. м, жилой площадью 46 кв. м, и трехкомнатной квартиры N на 5 этаже, подъезд N 3, общей площадью 97,8 кв. м, жилой площадью 58 кв. м, расположенных в незавершенном строительством 10-этажном 5-подъездном панельном доме N 5 по адресу: <адрес> л.д. 8 - 11).
Установлено, что обязательства по оплате стоимости доли по вышеуказанным договорам Ш. исполнил в полном объеме, однако застройщик ЗАО "<данные изъяты>" принятые на себя обязательства о предоставлении истцу в собственность жилых помещений не исполнил, до окончания строительства указанного объекта в отношении застройщика была возбуждена процедура банкротства, общество ликвидировано.
Данные обстоятельства подтверждаются квитанциями (л.д. 12 - 13), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 17 - 22).
Установлено также, что Министерство строительства Самарской области, наделенное в соответствии со ст. 2 указанного Закона правами заказчика строительства жилого дома, заключило с ООО "<данные изъяты>" (генеральный подрядчик) государственный контракт N от 18.04.2012 г., предметом которого являлось проектирование и строительство жилой застройки в г.о. Тольятти, дом на пересечении <адрес>.
Кроме того, в реестр участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области 19.11.2007 г. внесены записи о праве требования Ш. доли в объекте долевого строительства по адресу (строительный) <адрес> (запись N), квартира N (запись N) (л.д. 31).
Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что на момент разрешения спора строительство жилого дома не завершено, дом в эксплуатацию не сдан.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что действиями ответчика права истца не нарушены, право требования истца жилого помещения, предусмотренного указанным выше Законом, Министерством не оспаривается.
В заседание судебной коллегии представителем ответчика представлен проект договора N от 16.08.2013 г., по условиям которого Министерство собственными или привлеченными силами осуществляет строительство 11-этажного дома, расположенного по адресу: <адрес> "В" за счет и в пределах средств, предусмотренных законом Самарской области об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, и по окончании строительства жилого дома, сдачи его в эксплуатацию безвозмездно передает Ш. трехкомнатную квартиру N на 5 этаже, общей площадью 100,5 кв. м.
Копия вышеуказанного договора передана истцу.
Таким образом, каких-либо нарушений прав истца со стороны Министерства не установлено.
При этом суд верно указал в решении, что в соответствии с п. 2 ст. 3 Закона обязанность по безвозмездной передаче жилых помещений в собственность обманутых дольщиков ограничивается предоставлением не более одной квартиры в многоквартирном доме каждому обманутому дольщику, имеющему право требования на передачу в собственность в объекте долевого строительства более одной квартиры.
Ссылка истца на договоры инвестирования, предусматривающие право требования двух жилых помещений, является несостоятельной, поскольку после прекращения прав прежнего застройщика на земельный участок и принятия Министерством на себя обязательств по обеспечению строительства многоквартирного дома в рамках Закона Самарской области от 27.02.2007 г. N 13-ГД, порядок предоставления жилых помещений обманутым дольщикам регулируется нормами специального закона. Доводы истца о переходе к ответчику обязанностей по договорам инвестирования от прежнего застройщика, являются ошибочными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение Закона Самарской области от 27.02.2007 г. N 13-ГД Министерство строительства и Самарской области не заключило с дольщиками договоров о принятии обязанностей по обеспечению строительства, не могут свидетельствовать о нарушении прав истца, поскольку такие обязанности у ответчика возникли в силу закона. Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик принимает меры к заключению указанных договоров.
Суд первой инстанции, разрешая спор, верно установил юридически значимые для дела обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, правильно применил нормы материального права к возникшим между сторонами правоотношениям, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные доказательства, каждое в отдельности, а также в совокупности, и оценил их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ судом не допущено.
Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8028/2013
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2013 г. по делу N 33-8028/2013
Судья: Лифанова Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Черкуновой Л.В.,
судей - Яковлевой В.В., Шилова А.Е.,
при секретаре - А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 июня 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ш. к Министерству строительства Самарской области отказать".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к Министерству строительства Самарской области о признании права требования жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ЗАО "<данные изъяты>" два договора об инвестировании строительства жилья N и N - двухкомнатной и трехкомнатной квартир, расположенных в незавершенном строительством 10-этажном 5-подъездном панельном доме N <адрес>, оплату которых произвел в полном объеме. Строительство жилого дома в указанный в договорах срок не окончено, застройщик ЗАО "<данные изъяты>" признан банкротом.
В соответствии с Законом Самарской области "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области" права застройщика по договорам инвестирования строительства жилья перешли к Министерству строительства Самарской области, которое включило его в реестр участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков), но не заключило с ним договоры в соответствии с п. 2 ст. 3 указанного Закона. В настоящее время строительство жилого дома находится в стадии завершения, жилые помещения, являющиеся предметом договоров N и N, созданы. Отсутствие на момент завершения строительства документов, устанавливающих права требования к ответчику, негативно отражается на его правах, поскольку лишает его возможности требовать у ответчика исполнения соответствующих обязательств и может повлечь за собой безосновательные правопритязания третьих лиц.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Ш. просит суд признать за ним право требования двух жилых помещений: двухкомнатной квартиры N на 5 этаже, подъезд N 3, общей площадью 80 кв. м, жилой площадью 46 кв. м, и трехкомнатной квартиры N на 5 этаже, подъезд N 3, общей площадью 97,8 кв. м, жилой площадью 58 кв. м, расположенных в незавершенном строительством 10-этажном 5-подъездном панельном доме N по адресу: <адрес>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ш. просит решение суда отменить, считает его незаконным, постановленным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с нарушением норм материального права.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца - У. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика - И.М.В. возражала против доводов апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Положениями ст. 2 Закона Самарской области от 27.02.2007 г. N 13-ГД, регламентирующего защиту прав лиц - участников долевого строительства многоквартирных домов, пострадавших от действий застройщиков, предусмотрено, что уполномоченным органом государственной власти Самарской области в сфере защиты прав обманутых дольщиков на территории Самарской области является Министерство строительства Самарской области.
В соответствии со ст. 3 названного Закона на территории Самарской области реализуются меры государственной поддержки в отношении обманутых дольщиков, права которых на объекты долевого строительства не зарегистрированы в установленном порядке и (или) застройщиком фактически не начато освоение земельного участка, предоставленного под возведение объекта долевого строительства, либо освоение земельного участка приостановлено.
В данном случае, министерство принимает меры в установленном действующим законодательством порядке к прекращению прав застройщиков на земельный участок и выступает заказчиком строительства многоквартирного дома. При этом министерство заключает с обманутыми дольщиками договоры, в рамках которых принимает обязательства по обеспечению строительства многоквартирного дома и безвозмездной передаче жилых помещений в нем в собственность обманутым дольщикам после завершения строительства.
При заключении договоров о безвозмездной передаче жилых помещений основным принципом распределения жилых помещений является принцип равнозначности площадей по договорам участия в долевом строительстве и жилых помещений, подлежащих передаче обманутым дольщикам.
Обязанность по безвозмездной передаче жилых помещений в собственность обманутых дольщиков ограничивается предоставлением не более одной квартиры в многоквартирном доме каждому обманутому дольщику, имеющему право требования на передачу в собственность в объекте (ах) долевого строительства более одной квартиры.
Из материалов дела следует, что 14.12.2004 г. между Ш. и ЗАО "Тольяттинский домостроительный комбинат" заключены договора об инвестировании строительства жилья N и N, предметом которых являлось строительство двухкомнатной квартиры N на 5 этаже, подъезд N 3, общей площадью 80 кв. м, жилой площадью 46 кв. м, и трехкомнатной квартиры N на 5 этаже, подъезд N 3, общей площадью 97,8 кв. м, жилой площадью 58 кв. м, расположенных в незавершенном строительством 10-этажном 5-подъездном панельном доме N 5 по адресу: <адрес> л.д. 8 - 11).
Установлено, что обязательства по оплате стоимости доли по вышеуказанным договорам Ш. исполнил в полном объеме, однако застройщик ЗАО "<данные изъяты>" принятые на себя обязательства о предоставлении истцу в собственность жилых помещений не исполнил, до окончания строительства указанного объекта в отношении застройщика была возбуждена процедура банкротства, общество ликвидировано.
Данные обстоятельства подтверждаются квитанциями (л.д. 12 - 13), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 17 - 22).
Установлено также, что Министерство строительства Самарской области, наделенное в соответствии со ст. 2 указанного Закона правами заказчика строительства жилого дома, заключило с ООО "<данные изъяты>" (генеральный подрядчик) государственный контракт N от 18.04.2012 г., предметом которого являлось проектирование и строительство жилой застройки в г.о. Тольятти, дом на пересечении <адрес>.
Кроме того, в реестр участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области 19.11.2007 г. внесены записи о праве требования Ш. доли в объекте долевого строительства по адресу (строительный) <адрес> (запись N), квартира N (запись N) (л.д. 31).
Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что на момент разрешения спора строительство жилого дома не завершено, дом в эксплуатацию не сдан.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что действиями ответчика права истца не нарушены, право требования истца жилого помещения, предусмотренного указанным выше Законом, Министерством не оспаривается.
В заседание судебной коллегии представителем ответчика представлен проект договора N от 16.08.2013 г., по условиям которого Министерство собственными или привлеченными силами осуществляет строительство 11-этажного дома, расположенного по адресу: <адрес> "В" за счет и в пределах средств, предусмотренных законом Самарской области об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, и по окончании строительства жилого дома, сдачи его в эксплуатацию безвозмездно передает Ш. трехкомнатную квартиру N на 5 этаже, общей площадью 100,5 кв. м.
Копия вышеуказанного договора передана истцу.
Таким образом, каких-либо нарушений прав истца со стороны Министерства не установлено.
При этом суд верно указал в решении, что в соответствии с п. 2 ст. 3 Закона обязанность по безвозмездной передаче жилых помещений в собственность обманутых дольщиков ограничивается предоставлением не более одной квартиры в многоквартирном доме каждому обманутому дольщику, имеющему право требования на передачу в собственность в объекте долевого строительства более одной квартиры.
Ссылка истца на договоры инвестирования, предусматривающие право требования двух жилых помещений, является несостоятельной, поскольку после прекращения прав прежнего застройщика на земельный участок и принятия Министерством на себя обязательств по обеспечению строительства многоквартирного дома в рамках Закона Самарской области от 27.02.2007 г. N 13-ГД, порядок предоставления жилых помещений обманутым дольщикам регулируется нормами специального закона. Доводы истца о переходе к ответчику обязанностей по договорам инвестирования от прежнего застройщика, являются ошибочными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение Закона Самарской области от 27.02.2007 г. N 13-ГД Министерство строительства и Самарской области не заключило с дольщиками договоров о принятии обязанностей по обеспечению строительства, не могут свидетельствовать о нарушении прав истца, поскольку такие обязанности у ответчика возникли в силу закона. Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик принимает меры к заключению указанных договоров.
Суд первой инстанции, разрешая спор, верно установил юридически значимые для дела обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, правильно применил нормы материального права к возникшим между сторонами правоотношениям, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные доказательства, каждое в отдельности, а также в совокупности, и оценил их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ судом не допущено.
Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)