Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Макарочкина О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Чукреевой Н.В.,
судей областного суда Пшиготского А.И., Кочеровой Л.В.,
рассмотрела в судебном заседании 8 февраля 2012 года
дело по кассационной жалобе представителя истца З. - С. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 20 декабря 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования З., Ш. к Ш.А. оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия
установила:
З., Ш. обратились в суд с иском к Ш.А. об определении порядка пользования имуществом и открытии отдельных финансовых счетов. В обоснование иска указали, что З. и ее сын Ш. проживают совместно с ответчиком в квартире, расположенной по адресу ***, предоставленной ответчику и истцам (как членам семьи) по договору социального найма жилого помещения N *** от 13.02.2006 года по ордеру в 1989 году. Ответчик приходится З. бывшим мужем, брак между ними расторгнут ***. В указанной квартире они проживают с 05.05.1989 г, квартира имеет общую площадь *** кв. м, состоит их 2-комнат площадью *** и *** кв. м, кухни и веранды. Жилые комнаты являются изолированными. Между сторонами сложился порядок пользования квартирой, при которой истец З. с сыном Ш. занимает комнату площадью *** кв. м, а ответчик - комнату площадью *** кв. м. Ответчик использует комнату, в которой проживает она с сыном, для своих нужд, всячески препятствует в пользовании указанной комнатой, мотивируя тем, что данная квартира принадлежит ему и в любое время он может их выселить. Ссылаясь на ст. ст. 244, 247 ГК РФ просит определить следующий порядок пользования квартирой: предоставить истцам во владение и пользование жилую комнату площадью *** кв. м, ответчику - жилую комнату площадью *** кв. м, а кухню и веранду закрепить в общее владение и пользование с разделением лицевого финансового счета для оплаты коммунальных услуг.
В судебном заседании истец З., ее представитель С. исковые требования поддержали.
Истец Ш., ответчик Ш.А. в судебном заседании участия не принимали, были надлежаще извещены о дне и месте его проведения.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель истца З. - С. просит решение отменить. Указывает, что ответчик, совместный быт с которым не ведется с *** года, нарушает права истцов, препятствует в пользовании комнатой, коммунальные платежи не вносит. Полагает возможным применение по аналогии положения гражданского законодательства о порядке владения и пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности гражданам, имеющим на него равные права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы.
Отказывая в удовлетворении требований истца З., суд первой инстанции обоснованно указал на положения статей 67 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), которые определяют права и обязанности нанимателя жилого помещения и членов его семьи.
Согласно положениям ч. 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В судебном заседании установлено, что спорная двухкомнатная квартира *** включена в состав муниципальной собственности г. Омска и включено в реестр на основании решения Омского городского Совета от *** N *** "О приеме в муниципальную собственность объектов ГУСП ОПХ "Омское".
На основании договора социального найма от 13.02.2006 N ***, заключенному между филиалом N 3 МУПЖКХ САО г. Омска (наймодатель) и Ш.А. (наниматель) данное жилое помещение передано за плату нанимателю и членам его семьи для проживания во владение и пользование.
Копией лицевого счета подтверждается, что в квартире зарегистрированы и постоянно проживают Ш.А., *** (наниматель), З., *** (бывший супруг), Ш., *** (сын нанимателя).
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что спорное жилое помещение предоставлено сторонам на основании договора социального найма на равных условиях, каждый из проживающих имеет равные права и несет равные обязанности.
Также судом верно указано, что спор по оплате коммунальных платежей не может служить основанием для изменения договора социального найма, стороны не лишены права разрешить данный вопрос в судебном порядке.
Довод кассационной жалобы о возможности в данном случае применения аналогии закона, предусмотренной статьей 7 ЖК РФ, судебной коллегией отклоняется. Для применения положений статей 244, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые указывает кассатор, необходима регистрация права собственности на спорное жилое помещение сторон по делу.
Иных доводов кассационная жалоба не содержит.
В соответствии с правилами статей 12, 56, 57, 59, 67 ГПК РФ суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал надлежащую правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, для вывода о не исследованности имеющих юридическое значение для дела обстоятельств, судебная коллегия не находит.
При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно статьям 362 - 364 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Омска от 20 декабря 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца З. С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1033/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2012 г. по делу N 33-1033/2012
Председательствующий: Макарочкина О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Чукреевой Н.В.,
судей областного суда Пшиготского А.И., Кочеровой Л.В.,
рассмотрела в судебном заседании 8 февраля 2012 года
дело по кассационной жалобе представителя истца З. - С. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 20 декабря 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования З., Ш. к Ш.А. оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия
установила:
З., Ш. обратились в суд с иском к Ш.А. об определении порядка пользования имуществом и открытии отдельных финансовых счетов. В обоснование иска указали, что З. и ее сын Ш. проживают совместно с ответчиком в квартире, расположенной по адресу ***, предоставленной ответчику и истцам (как членам семьи) по договору социального найма жилого помещения N *** от 13.02.2006 года по ордеру в 1989 году. Ответчик приходится З. бывшим мужем, брак между ними расторгнут ***. В указанной квартире они проживают с 05.05.1989 г, квартира имеет общую площадь *** кв. м, состоит их 2-комнат площадью *** и *** кв. м, кухни и веранды. Жилые комнаты являются изолированными. Между сторонами сложился порядок пользования квартирой, при которой истец З. с сыном Ш. занимает комнату площадью *** кв. м, а ответчик - комнату площадью *** кв. м. Ответчик использует комнату, в которой проживает она с сыном, для своих нужд, всячески препятствует в пользовании указанной комнатой, мотивируя тем, что данная квартира принадлежит ему и в любое время он может их выселить. Ссылаясь на ст. ст. 244, 247 ГК РФ просит определить следующий порядок пользования квартирой: предоставить истцам во владение и пользование жилую комнату площадью *** кв. м, ответчику - жилую комнату площадью *** кв. м, а кухню и веранду закрепить в общее владение и пользование с разделением лицевого финансового счета для оплаты коммунальных услуг.
В судебном заседании истец З., ее представитель С. исковые требования поддержали.
Истец Ш., ответчик Ш.А. в судебном заседании участия не принимали, были надлежаще извещены о дне и месте его проведения.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель истца З. - С. просит решение отменить. Указывает, что ответчик, совместный быт с которым не ведется с *** года, нарушает права истцов, препятствует в пользовании комнатой, коммунальные платежи не вносит. Полагает возможным применение по аналогии положения гражданского законодательства о порядке владения и пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности гражданам, имеющим на него равные права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы.
Отказывая в удовлетворении требований истца З., суд первой инстанции обоснованно указал на положения статей 67 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), которые определяют права и обязанности нанимателя жилого помещения и членов его семьи.
Согласно положениям ч. 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В судебном заседании установлено, что спорная двухкомнатная квартира *** включена в состав муниципальной собственности г. Омска и включено в реестр на основании решения Омского городского Совета от *** N *** "О приеме в муниципальную собственность объектов ГУСП ОПХ "Омское".
На основании договора социального найма от 13.02.2006 N ***, заключенному между филиалом N 3 МУПЖКХ САО г. Омска (наймодатель) и Ш.А. (наниматель) данное жилое помещение передано за плату нанимателю и членам его семьи для проживания во владение и пользование.
Копией лицевого счета подтверждается, что в квартире зарегистрированы и постоянно проживают Ш.А., *** (наниматель), З., *** (бывший супруг), Ш., *** (сын нанимателя).
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что спорное жилое помещение предоставлено сторонам на основании договора социального найма на равных условиях, каждый из проживающих имеет равные права и несет равные обязанности.
Также судом верно указано, что спор по оплате коммунальных платежей не может служить основанием для изменения договора социального найма, стороны не лишены права разрешить данный вопрос в судебном порядке.
Довод кассационной жалобы о возможности в данном случае применения аналогии закона, предусмотренной статьей 7 ЖК РФ, судебной коллегией отклоняется. Для применения положений статей 244, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые указывает кассатор, необходима регистрация права собственности на спорное жилое помещение сторон по делу.
Иных доводов кассационная жалоба не содержит.
В соответствии с правилами статей 12, 56, 57, 59, 67 ГПК РФ суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал надлежащую правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, для вывода о не исследованности имеющих юридическое значение для дела обстоятельств, судебная коллегия не находит.
При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно статьям 362 - 364 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Омска от 20 декабря 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца З. С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)