Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Ивлева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.
и судей Лемагиной И.Б. и Захаровой Е.А.,
при секретаре Я.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
дело по апелляционной жалобе представителя К.Г. по доверенности К.Т. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 26 июня 2012 г., которым постановлено:
Признать за К.Г. право пользования по основаниям договора найма служебного жилого помещения на квартиру по адресу: *** до решения вопроса о выкупе им жилой площади или о его выселении с предоставлением другого жилого помещения.
- В удовлетворении остальной части иска К.Г. отказать;
-
К.Г. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования квартирой по адресу: ***; обязании заключить с ним договор найма данного жилого помещения. В уточненном исковом заявлении К.Г. просил обязать ответчика заключить с ним договор найма специализированного жилого помещения для последующего заключения договора социального найма занимаемого жилого помещения, указывая, что 30.10.1974 г. его отцу... на семью из 4-х человек была предоставлена ...-комнатная служебная квартира по адресу: ***; он был вселен в квартиру в качестве члена семьи отца, приобрел право на данное жилое помещение; в 1985 г. умерла его мать, в 1997 г. - отец, в 2000 г. - брат; он остался в данной квартире один, нес расходы по оплате квартплаты и коммунальных платежей; ему установлена инвалидность 2-й группы; он не может быть выселен из данной квартиры, однако в удовлетворении его заявлений о заключении договора найма на всю квартиру ответчик отказывает, с чем истец не согласен, поэтому обратился в суд с уточненными исковыми требованиями.
***. Представители истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали. Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд не явился, о слушании дела был извещен.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении требований о заключении договора найма жилого помещения в апелляционной жалобе просит представитель К.Г. по доверенности К.Т.
Проверив материалы дела, выслушав представителя К.Г. по доверенности К.Т., представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение К.Г., судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит резолютивную часть решения подлежащей изменению.
При разрешении спора между сторонами суд руководствовался ст. 100 ЖК РФ о договоре найма специализированного жилого помещения; ст. 103 ЖК РФ о выселении граждан из специализированных жилых помещений; Постановлением Правительства Москвы N 711-ПП от 05.08.2008 г., которым утверждено Положение о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений (в редакции Постановления Правительства Москвы N 158-ПП от 26.04.2011 г.); Законом г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения".
Рассматривая заявленные требования, суд установил, что спорная ...-комнатная служебная квартира общей площадью *** кв. м, жилой - *** кв. м по адресу: *** была предоставлена отцу истца... на семью из 4-х человек решением Исполкома Москворецкого райсовета от *** г.; истец в качестве члена семьи своего отца был вселен в данную квартиру и зарегистрирован в ней по месту жительства с момента предоставления данного жилого помещения; в 1985 г. умерла мать истца...., в 1997 г. - его отец..., в 2000 г. - брат.. В.; истец остался в квартире один, несет обязанности по оплате квартплаты и коммунальных платежей.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что имеет право на заключение с ним договора найма специализированного жилого помещения на всю квартиру, что необходимо ему для последующего заключения договора социального найма, однако ДЖП и ЖФ г. Москвы неправомерно в этом отказывает; квартира не переведена в муниципальный жилой фонд. С учетом этого суд не установил наличия у истца права на заключение с ним договора социального найма.
Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что истец не может быть выселен из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения, хотя такой вопрос ДЖП и ЖФ не ставил, что представитель ответчика подтвердил в заседании судебной коллегии. Со ссылкой на Постановление Правительства Москвы N 711-ПП от 05.08.2008 г., которым утверждено Положение о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений (в редакции Постановления Правительства Москвы N 158-ПП от 26.04.2011 г.), суд указал на то, что отсутствуют права истца на заключение договора найма служебного жилого помещения на всю ...-комнатную квартиру, поскольку оснований для заключения такого договора с истцом не имеется, т.к. он не является лицом, которому может быть предоставлено служебное жилое помещение такого размера; не состоит на учете нуждающихся в получении жилого помещения; на 1-го человека норма предоставления жилого помещения составляет 18 кв. м; с учетом наличия у истца 2-й группы инвалидности он может иметь право на дополнительную жилую площадь, хотя таких сведений представлено не было; права на всю ...-комнатную служебную квартиру истец не имеет, с 2004 г. находится на излечении в *** ... Поскольку вопрос о выселении истца в конкретное жилое помещение, выкупе им спорной квартиры ДЖП и ЖФ г. Москвы не ставит, суд пришел к выводу о возможности признания за истцом права пользования жилым помещением на основании договора найма служебного жилого помещения временно - до решения вопроса о выкупе им спорной жилой площади или о выселении истца с предоставлением другого жилого помещения; в удовлетворении иных требований истца судом было отказано.
Частично удовлетворяя исковые требования К.Г., суд пришел к вышеуказанному выводу, однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о признании за истцом права пользования жилым помещением на основании договора найма служебного жилого помещения до решения вопроса о выкупе им спорной жилой площади или о его выселении с предоставлением другого жилого помещения, поскольку такой вывод не соответствует заявленным требованиям; по существу суд вышел за пределы заявленных требований. При этом суд не принял во внимание, что ДЖП и ЖФ г. Москвы не предъявлял к истцу каких-либо встречных требований. С учетом того, что исковые требования в той редакции, в которой они рассмотрены судом, истцом не предъявлялись; ДЖП и ЖФ г. Москвы не предъявлял к истцу никаких требований, судебная коллегия считает возможным изменить решение суда, изложив его резолютивную часть в иной редакции: Признать за К.Г. право пользования жилым помещением по адресу: *** на условиях договора найма специализированного жилого помещения; в удовлетворении остальной части иска К.Г. отказать. Решение в остальной части судебная коллегия считает возможным оставить без изменения. Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку направлены на иное толкование требований действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований К.Г., однако считает необходимым изложить резолютивную часть решения в вышеуказанной редакции, поскольку встречных требований ДЖП и ЖФ г. Москвы заявлено не было.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения в указанной истцом части, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка. В заседании судебной коллегии не представлено доказательств, которые бы могли повлиять на выводы суда, изложенные в решении. Проверив правильность постановленного решения в рамках поданной апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым изменить обжалуемое решение, изложив его резолютивную часть в иной редакции, на что указано в тексте настоящего определения. Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения в указанной представителем истца части, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 26 июня 2012 г. изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Признать за К.Г. право пользования жилым помещением по адресу: *** на условиях договора найма специализированного жилого помещения. В удовлетворении остальной части иска К.Г. отказать.
Решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.Г. по доверенности К.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-23000
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2012 г. по делу N 11-23000
ф/с Ивлева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.
и судей Лемагиной И.Б. и Захаровой Е.А.,
при секретаре Я.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
дело по апелляционной жалобе представителя К.Г. по доверенности К.Т. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 26 июня 2012 г., которым постановлено:
Признать за К.Г. право пользования по основаниям договора найма служебного жилого помещения на квартиру по адресу: *** до решения вопроса о выкупе им жилой площади или о его выселении с предоставлением другого жилого помещения.
- В удовлетворении остальной части иска К.Г. отказать;
-
установила:
К.Г. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования квартирой по адресу: ***; обязании заключить с ним договор найма данного жилого помещения. В уточненном исковом заявлении К.Г. просил обязать ответчика заключить с ним договор найма специализированного жилого помещения для последующего заключения договора социального найма занимаемого жилого помещения, указывая, что 30.10.1974 г. его отцу... на семью из 4-х человек была предоставлена ...-комнатная служебная квартира по адресу: ***; он был вселен в квартиру в качестве члена семьи отца, приобрел право на данное жилое помещение; в 1985 г. умерла его мать, в 1997 г. - отец, в 2000 г. - брат; он остался в данной квартире один, нес расходы по оплате квартплаты и коммунальных платежей; ему установлена инвалидность 2-й группы; он не может быть выселен из данной квартиры, однако в удовлетворении его заявлений о заключении договора найма на всю квартиру ответчик отказывает, с чем истец не согласен, поэтому обратился в суд с уточненными исковыми требованиями.
***. Представители истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали. Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд не явился, о слушании дела был извещен.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении требований о заключении договора найма жилого помещения в апелляционной жалобе просит представитель К.Г. по доверенности К.Т.
Проверив материалы дела, выслушав представителя К.Г. по доверенности К.Т., представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение К.Г., судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит резолютивную часть решения подлежащей изменению.
При разрешении спора между сторонами суд руководствовался ст. 100 ЖК РФ о договоре найма специализированного жилого помещения; ст. 103 ЖК РФ о выселении граждан из специализированных жилых помещений; Постановлением Правительства Москвы N 711-ПП от 05.08.2008 г., которым утверждено Положение о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений (в редакции Постановления Правительства Москвы N 158-ПП от 26.04.2011 г.); Законом г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения".
Рассматривая заявленные требования, суд установил, что спорная ...-комнатная служебная квартира общей площадью *** кв. м, жилой - *** кв. м по адресу: *** была предоставлена отцу истца... на семью из 4-х человек решением Исполкома Москворецкого райсовета от *** г.; истец в качестве члена семьи своего отца был вселен в данную квартиру и зарегистрирован в ней по месту жительства с момента предоставления данного жилого помещения; в 1985 г. умерла мать истца...., в 1997 г. - его отец..., в 2000 г. - брат.. В.; истец остался в квартире один, несет обязанности по оплате квартплаты и коммунальных платежей.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что имеет право на заключение с ним договора найма специализированного жилого помещения на всю квартиру, что необходимо ему для последующего заключения договора социального найма, однако ДЖП и ЖФ г. Москвы неправомерно в этом отказывает; квартира не переведена в муниципальный жилой фонд. С учетом этого суд не установил наличия у истца права на заключение с ним договора социального найма.
Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что истец не может быть выселен из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения, хотя такой вопрос ДЖП и ЖФ не ставил, что представитель ответчика подтвердил в заседании судебной коллегии. Со ссылкой на Постановление Правительства Москвы N 711-ПП от 05.08.2008 г., которым утверждено Положение о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений (в редакции Постановления Правительства Москвы N 158-ПП от 26.04.2011 г.), суд указал на то, что отсутствуют права истца на заключение договора найма служебного жилого помещения на всю ...-комнатную квартиру, поскольку оснований для заключения такого договора с истцом не имеется, т.к. он не является лицом, которому может быть предоставлено служебное жилое помещение такого размера; не состоит на учете нуждающихся в получении жилого помещения; на 1-го человека норма предоставления жилого помещения составляет 18 кв. м; с учетом наличия у истца 2-й группы инвалидности он может иметь право на дополнительную жилую площадь, хотя таких сведений представлено не было; права на всю ...-комнатную служебную квартиру истец не имеет, с 2004 г. находится на излечении в *** ... Поскольку вопрос о выселении истца в конкретное жилое помещение, выкупе им спорной квартиры ДЖП и ЖФ г. Москвы не ставит, суд пришел к выводу о возможности признания за истцом права пользования жилым помещением на основании договора найма служебного жилого помещения временно - до решения вопроса о выкупе им спорной жилой площади или о выселении истца с предоставлением другого жилого помещения; в удовлетворении иных требований истца судом было отказано.
Частично удовлетворяя исковые требования К.Г., суд пришел к вышеуказанному выводу, однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о признании за истцом права пользования жилым помещением на основании договора найма служебного жилого помещения до решения вопроса о выкупе им спорной жилой площади или о его выселении с предоставлением другого жилого помещения, поскольку такой вывод не соответствует заявленным требованиям; по существу суд вышел за пределы заявленных требований. При этом суд не принял во внимание, что ДЖП и ЖФ г. Москвы не предъявлял к истцу каких-либо встречных требований. С учетом того, что исковые требования в той редакции, в которой они рассмотрены судом, истцом не предъявлялись; ДЖП и ЖФ г. Москвы не предъявлял к истцу никаких требований, судебная коллегия считает возможным изменить решение суда, изложив его резолютивную часть в иной редакции: Признать за К.Г. право пользования жилым помещением по адресу: *** на условиях договора найма специализированного жилого помещения; в удовлетворении остальной части иска К.Г. отказать. Решение в остальной части судебная коллегия считает возможным оставить без изменения. Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку направлены на иное толкование требований действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований К.Г., однако считает необходимым изложить резолютивную часть решения в вышеуказанной редакции, поскольку встречных требований ДЖП и ЖФ г. Москвы заявлено не было.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения в указанной истцом части, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка. В заседании судебной коллегии не представлено доказательств, которые бы могли повлиять на выводы суда, изложенные в решении. Проверив правильность постановленного решения в рамках поданной апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым изменить обжалуемое решение, изложив его резолютивную часть в иной редакции, на что указано в тексте настоящего определения. Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения в указанной представителем истца части, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 26 июня 2012 г. изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Признать за К.Г. право пользования жилым помещением по адресу: *** на условиях договора найма специализированного жилого помещения. В удовлетворении остальной части иска К.Г. отказать.
Решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.Г. по доверенности К.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)