Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Исаева А.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Галиевой А.С. и Габидуллиной А.Г.,
при секретаре судебного заседания М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Р.К.Н. на решение Московского районного суда г. Казани от 19 марта 2013 года, которым постановлено:
признать Р.К.Н. не приобретшим право на жилую площадь, расположенную по адресу: <адрес>.
В удовлетворении требования Р.В.В. о возложении обязанности на УФМС России в Московском районе г. Казани снять Р.К.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Р.К.Н. и его представителя Д.В.Г., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителей Р.В.В. - Г.В.М. и адвоката Д.Ф.И., возражавших относительно доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Р.В.В. обратился в суд с иском к Р.К.Н. о признании не приобретшим право на жилую площадь, расположенную по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета, указав в обоснование иска, что он проживает и зарегистрирован в двухкомнатной квартире общей площадью 47,9 кв. м, в том числе жилой 27,9 кв. м, находящейся по адресу: <адрес>. Кроме него в данной квартире зарегистрирован ответчик Р.К.Н.- его племянник. Р.К.Н. был зарегистрирован по данному адресу 06 января 1999 года, но в нее он никогда не вселялся и квартирой никогда не пользовался, его личных вещей в квартире нет, квартплату и коммунальные услуги он никогда не оплачивал. Все это время он проживает со своими родителями в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Истец проживает в указанной квартире вместе со своей супругой Е.Е.Н., они пользуются квартирой, делают ремонт, оплачивают коммунальные платежи. Истец считает, что Р.К.Н. не приобрел права на жилую площадь в <адрес>. Кроме того, квартира была приватизирована его родителями <дата>. После чего его отец Р.В.Н. завещал ответчику 1/3 доли в квартире, его мать Р.А.И. подарила принадлежавшие ей 1/3 доли, всего 2/3 доли указанной квартиры были в собственности ответчика. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2012 года договор приватизации квартиры и последующие сделки, в том числе и завещание отца, и договор дарения матери, признаны недействительными. Также признано недействительным зарегистрированное право собственности Р.К.Н. на вышеуказанные доли квартиры. В связи с чем просил признать ответчика не приобретшим право на жилую площадь в <адрес> и обязать отделение УФМС по РТ в Московском районе г. Казани снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании представитель Р.В.В. - адвокат Д.Ф.И. и представитель Г.В.М. исковые требования поддержали.
Представитель Р.К.Н. - Д.В.Г. заявленный иск не признал.
Суд иск удовлетворил частично и принял решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе Р.К.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что не согласен с принятым решением, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В жалобе отмечается, что суд, принимая решение, исходил из того, что на данный момент квартира находится в статусе социального найма, хотя истцом не было представлено соответствующих документов (договора социального найма жилого помещения на имя Р.В.В.). Также была представлена выписка из домовой книги, из которой следует, что на момент вынесения судом решения квартира продолжает находиться в статусе собственности: 1/3 доля - Р.В.В. и 2/3 доли - Р.К.Н. Двухкомнатная квартира была получена Р.В.Н. 05 марта 1990 года по ордеру N 168. 24 ноября 1998 года квартира была приватизирована, Р.К.Н. был зарегистрирован в данной квартире с 06 января 1999 года на законных основаниях, согласно требования ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации - собственником жилого помещений, как член его семьи. После смерти бабушки платежные документы приходили на имя Р.К.Н., которые он и продолжает оплачивать по сегодняшний день. Поскольку квартира на день вынесения решения находится в статусе собственности Р.В.В. и Р.К.Н., то требование одного из собственников квартиры о признании не приобретшим право на регистрацию в данной квартире другого собственника данной квартиры не соответствует требованию закона.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно п. 13 Административного регламента предоставления Федеральной Миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от 20.09.2007 года N 208, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Как видно из материалов дела, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2012 года решение Московского районного суда г. Казани от 04 сентября 2012 года, которым отказано в удовлетворении иска Р.В.В. к Р.К.Н. и МКУ "Администрация Кировского и Московского районов ИК МО города Казани" о признании недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, соглашения об определении долей, свидетельства о праве на наследство по завещанию, отказа от обязательной доли в наследстве, договора дарения доли в праве на недвижимое имущество и зарегистрированных прав, отменено и принято новое решение об удовлетворении иска. На основании указанного апелляционного определения признан недействительным договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от 24 ноября 1998 года, в соответствии с которым жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью 47,9 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, было передано в совместную собственность проживающим в нем гражданам: Р.В.Н., Р.А.И., Р.В.В., признано недействительным зарегистрированное право собственности Р.К.Н. на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (записи о регистрации права от 16 декабря 2002 года и от 26 октября 2010 года).
Согласно выписке из домовой книги на <адрес>, в данном жилом помещении зарегистрированы Р.В.В. с 29 марта 1990 года, а также Р.К.Н. с 06 января 1999 года. Финансовый лицевой счет открыт на имя Р.К.Н.
При этом Р.К.Н. в указанной квартире никогда не проживал и не проживает, был зарегистрирован по этому адресу бывшим нанимателем жилого помещения - его дедом Р.В.Н., умершим <дата>. На момент регистрации по месту жительства в <адрес> Р.К.Н. являлся несовершеннолетним и проживал с родителями по адресу: <адрес>. В спорную квартиру Р.К.Н. никогда не вселялся, в содержании квартиры не участвовал, коммунальные платежи не оплачивал. Р.К.Н. начал нести расходы по оплате коммунальных платежей в соответствии с причитающейся на его долю общей площадью жилого помещения после смерти бабушки - Р.А.И. 06 июля 2011 года и возникновения спорных правоотношений с Р.В.В.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Р.К.Н. не приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку факт регистрации или отсутствия таковой не порождают для гражданина каких-либо прав и обязанностей, и не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку они аналогичными тем, на которые ответчик ссылался в обоснование своих возражений на иск; данные доводы являлись предметом исследования и оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждения, на иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не является нанимателем жилого помещения, так как с ним не заключен договор социального найма, вследствие чего не наделен правом на обращение в суд с данным иском, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные. Истец является членом семьи бывшего нанимателя жилого помещения и в соответствии с вышеприведенными нормами права имеет равные с нанимателем права и обязанности, в том числе право на защиту своих жилищных прав. Истец постоянно проживает в спорном жилом помещении, несет права и обязанности нанимателя, тогда как Р.К.Н., будучи зарегистрированным в данном жилом помещении по месту жительства, свои жилищные права не реализовал, право пользования жилым помещением не приобрел. Необращение сторон за регистрацией прекращения права собственности на спорную квартиру правового значения по делу не имеет, поскольку право собственности признано недействительным в силу вступившего в законную силу судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
Таким образом, каких-либо препятствий к государственной регистрации прекращения права собственности на спорное жилое помещение не имеется, квартира в настоящее время находится в пользовании Р.В.В. на условиях социального найма.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда г. Казани от 19 марта 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.К.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 13.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6771/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2013 г. по делу N 33-6771/2013
Судья: Исаева А.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Галиевой А.С. и Габидуллиной А.Г.,
при секретаре судебного заседания М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Р.К.Н. на решение Московского районного суда г. Казани от 19 марта 2013 года, которым постановлено:
признать Р.К.Н. не приобретшим право на жилую площадь, расположенную по адресу: <адрес>.
В удовлетворении требования Р.В.В. о возложении обязанности на УФМС России в Московском районе г. Казани снять Р.К.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Р.К.Н. и его представителя Д.В.Г., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителей Р.В.В. - Г.В.М. и адвоката Д.Ф.И., возражавших относительно доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Р.В.В. обратился в суд с иском к Р.К.Н. о признании не приобретшим право на жилую площадь, расположенную по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета, указав в обоснование иска, что он проживает и зарегистрирован в двухкомнатной квартире общей площадью 47,9 кв. м, в том числе жилой 27,9 кв. м, находящейся по адресу: <адрес>. Кроме него в данной квартире зарегистрирован ответчик Р.К.Н.- его племянник. Р.К.Н. был зарегистрирован по данному адресу 06 января 1999 года, но в нее он никогда не вселялся и квартирой никогда не пользовался, его личных вещей в квартире нет, квартплату и коммунальные услуги он никогда не оплачивал. Все это время он проживает со своими родителями в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Истец проживает в указанной квартире вместе со своей супругой Е.Е.Н., они пользуются квартирой, делают ремонт, оплачивают коммунальные платежи. Истец считает, что Р.К.Н. не приобрел права на жилую площадь в <адрес>. Кроме того, квартира была приватизирована его родителями <дата>. После чего его отец Р.В.Н. завещал ответчику 1/3 доли в квартире, его мать Р.А.И. подарила принадлежавшие ей 1/3 доли, всего 2/3 доли указанной квартиры были в собственности ответчика. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2012 года договор приватизации квартиры и последующие сделки, в том числе и завещание отца, и договор дарения матери, признаны недействительными. Также признано недействительным зарегистрированное право собственности Р.К.Н. на вышеуказанные доли квартиры. В связи с чем просил признать ответчика не приобретшим право на жилую площадь в <адрес> и обязать отделение УФМС по РТ в Московском районе г. Казани снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании представитель Р.В.В. - адвокат Д.Ф.И. и представитель Г.В.М. исковые требования поддержали.
Представитель Р.К.Н. - Д.В.Г. заявленный иск не признал.
Суд иск удовлетворил частично и принял решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе Р.К.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что не согласен с принятым решением, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В жалобе отмечается, что суд, принимая решение, исходил из того, что на данный момент квартира находится в статусе социального найма, хотя истцом не было представлено соответствующих документов (договора социального найма жилого помещения на имя Р.В.В.). Также была представлена выписка из домовой книги, из которой следует, что на момент вынесения судом решения квартира продолжает находиться в статусе собственности: 1/3 доля - Р.В.В. и 2/3 доли - Р.К.Н. Двухкомнатная квартира была получена Р.В.Н. 05 марта 1990 года по ордеру N 168. 24 ноября 1998 года квартира была приватизирована, Р.К.Н. был зарегистрирован в данной квартире с 06 января 1999 года на законных основаниях, согласно требования ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации - собственником жилого помещений, как член его семьи. После смерти бабушки платежные документы приходили на имя Р.К.Н., которые он и продолжает оплачивать по сегодняшний день. Поскольку квартира на день вынесения решения находится в статусе собственности Р.В.В. и Р.К.Н., то требование одного из собственников квартиры о признании не приобретшим право на регистрацию в данной квартире другого собственника данной квартиры не соответствует требованию закона.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно п. 13 Административного регламента предоставления Федеральной Миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от 20.09.2007 года N 208, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Как видно из материалов дела, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2012 года решение Московского районного суда г. Казани от 04 сентября 2012 года, которым отказано в удовлетворении иска Р.В.В. к Р.К.Н. и МКУ "Администрация Кировского и Московского районов ИК МО города Казани" о признании недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, соглашения об определении долей, свидетельства о праве на наследство по завещанию, отказа от обязательной доли в наследстве, договора дарения доли в праве на недвижимое имущество и зарегистрированных прав, отменено и принято новое решение об удовлетворении иска. На основании указанного апелляционного определения признан недействительным договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от 24 ноября 1998 года, в соответствии с которым жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью 47,9 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, было передано в совместную собственность проживающим в нем гражданам: Р.В.Н., Р.А.И., Р.В.В., признано недействительным зарегистрированное право собственности Р.К.Н. на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (записи о регистрации права от 16 декабря 2002 года и от 26 октября 2010 года).
Согласно выписке из домовой книги на <адрес>, в данном жилом помещении зарегистрированы Р.В.В. с 29 марта 1990 года, а также Р.К.Н. с 06 января 1999 года. Финансовый лицевой счет открыт на имя Р.К.Н.
При этом Р.К.Н. в указанной квартире никогда не проживал и не проживает, был зарегистрирован по этому адресу бывшим нанимателем жилого помещения - его дедом Р.В.Н., умершим <дата>. На момент регистрации по месту жительства в <адрес> Р.К.Н. являлся несовершеннолетним и проживал с родителями по адресу: <адрес>. В спорную квартиру Р.К.Н. никогда не вселялся, в содержании квартиры не участвовал, коммунальные платежи не оплачивал. Р.К.Н. начал нести расходы по оплате коммунальных платежей в соответствии с причитающейся на его долю общей площадью жилого помещения после смерти бабушки - Р.А.И. 06 июля 2011 года и возникновения спорных правоотношений с Р.В.В.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Р.К.Н. не приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку факт регистрации или отсутствия таковой не порождают для гражданина каких-либо прав и обязанностей, и не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку они аналогичными тем, на которые ответчик ссылался в обоснование своих возражений на иск; данные доводы являлись предметом исследования и оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждения, на иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не является нанимателем жилого помещения, так как с ним не заключен договор социального найма, вследствие чего не наделен правом на обращение в суд с данным иском, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные. Истец является членом семьи бывшего нанимателя жилого помещения и в соответствии с вышеприведенными нормами права имеет равные с нанимателем права и обязанности, в том числе право на защиту своих жилищных прав. Истец постоянно проживает в спорном жилом помещении, несет права и обязанности нанимателя, тогда как Р.К.Н., будучи зарегистрированным в данном жилом помещении по месту жительства, свои жилищные права не реализовал, право пользования жилым помещением не приобрел. Необращение сторон за регистрацией прекращения права собственности на спорную квартиру правового значения по делу не имеет, поскольку право собственности признано недействительным в силу вступившего в законную силу судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
Таким образом, каких-либо препятствий к государственной регистрации прекращения права собственности на спорное жилое помещение не имеется, квартира в настоящее время находится в пользовании Р.В.В. на условиях социального найма.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда г. Казани от 19 марта 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.К.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)