Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 28.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1837/2012

Разделы:
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2012 г. по делу N 33-1837/2012


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Козловой Н.В.
судей Киньягуловой Т.М., Салихова Х.А.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Л. - Ш. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 ноября 2011 года, которым постановлено:
В иске Л. к МУП "ИСК г. Уфы" о признании права собственности на объект незавершенного строительства - ... по договору N ... от ... года, взыскании судебных расходов, - отказать.
Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

установила:

Л. обратилась в суд с иском к МУП "ИСК г. Уфы" о признании за ней право собственности на объект незавершенного строительства - ... по договору N ...-К от... года
В обоснование иска указано, что ... года между истцом и ЗАО "ТехСтройПласт" был заключен предварительный договор купли-продажи создаваемого имущества N ...М-К. Предметом данного договора является двухкомнатная квартира общей проектной площадью 59,13 кв. м в строящемся доме по строительному адресу: ... по цене 2 365 200 рублей. Согласно п. 5.1 указанного предварительного договора на Л. были возложены обязанности по накоплению простых векселей ЗАО "ТехстройПласт" в сумме и сроки согласно графику и обязательной передачей их на хранение ЗАО "ТехСтройПласт". Соглашением от ... года предварительный договор был расторгнут и заключен новый договор N ...-К о соинвестировании строительства жилья.
Свои обязательства по договору с ЗАО "ТехСтройпласт" Л. выполнила полностью и своевременно, что подтверждается платежным поручением, актами приема-передачи, квитанциями к приходным ордерам N ... от ... года на сумму 388 200 рублей; N ... от ... года на сумму 1 977 000 рублей.
Согласно договору N ... об инвестиционной деятельности по строительству жилого ... инженерными сетями в микрорайоне 2 "Колгуевский" в ... ГО г. Уфа РБ от ... года установлено, что МУП "ИСК г. Уфы" и ЗАО "ТехСтройПласт" были заключены договоры инвестирования по строительству жилого ... микрорайоне "Колгуевский" Кировского района г. Уфы. Перечень квартир, передаваемых ЗАО "ТехСтройПласт" на реализацию, определен протоколом распределения.
Строительство вышеуказанного объекта завершено, дом находится на стадии заселения. В отношении ЗАО "ТехСтройПласт" определением Арбитражного Суда РБ от ... года введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного Суда РБ от ... года ЗАО "ТехСтройПласт" признано несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство.
В настоящее время квартира, расположенная по адресу: ... находится во владении МУП "ИСК г. Уфы".
Просила признать за ней право собственности на объект незавершенного строительства - ... по договору N ... от ... года
Впоследствии, представитель истца дополнил исковые требования, а именно, просила взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 30 000 рублей и расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 350 рублей.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе представителя Л. - Ш. (доверенность от ... года) ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы представителя Л. - Ш. (доверенность от ... года), выслушав Л., представителя Л. - Ш. (доверенность от ... года), представителя МУП ИСК ГО г. Уфа - П. (доверенность от ... года), судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ... года между МУП "ИСК г. Уфы" был заключен договор N ... об инвестиционной деятельности по строительству жилого ... инженерными сетями в микрорайоне "Колгуевский" в Кировском районе ГО г. Уфа. В обязанности ЗАО "ТехСтройПласт" входило финансирование строительства 239,60 кв. м общей проектной площади данного жилого дома (л.д. 32 - 34 т. 1).
... года между Л. и ЗАО "ТехСтройПласт" был заключен предварительный договор N ...-К купли-продажи создаваемого имущества - двухкомнатной ..., расположенной по строительному адресу: ... (л.д. 16 - 17 т. 1).
Согласно п. 1.1 указанного договора, стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи квартиры на условиях, предусмотренных настоящим договором, расположенной по строительному адресу: ..., со следующими техническими характеристиками: ..., количество комнат - 2, этаж пятый, подъезд N 2, общая проектная площадь 59,13 кв. м, жилая проектная площадь квартиры: 31,01 кв. м. В соответствии с п. 2.1 договора цена квартиры составила 2 365 200,00 рублей (л.д. 16 т. 1).
Согласно п. 4.1 указанного договора настоящий договор является предварительным и содержит основные условия договора купли-продажи квартиры (основного договора), который будет заключен в последующем, согласно ст. 429 ГК РФ. Согласно п. 4.2. договора стороны обязались заключить основной договор не позднее ... года (л.д. 16 т. 1).
... года между Л. и ЗАО "ТехСтройПласт" был заключен договор N ...-К соинвестирования строительства, согласно которому цена квартиры установлена в размере 2 365 200 рублей (л.д. 18 т. 1).
Свои обязательства Л. выполнила путем передачи векселей в ЗАО "ТехСтройПласт", что подтверждается актами приема передачи простых векселей от ... года, от ... года (л.д. 20 - 28 т. 1).
Как следует из материалов дела, ЗАО "ТехСтройПласт" обязательства по договору о соинвестировании строительства жилья от ... года не исполнены.
Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Л. к МУП "ИСК г. Уфы" о признании права собственности на объект незавершенного строительства - ... по договору N ... от ... года, поскольку ЗАО "ТехСтройПласт" обязательства, предусмотренные договором N ... об инвестиционной деятельности по строительству жилого ... инженерными сетями в микрорайоне "Колгуевский" в Кировском районе ГО г. Уфа от ... года, перед МУП ИСК г. Уфы не исполнил. Кроме того, заказчик МУП ИСК г. Уфы никаких обязательств перед гражданами, заключившими договора с ЗАО "ТехСтройПласт" не несет.
Также судом верно установлено, что право на заключение сделок в отношении квартир, расположенных в жилом доме N 6/1 в микрорайоне "Колгуевский" в Кировском районе ГО г. Уфа, возникло у ЗАО "ТехСтройПласт" на основании договора об инвестиционной деятельности N ... от ... года, заключенного между заказчиком МУП "ИСК г. Уфы" и инвестором ЗАО "ТехСтройПласт", согласно п. 1.2 которого инвестор обязуется передать заказчику МУП "ИСК г. Уфы" средства финансирования для строительства жилого дома N 6/1 с инженерными сетями в микрорайоне "Колгуевский" в Кировском районе городского округа г. Уфы РБ. В соответствии с абз. 2 п. п. 3.3.1 договора инвестор вправе привлекать средства третьих лиц путем заключения с ними договоров соинвестирования и несет перед третьими лицами полную ответственность за исполнение данных договоров.
Согласно п. 1.6 договора об инвестиционной деятельности, заключенного между МУП "ИСК г. Уфы" и ЗАО "ТехСтройПласт" общая проектная площадь квартир, подлежащих передаче ответчику, составляет 239,60 кв. м.
Согласно протоколу распределения квартир и нежилых помещений в жилом доме N 6/1 в микрорайоне "Колгуевский" от ... года между заказчиком МУП "ИСК г. Уфы" и инвестором ЗАО "ТехСтройПласт" спорная квартира N 67 по указанному адресу распределена ЗАО "ТехСтройПласт".
В обязанности МУП "ИСК" согласно п. 2.1.8 договора от ... года входит передача по акту приема-передачи жилых и нежилых помещений Инвестору после приемки государственной приемочной комиссией законченного строительством объекта, подписания между сторонами акта сверки расчетов по финансированию Объекта и при условии полного финансирования Инвестором капвложений по настоящему договору. Согласно п. 5.5 договора после готовности объекта и сдачи его в эксплуатацию передача квартир Инвестору осуществляется исходя из фактически произведенного инвестором финансирования и стоимости площади объекта.
Условиями договора не предусмотрено финансирование инвестором каждой распределенной ему квартиры в отдельности, количество площади передаваемых инвестору по окончанию строительства зависит от общего объема площади профинансированного Инвестором. Право МУП "ИСК" уменьшить передаваемую инвестору площадь в случае наличия задолженности предусмотрено договором.
ЗАО "ТехСтройПласт" обязательства по договору не исполнены, средства финансирования МУП "ИСК г. Уфа" не переданы. Из пояснений представителя МУП ИСК следует, что средства финансирования по данному договору от ЗАО "ТехСтройПласт" не поступало.
Согласно справке N ... от ... года выданной МУП ИСК ГО г. Уфа по состоянию на ... года ЗАО "Техстройпласт" по договору N ... от ... года оплата по финансированию квартир в жилом доме N 6/1 микрорайона "Калгуевский" в г. Уфе не производилась (л.д. 79 т. 1).
Согласно ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Судом верно установлено, что ввиду отсутствия финансирования квартир, указанных в протоколе распределения квартир, то от МУП ИСК квартиры ЗАО "ТехСтройПласт" не передавал.
Следовательно, требования Л. о признании за ней права собственности на квартиру N 67 по договору, заключенному с ЗАО "ТехСтройПласт" удовлетворению не подлежат, поскольку будут нарушены права МУП ИСК г. Уфы, который никаких обязательств перед гражданами, заключившими договора с ЗАО "ТехСтройПласт" не несет.
Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованием закона.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.
Доводы кассационной жалобы не содержат данных о незаконности и необоснованности решения суда от 21.11.2011 года.
Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ (ред. от 14.06.2011), статьей 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Л. - Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий
Н.В.КОЗЛОВА

Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Х.А.САЛИХОВ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)