Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балакиревой Е.М., судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Аванесовой М.А.,
с участием в судебном заседании:
от истца - представитель Кудинов О.Р. по доверенности от 06.02.2013,
от ответчика - представитель Гребенщикова О.А. по доверенности от 01.02.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 августа 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации дополнительного образования Учебный центр "ГАВАНЬ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2013, принятое по делу N А55-33097/2012 судьей Веремей Л.Н.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН 1036301401124), г. Новокуйбышевск, Самарская область,
к автономной некоммерческой организации дополнительного образования Учебный центр "ГАВАНЬ" (ОГРН 1106300002896), г. Самара,
о взыскании 128 825 руб. долга и неустойки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее истец, ООО "Альянс") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к автономной некоммерческой организации дополнительного образования учебный центр "Гавань" (далее ответчик) о взыскании 128825,00 руб., в том числе: 81869,94 руб. суммы долга за аренду недвижимого имущества и 47135,09 руб. неустойки по договору N 035-БМП 2/11.12/А - 2010 от 01.09.2010.
До принятия судебного акта истец отказался от иска в части взыскания неустойки в сумме 47 135,09 руб. В связи с этим в порядке ч. 1 ст. 150 АПК РФ суд прекратил в данной части производство по делу. Кроме этого истец заявил ходатайство об уточнении периода взыскания задолженности - с 01.09.2010 по 30.04.2011 в размере 81 869 руб. 94 коп. Данное ходатайство судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также удовлетворено.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2013 года принят отказ истца от иска в части неустойки в размере 47 135,06 руб. Производство по делу в сумме 47 135 руб. 06 коп. неустойки прекращено. Исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 81 689 руб. 94 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.09.2010 по 30.04.2011.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению истца, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что не пользовался помещением, в связи с этим отсутствует задолженность.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.
Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 01.09.2010 г. между ООО "Альянс" (Арендодатель) и Автономной некоммерческой организацией дополнительного образования "ГАВАНЬ" (Арендатор) заключен договор N 035 БМП 2/11.12. /А-2010 аренды недвижимого имущества, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) за плату на условиях, предусмотренных настоящим договором, часть нежилого помещения, помещения N 11,12, общей площадью 38,9 кв. м, расположенные на втором этаже трехэтажного нежилого здания литера А, по адресу: г. Самара, ул. Победы, 22а, согласно плану (Приложение N 1) в состоянии позволяющем осуществлять его нормальную деятельность (т. 1, л.д. 40 - 48).
Объект аренды передан Арендатору на основании акта приема-передачи от 01.09.2010 г. (Приложение N 2 к договору аренды) (т. 1, л.д. 48).
В соответствии с п. 5.1 договора Арендатор обязан уплачивать ежемесячно Арендодателю в течение установленного договором срока арендную плату в размере 350 рублей за кв. м в том числе НДС путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя до 24 числа текущего месяца.
01 августа 2011 года по обоюдному согласию сторон действие указанного договора аренды недвижимого имущества прекращено.
ООО "Альянс" полностью выполнило свои обязательства по договору аренды. Каких-либо претензий Арендатор не предъявил.
По сведениям истца, на день прекращения договора за Арендатором числится задолженность в сумме 81 689,94 рублей.
В связи с тем, что Арендатор уклонился от погашения задолженности перед арендодателем, ООО "Альянс" 04.07.2012 года направило претензию с требованием погасить задолженность за аренду нежилого помещения с учетом неустойки, предусмотренной договором аренды нежилого помещения. Ответа на претензию от Арендатора не последовало, задолженность не погашена.
Наличие указанной задолженности послужило основаниям для обращения с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Из материалов дела следует, что при подписании договора аренды и во время его исполнения у сторон не возникло неопределенности по предмету арендуемого объекта.
Кроме этого, истцом не предоставлено доказательств того, что между сторонами имелись разногласия в процессе исполнения договора, в том числе и по поводу объекта аренды, что позволяет сделать вывод о том, что предмет договора индивидуализирован. Аналогичный подход изложен в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2010 N ВАС-16982/10 и от 09.12.2008 N 14126/08. В связи с этим отклоняются доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что данный договор является незаключенным.
В соответствии с пунктом 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума ВАС РФ N 13 от 25.01.2013), если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.
Следовательно, обязательства сторон в данном случае вытекают из заключенного договор аренды. Исходя из пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с п. 5.1 договора Арендатор обязан уплачивать ежемесячно Арендодателю в течение установленного договором срока арендную плату в размере 350 рублей за кв. м в том числе НДС путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя до 24 числа текущего месяца.
По данным истца задолженность по арендной плате за период с 01.09.2010 года по 30.04.2011 г. составляет сумму 81689,94 руб. Срок оплаты наступил, однако обязанность по внесению арендной платы не исполнена.
На основании статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт передачи нежилых помещений в здании ответчику подтвержден материалами дела. Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено. Расчет задолженности ответчиком не оспорен. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности и законности исковых требований.
Довод ответчика в апелляционной жалобе о не использовании помещения, и о том, что ответчик фактически не принял во владение объект аренды, необоснован и опровергается материалами дела.
Факт получения ответчиком спорного имущества в пользование подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества от 01.09.2010 г. (Приложение N 1 к договору аренды) (т. 1, л.д. 48), а также дополнительным соглашением к договору аренды N 035 Б МП 2/11.12/А-2010 от 01.08.2011 (л.д. 50, 135, т. 1). В соответствии с п. 1.1 которого по обоюдному согласию сторон прекращено действие договора N 035 Б МП 2/11.12/А-2010 от 01.09.2010 нежилого помещения N 11, 12 - общей площадью 38,9 кв. м, согласно достигнутых в ходе переговоров соглашений.
В соответствии с п. 2 указанного дополнительного соглашения стороны обязались произвести сверку взаимных расчетов, в случае выявления задолженности по оплате аренды - погасить платежами, дополнительным соглашением к договору аренды
Кроме этого, частичная оплата за пользование имуществом по договору N 035 Б МП 2/11.12/А-2010 от 01.09.2010 (л.д. 1 - 3, т. 2) подтверждается платежным поручением N 12 от 21.06.2011 (л.д. 122, т. 1), что свидетельствует об использовании ответчиком спорного помещения в указанный период. Более того, за часть периода использования помещения (не являющегося спорным), ответчик внес плату в сумме 20 000 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение N 12 от 21.06.2011 (л.д. 122, т. 1).
В материалах дела отсутствует документ о передаче ответчиком спорного помещения арендодателю или иные доказательства, подтверждающие, что договор аренды прекратил свое действие ранее подписания дополнительного соглашения от 01.08.2011.
Данный факт также подтверждается письмом ответчика от 04.08.2011 г. N 20 в адрес истца с просьбой расторгнуть договор аренды с 01.08.2011 г. в связи со служебной необходимостью, в котором ответчик просил направить акт сверки расчетов по состоянию на 01.08.2011 г. (т. 2, л.д. 137). Именно на основании данного письма ответчика по обоюдному согласию сторонами подписано Дополнительное соглашение к договору аренды и спорное имущество истцу возвращено по акту от 01.08.2011 (т. 2, л.д. 134, 135). Ответчик с заявлением о фальсификации данных доказательств не обращался.
В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание утверждение ответчика о возврате арендованных помещений 03.09.2010, учитывая дату заключения договора аренды 01.09.2010, а также имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе письмо ответчика и дополнительное соглашение к договору от 01.08.2011 г. (т. 2, л.д. 134, 135).
Кроме этого, в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о невозможности использования переданного в аренду помещения, либо утраты арендатором интереса в его использовании.
Данный факт подтверждается письмом ответчика от 04.08.2011 г. N 20 в адрес истца с просьбой расторгнуть договор и направить акт сверки расчетов по состоянию на 01.08.2011 г. по обоюдному согласию сторон дополнительным соглашением к договору спорное имущество истцу возвращено по акту от 01.08.2011 (т. 2, л.д. 135).
Суд отнесся критически к представленным ответчиком копии письма от 03.09.2010 (л.д. 24, т. 2), из которого следует, что в связи с отсутствием лицензии на подготовку судоводителей маломерных судов, ответчик не может использовать недвижимое имущество, копии акта приема-передачи от 03.09.2010 (л.д. 38, т. 2) о возврате арендодателю помещения. Поскольку невозможность предъявления акта приема-передачи от 03.09.2010 ранее ответчиком не доказана.
Из протокола обыски (выемки) от 15.11.2011 (л.д. 40 - 44, т. 2) не следует, что акт приема-передачи от 03.09.2010 был изъят у ответчика. Кроме этого, последующие действия сторон с учетом ст. 183 ГК РФ, подтвержденные указанными выше доказательствами, опровергают факт возврата спорных помещений 03.09.2010.
В нарушение п. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил оригинал акта приема-передачи от 03.09.2010 г.
Анализируя исследованные доказательства по делу, суд правомерно не принял свидетельские показания бывшего директора ООО "Альянс" Мандрица А.Л. о том, что спорное имущество ответчиком не использовалось. Поскольку директор является заинтересованным в деле лицом, а данные факты подтверждаются иными доказательствами.
При таких обстоятельствах, требования истца являются правомерными, подлежащими удовлетворению, оснований для отказа в иске не имеется.
Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2013 года, принятое по делу N А55-33097/2012, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.08.2013 ПО ДЕЛУ N А55-33097/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2013 г. по делу N А55-33097/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балакиревой Е.М., судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Аванесовой М.А.,
с участием в судебном заседании:
от истца - представитель Кудинов О.Р. по доверенности от 06.02.2013,
от ответчика - представитель Гребенщикова О.А. по доверенности от 01.02.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 августа 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации дополнительного образования Учебный центр "ГАВАНЬ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2013, принятое по делу N А55-33097/2012 судьей Веремей Л.Н.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН 1036301401124), г. Новокуйбышевск, Самарская область,
к автономной некоммерческой организации дополнительного образования Учебный центр "ГАВАНЬ" (ОГРН 1106300002896), г. Самара,
о взыскании 128 825 руб. долга и неустойки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее истец, ООО "Альянс") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к автономной некоммерческой организации дополнительного образования учебный центр "Гавань" (далее ответчик) о взыскании 128825,00 руб., в том числе: 81869,94 руб. суммы долга за аренду недвижимого имущества и 47135,09 руб. неустойки по договору N 035-БМП 2/11.12/А - 2010 от 01.09.2010.
До принятия судебного акта истец отказался от иска в части взыскания неустойки в сумме 47 135,09 руб. В связи с этим в порядке ч. 1 ст. 150 АПК РФ суд прекратил в данной части производство по делу. Кроме этого истец заявил ходатайство об уточнении периода взыскания задолженности - с 01.09.2010 по 30.04.2011 в размере 81 869 руб. 94 коп. Данное ходатайство судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также удовлетворено.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2013 года принят отказ истца от иска в части неустойки в размере 47 135,06 руб. Производство по делу в сумме 47 135 руб. 06 коп. неустойки прекращено. Исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 81 689 руб. 94 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.09.2010 по 30.04.2011.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению истца, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что не пользовался помещением, в связи с этим отсутствует задолженность.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.
Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 01.09.2010 г. между ООО "Альянс" (Арендодатель) и Автономной некоммерческой организацией дополнительного образования "ГАВАНЬ" (Арендатор) заключен договор N 035 БМП 2/11.12. /А-2010 аренды недвижимого имущества, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) за плату на условиях, предусмотренных настоящим договором, часть нежилого помещения, помещения N 11,12, общей площадью 38,9 кв. м, расположенные на втором этаже трехэтажного нежилого здания литера А, по адресу: г. Самара, ул. Победы, 22а, согласно плану (Приложение N 1) в состоянии позволяющем осуществлять его нормальную деятельность (т. 1, л.д. 40 - 48).
Объект аренды передан Арендатору на основании акта приема-передачи от 01.09.2010 г. (Приложение N 2 к договору аренды) (т. 1, л.д. 48).
В соответствии с п. 5.1 договора Арендатор обязан уплачивать ежемесячно Арендодателю в течение установленного договором срока арендную плату в размере 350 рублей за кв. м в том числе НДС путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя до 24 числа текущего месяца.
01 августа 2011 года по обоюдному согласию сторон действие указанного договора аренды недвижимого имущества прекращено.
ООО "Альянс" полностью выполнило свои обязательства по договору аренды. Каких-либо претензий Арендатор не предъявил.
По сведениям истца, на день прекращения договора за Арендатором числится задолженность в сумме 81 689,94 рублей.
В связи с тем, что Арендатор уклонился от погашения задолженности перед арендодателем, ООО "Альянс" 04.07.2012 года направило претензию с требованием погасить задолженность за аренду нежилого помещения с учетом неустойки, предусмотренной договором аренды нежилого помещения. Ответа на претензию от Арендатора не последовало, задолженность не погашена.
Наличие указанной задолженности послужило основаниям для обращения с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Из материалов дела следует, что при подписании договора аренды и во время его исполнения у сторон не возникло неопределенности по предмету арендуемого объекта.
Кроме этого, истцом не предоставлено доказательств того, что между сторонами имелись разногласия в процессе исполнения договора, в том числе и по поводу объекта аренды, что позволяет сделать вывод о том, что предмет договора индивидуализирован. Аналогичный подход изложен в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2010 N ВАС-16982/10 и от 09.12.2008 N 14126/08. В связи с этим отклоняются доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что данный договор является незаключенным.
В соответствии с пунктом 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума ВАС РФ N 13 от 25.01.2013), если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.
Следовательно, обязательства сторон в данном случае вытекают из заключенного договор аренды. Исходя из пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с п. 5.1 договора Арендатор обязан уплачивать ежемесячно Арендодателю в течение установленного договором срока арендную плату в размере 350 рублей за кв. м в том числе НДС путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя до 24 числа текущего месяца.
По данным истца задолженность по арендной плате за период с 01.09.2010 года по 30.04.2011 г. составляет сумму 81689,94 руб. Срок оплаты наступил, однако обязанность по внесению арендной платы не исполнена.
На основании статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт передачи нежилых помещений в здании ответчику подтвержден материалами дела. Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено. Расчет задолженности ответчиком не оспорен. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности и законности исковых требований.
Довод ответчика в апелляционной жалобе о не использовании помещения, и о том, что ответчик фактически не принял во владение объект аренды, необоснован и опровергается материалами дела.
Факт получения ответчиком спорного имущества в пользование подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества от 01.09.2010 г. (Приложение N 1 к договору аренды) (т. 1, л.д. 48), а также дополнительным соглашением к договору аренды N 035 Б МП 2/11.12/А-2010 от 01.08.2011 (л.д. 50, 135, т. 1). В соответствии с п. 1.1 которого по обоюдному согласию сторон прекращено действие договора N 035 Б МП 2/11.12/А-2010 от 01.09.2010 нежилого помещения N 11, 12 - общей площадью 38,9 кв. м, согласно достигнутых в ходе переговоров соглашений.
В соответствии с п. 2 указанного дополнительного соглашения стороны обязались произвести сверку взаимных расчетов, в случае выявления задолженности по оплате аренды - погасить платежами, дополнительным соглашением к договору аренды
Кроме этого, частичная оплата за пользование имуществом по договору N 035 Б МП 2/11.12/А-2010 от 01.09.2010 (л.д. 1 - 3, т. 2) подтверждается платежным поручением N 12 от 21.06.2011 (л.д. 122, т. 1), что свидетельствует об использовании ответчиком спорного помещения в указанный период. Более того, за часть периода использования помещения (не являющегося спорным), ответчик внес плату в сумме 20 000 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение N 12 от 21.06.2011 (л.д. 122, т. 1).
В материалах дела отсутствует документ о передаче ответчиком спорного помещения арендодателю или иные доказательства, подтверждающие, что договор аренды прекратил свое действие ранее подписания дополнительного соглашения от 01.08.2011.
Данный факт также подтверждается письмом ответчика от 04.08.2011 г. N 20 в адрес истца с просьбой расторгнуть договор аренды с 01.08.2011 г. в связи со служебной необходимостью, в котором ответчик просил направить акт сверки расчетов по состоянию на 01.08.2011 г. (т. 2, л.д. 137). Именно на основании данного письма ответчика по обоюдному согласию сторонами подписано Дополнительное соглашение к договору аренды и спорное имущество истцу возвращено по акту от 01.08.2011 (т. 2, л.д. 134, 135). Ответчик с заявлением о фальсификации данных доказательств не обращался.
В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание утверждение ответчика о возврате арендованных помещений 03.09.2010, учитывая дату заключения договора аренды 01.09.2010, а также имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе письмо ответчика и дополнительное соглашение к договору от 01.08.2011 г. (т. 2, л.д. 134, 135).
Кроме этого, в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о невозможности использования переданного в аренду помещения, либо утраты арендатором интереса в его использовании.
Данный факт подтверждается письмом ответчика от 04.08.2011 г. N 20 в адрес истца с просьбой расторгнуть договор и направить акт сверки расчетов по состоянию на 01.08.2011 г. по обоюдному согласию сторон дополнительным соглашением к договору спорное имущество истцу возвращено по акту от 01.08.2011 (т. 2, л.д. 135).
Суд отнесся критически к представленным ответчиком копии письма от 03.09.2010 (л.д. 24, т. 2), из которого следует, что в связи с отсутствием лицензии на подготовку судоводителей маломерных судов, ответчик не может использовать недвижимое имущество, копии акта приема-передачи от 03.09.2010 (л.д. 38, т. 2) о возврате арендодателю помещения. Поскольку невозможность предъявления акта приема-передачи от 03.09.2010 ранее ответчиком не доказана.
Из протокола обыски (выемки) от 15.11.2011 (л.д. 40 - 44, т. 2) не следует, что акт приема-передачи от 03.09.2010 был изъят у ответчика. Кроме этого, последующие действия сторон с учетом ст. 183 ГК РФ, подтвержденные указанными выше доказательствами, опровергают факт возврата спорных помещений 03.09.2010.
В нарушение п. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил оригинал акта приема-передачи от 03.09.2010 г.
Анализируя исследованные доказательства по делу, суд правомерно не принял свидетельские показания бывшего директора ООО "Альянс" Мандрица А.Л. о том, что спорное имущество ответчиком не использовалось. Поскольку директор является заинтересованным в деле лицом, а данные факты подтверждаются иными доказательствами.
При таких обстоятельствах, требования истца являются правомерными, подлежащими удовлетворению, оснований для отказа в иске не имеется.
Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2013 года, принятое по делу N А55-33097/2012, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)