Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Заборовская С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.,
при секретаре М.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков Ш.Р.Д., К.Т. по доверенности С.,
на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 12 марта 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Ш.С.Г. - удовлетворить частично.
Вселить Ш.С.Г. в квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Обязать Ш.Р.Д., К.Т. не чинить препятствия Ш.С.Г. в пользовании квартирой по адресу: г. Москва, *** шоссе, д. 3, корп. 1, кв. 223.
Обязать Ш.Р.Д., К.Т. передать Ш.С.Г. ключи от квартиры по адресу: г. Москва, *** шоссе, д. 3, корп. 1, кв. 223.
Определить доли оплаты за квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, *** шоссе, д. 3, корп. 1, кв. 223, разделив платежное обязательство: Ш.С.Г. - 1/4 доли от общей суммы услуг; Ш.Р.Д., К.Т. с несовершеннолетней К.В. - 3/4 доли от общей суммы услуг.
В удовлетворении требований об определении порядка пользования жилой площадью, обязании сформировать единый платежный документ, обязании заключить отдельное соглашение о порядке пользования жилым помещением, Ш.С.Г. - отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Ш.Р.Д. к Ш.С.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать,
Ш.С.Г. обратился в суд с иском, в последующем уточнив его, к Ш.Р.Д., К.Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.В. с требованиями о вселении его в квартиру по адресу: г. Москва, *** шоссе, д. 3, корп. 1, кв. 223; обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, *** шоссе, д. 3, корп. 1, кв. 223; передать ему ключи от квартиры; определить порядок пользования квартирой, установить право пользования комнатой площадью 11.6 кв. м за истцом, установить право совместного пользования ответчиков комнатами 19.7 кв. м и 12.6 кв. м; установить размер участия в расходах за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения признав его равными 1/4 доли общей площади; обязать ГКУ ИС района Западное Дегунино Москвы сформировать отдельный платежный документ на имя истца, определив размер 1/4 доли общей площади участия в расходах за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, *** шоссе, д. 3, корп. 1, кв. 223; обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с истцом соглашение о порядке пользования 1/4 доли общей площади квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, *** шоссе, д. 3, корп. 1, кв. 223 в соответствии с определенным судом порядком пользования.
Исковые требования мотивированы тем, что истец постоянно зарегистрирован в квартире N 223 по адресу: г. Москва, *** шоссе, д. 3, корп. 1. Квартира предоставлена по договору социального найма. Также в квартире зарегистрированы Ш.Р.Д., К.Т. и К.В. В настоящее время проживать по настоящему адресу истцу препятствует ответчик, она сменила замки, отказывает пускать в квартиру, отказывает предоставлять договор социального найма, который находится в квартире. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.
Ш.Р.Д. обратилась в суд со встречным иском к Ш.С.Г. с требованием о признании утратившим право пользования на жилую площадь.
Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик Ш.С.Г. был зарегистрирован в квартире N 223 по адресу: г. Москва, *** шоссе, д. 3, корп. 1 в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в 2003 году. В квартире не проживает на протяжении трех лет. Родственные отношения с Ш.С.Г. прекращены, брак расторгнут. Ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, расходы на содержание жилья с момента выезда не несет. Попыток въехать обратно Ш.С.Г. не предпринимал. В настоящее время Ш.С.Г. не проживает в квартире. Жильем ответчик обеспечен. Ш.Р.Д. просит признать утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, *** шоссе, д. 3, корп. 1, кв. 223 Ш.С.Г., обязать УФМС России по САО г. Москвы снять с регистрационного учета Ш.С.Г.
Представитель истца Ш.С.Г. по доверенности и ордеру Н. в суде первой инстанции требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, отказав в удовлетворении встречных требований Ш.Р.Д.
Ответчик Ш.Р.Д., К.Т., их представитель по доверенности С. в суде первой инстанции исковые требования не признали, просили удовлетворить их встречные исковые требования.
Представитель третьего лица Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по САО в судебное заседание первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что поскольку жилищным законодательством не предусмотрено определение порядка пользования жилым помещением, предоставленным по договору найма, требования в данной части противоречат закону и подлежат отклонению, также, как требования об обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с ним соглашение о порядке пользования 1/4 доли общей площади спорной квартиры.
Истец Ш.С.Г., представители ГКУ ИС "Западное Дегунино г. Москвы", УФМС России по Москве ООиП Западное Дегунино в суд первой инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого как незаконного в апелляционной жалобе просит представитель ответчиков Ш.Р.Д., К.Т. по доверенности С., указывая, что судом принято незаконное и необоснованное решение.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Разрешая спор, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Ш.С.Г. и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Ш.Р.Д.
Как было установлено судом и подтверждено доказательствами, представленными в материалы дела, что трехкомнатная квартира N 223, общей площадью 57,9 кв. м, по адресу: г. Москва, *** шоссе, д. 3, корп. 1, является муниципальной, была получена ответственным нанимателем Ш.Р.Д. на основании ордера * от 25.05.1984 года.
17.11.2009 г. между нанимателем Ш.Р.Д. и ДЖП и ЖФ г. Москвы заключен договор социального найма жилого помещения N * от 17.11.2009 г., нанимателю в бессрочное владение и пользование передается квартира N 223, общей площадью 57,9 кв. м, по адресу: г. Москва, *** шоссе, д. 3, корп. 1, совместно с нанимателем в квартиру вселяются в качестве членов ее семьи Ш.С.Г. (муж), К.Т. (дочь), К.В. (внучка).
Совместно с нанимателем Ш.Р.Д., 05.04.1961 г.р., в квартире N 223 по адресу: г. Москва, *** шоссе, д. 3, корп. 1 постоянно зарегистрированы члены ее семьи - К.В. (внучка), 31.07.2010 г.р., К.Т. (дочь), 28.02.1983 г.р., Ш.С.Г. (бывший муж), 20.09.1957 г.р.
Брачные отношения между Ш.Р.Д. и Ш.С.Г. прекращены 09.11.2012 г., о чем свидетельствует актовая запись о расторжении брака N 1625 от 09.11.2012 г., составленная Дмитровским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.
17.05.2005 г. согласно договору купли-продажи квартиры Ш.Р.Д. и Ш.С.Г. приобрели квартиру N 2 расположенную по адресу: поселок ** района * области, ул. *, д. 21.
24.05.2005 г. данная квартира была зарегистрирована в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тульской области в долевой собственности по 1/2 доли в праве на граждан Ш.Р.Д. и Ш.С.Г. При подаче иска истцом представлена квитанция об оплате коммунальных услуг по спорному жилому помещению.
Как следует из материалов дела, медицинской карты амбулаторного больного, Ш.С.Г., зарегистрированного по адресу: г. Москва, *** шоссе, д. 3, корп. 1, кв. 223, Ш.С.Г. с 12.04.2006 г. является инвалидом, обслуживается в поликлинике по месту жительства.
В подтверждение фактического проживания по спорному адресу истцом представлены справка из УСЗН, карточка из стоматологической поликлиники, справка из почтамта, налоговые уведомления, выписки из лицевого счета.
Суд первой инстанции, оценив в совокупности доводы сторон, а также собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, верно согласился с доводами истца о том, что имеются основания для его вселения в спорное жилое помещение, обязании ответчика Ш.С.Г. не чинить препятствия, передав ему ключи от спорной квартиры и определив доли по оплате за квартиру, разделив платежные обязательства, поскольку в ответчики препятствуют проживанию истца в спорной квартире, что подтверждается показаниями свидетелей Д., Ш.Р.С., а также вышеперечисленными доказательствами, находящимися в материалах дела.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" суд первой инстанции правомерно указывает на тот факт, что ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд первой инстанции применительно к нормам ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ говорит о том, что определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Существенным условием для разрешения споров о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма в силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" является выяснение причины выезда из жилого помещения: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку из представленных доказательств достоверно следует, что между сторонами сложились конфликтные отношения, связанные с расторжением брака между Ш.С.Г. и Ш.Р.Д., в спорной квартире фактически проживает К.Т. с семьей, ответчик доступа в жилое помещение не имеет, то есть не проживает в спорном жилом помещении вынужденно. Ответчики, не имея на то законных оснований, чинят истцу препятствия в пользовании спорной квартирой, что является неправомерным и подтверждается показаниями свидетелей.
При этом суд первой инстанции учел, что истец не утратил интереса к жилой площади, имеет намерение проживать по спорному адресу, не проживает в квартире вынужденно, об этом свидетельствуют показания свидетелей, а также письменные документы, из которых усматривается, что во всех учреждениях Ш.С.Г. указывал адрес своего проживания Москва, *** ш. д. 3, корп. 1, кв. 223. Также Ш.С.Г. представлена квитанция об оплате жилищно-коммунальных услуг, что также свидетельствует о проявлении интереса к данной жилой площади и частичном исполнении обязанностей по несению расходов за занимаемое жилье.
Каких-либо оснований для прекращения договора социального найма не имелось, поскольку не проживание ответчика в спорной квартире являлось временным, что само по себе не влечет изменения прав ответчика по договору социального найма и не может являться основанием для расторжения в отношении ответчика договора социального найма.
Доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе Ш.С.Г. от единственно занимаемого по договору социального найма жилого помещения, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
При установленных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания Ш.С.Г. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Доводы жалобы сводятся к возражениям, данным в процессе судебных заседаний и переоценке выводов суда первой инстанции, которые были подробно изложены в принятом им решении.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда и отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции принял незаконное и необоснованное решение.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 12 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.05.2013 ПО ДЕЛУ N 11-14152/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2013 г. по делу N 11-14152/2013
Судья Заборовская С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.,
при секретаре М.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков Ш.Р.Д., К.Т. по доверенности С.,
на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 12 марта 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Ш.С.Г. - удовлетворить частично.
Вселить Ш.С.Г. в квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Обязать Ш.Р.Д., К.Т. не чинить препятствия Ш.С.Г. в пользовании квартирой по адресу: г. Москва, *** шоссе, д. 3, корп. 1, кв. 223.
Обязать Ш.Р.Д., К.Т. передать Ш.С.Г. ключи от квартиры по адресу: г. Москва, *** шоссе, д. 3, корп. 1, кв. 223.
Определить доли оплаты за квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, *** шоссе, д. 3, корп. 1, кв. 223, разделив платежное обязательство: Ш.С.Г. - 1/4 доли от общей суммы услуг; Ш.Р.Д., К.Т. с несовершеннолетней К.В. - 3/4 доли от общей суммы услуг.
В удовлетворении требований об определении порядка пользования жилой площадью, обязании сформировать единый платежный документ, обязании заключить отдельное соглашение о порядке пользования жилым помещением, Ш.С.Г. - отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Ш.Р.Д. к Ш.С.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать,
установила:
Ш.С.Г. обратился в суд с иском, в последующем уточнив его, к Ш.Р.Д., К.Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.В. с требованиями о вселении его в квартиру по адресу: г. Москва, *** шоссе, д. 3, корп. 1, кв. 223; обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, *** шоссе, д. 3, корп. 1, кв. 223; передать ему ключи от квартиры; определить порядок пользования квартирой, установить право пользования комнатой площадью 11.6 кв. м за истцом, установить право совместного пользования ответчиков комнатами 19.7 кв. м и 12.6 кв. м; установить размер участия в расходах за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения признав его равными 1/4 доли общей площади; обязать ГКУ ИС района Западное Дегунино Москвы сформировать отдельный платежный документ на имя истца, определив размер 1/4 доли общей площади участия в расходах за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, *** шоссе, д. 3, корп. 1, кв. 223; обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с истцом соглашение о порядке пользования 1/4 доли общей площади квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, *** шоссе, д. 3, корп. 1, кв. 223 в соответствии с определенным судом порядком пользования.
Исковые требования мотивированы тем, что истец постоянно зарегистрирован в квартире N 223 по адресу: г. Москва, *** шоссе, д. 3, корп. 1. Квартира предоставлена по договору социального найма. Также в квартире зарегистрированы Ш.Р.Д., К.Т. и К.В. В настоящее время проживать по настоящему адресу истцу препятствует ответчик, она сменила замки, отказывает пускать в квартиру, отказывает предоставлять договор социального найма, который находится в квартире. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.
Ш.Р.Д. обратилась в суд со встречным иском к Ш.С.Г. с требованием о признании утратившим право пользования на жилую площадь.
Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик Ш.С.Г. был зарегистрирован в квартире N 223 по адресу: г. Москва, *** шоссе, д. 3, корп. 1 в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в 2003 году. В квартире не проживает на протяжении трех лет. Родственные отношения с Ш.С.Г. прекращены, брак расторгнут. Ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, расходы на содержание жилья с момента выезда не несет. Попыток въехать обратно Ш.С.Г. не предпринимал. В настоящее время Ш.С.Г. не проживает в квартире. Жильем ответчик обеспечен. Ш.Р.Д. просит признать утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, *** шоссе, д. 3, корп. 1, кв. 223 Ш.С.Г., обязать УФМС России по САО г. Москвы снять с регистрационного учета Ш.С.Г.
Представитель истца Ш.С.Г. по доверенности и ордеру Н. в суде первой инстанции требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, отказав в удовлетворении встречных требований Ш.Р.Д.
Ответчик Ш.Р.Д., К.Т., их представитель по доверенности С. в суде первой инстанции исковые требования не признали, просили удовлетворить их встречные исковые требования.
Представитель третьего лица Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по САО в судебное заседание первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что поскольку жилищным законодательством не предусмотрено определение порядка пользования жилым помещением, предоставленным по договору найма, требования в данной части противоречат закону и подлежат отклонению, также, как требования об обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с ним соглашение о порядке пользования 1/4 доли общей площади спорной квартиры.
Истец Ш.С.Г., представители ГКУ ИС "Западное Дегунино г. Москвы", УФМС России по Москве ООиП Западное Дегунино в суд первой инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого как незаконного в апелляционной жалобе просит представитель ответчиков Ш.Р.Д., К.Т. по доверенности С., указывая, что судом принято незаконное и необоснованное решение.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Разрешая спор, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Ш.С.Г. и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Ш.Р.Д.
Как было установлено судом и подтверждено доказательствами, представленными в материалы дела, что трехкомнатная квартира N 223, общей площадью 57,9 кв. м, по адресу: г. Москва, *** шоссе, д. 3, корп. 1, является муниципальной, была получена ответственным нанимателем Ш.Р.Д. на основании ордера * от 25.05.1984 года.
17.11.2009 г. между нанимателем Ш.Р.Д. и ДЖП и ЖФ г. Москвы заключен договор социального найма жилого помещения N * от 17.11.2009 г., нанимателю в бессрочное владение и пользование передается квартира N 223, общей площадью 57,9 кв. м, по адресу: г. Москва, *** шоссе, д. 3, корп. 1, совместно с нанимателем в квартиру вселяются в качестве членов ее семьи Ш.С.Г. (муж), К.Т. (дочь), К.В. (внучка).
Совместно с нанимателем Ш.Р.Д., 05.04.1961 г.р., в квартире N 223 по адресу: г. Москва, *** шоссе, д. 3, корп. 1 постоянно зарегистрированы члены ее семьи - К.В. (внучка), 31.07.2010 г.р., К.Т. (дочь), 28.02.1983 г.р., Ш.С.Г. (бывший муж), 20.09.1957 г.р.
Брачные отношения между Ш.Р.Д. и Ш.С.Г. прекращены 09.11.2012 г., о чем свидетельствует актовая запись о расторжении брака N 1625 от 09.11.2012 г., составленная Дмитровским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.
17.05.2005 г. согласно договору купли-продажи квартиры Ш.Р.Д. и Ш.С.Г. приобрели квартиру N 2 расположенную по адресу: поселок ** района * области, ул. *, д. 21.
24.05.2005 г. данная квартира была зарегистрирована в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тульской области в долевой собственности по 1/2 доли в праве на граждан Ш.Р.Д. и Ш.С.Г. При подаче иска истцом представлена квитанция об оплате коммунальных услуг по спорному жилому помещению.
Как следует из материалов дела, медицинской карты амбулаторного больного, Ш.С.Г., зарегистрированного по адресу: г. Москва, *** шоссе, д. 3, корп. 1, кв. 223, Ш.С.Г. с 12.04.2006 г. является инвалидом, обслуживается в поликлинике по месту жительства.
В подтверждение фактического проживания по спорному адресу истцом представлены справка из УСЗН, карточка из стоматологической поликлиники, справка из почтамта, налоговые уведомления, выписки из лицевого счета.
Суд первой инстанции, оценив в совокупности доводы сторон, а также собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, верно согласился с доводами истца о том, что имеются основания для его вселения в спорное жилое помещение, обязании ответчика Ш.С.Г. не чинить препятствия, передав ему ключи от спорной квартиры и определив доли по оплате за квартиру, разделив платежные обязательства, поскольку в ответчики препятствуют проживанию истца в спорной квартире, что подтверждается показаниями свидетелей Д., Ш.Р.С., а также вышеперечисленными доказательствами, находящимися в материалах дела.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" суд первой инстанции правомерно указывает на тот факт, что ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд первой инстанции применительно к нормам ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ говорит о том, что определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Существенным условием для разрешения споров о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма в силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" является выяснение причины выезда из жилого помещения: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку из представленных доказательств достоверно следует, что между сторонами сложились конфликтные отношения, связанные с расторжением брака между Ш.С.Г. и Ш.Р.Д., в спорной квартире фактически проживает К.Т. с семьей, ответчик доступа в жилое помещение не имеет, то есть не проживает в спорном жилом помещении вынужденно. Ответчики, не имея на то законных оснований, чинят истцу препятствия в пользовании спорной квартирой, что является неправомерным и подтверждается показаниями свидетелей.
При этом суд первой инстанции учел, что истец не утратил интереса к жилой площади, имеет намерение проживать по спорному адресу, не проживает в квартире вынужденно, об этом свидетельствуют показания свидетелей, а также письменные документы, из которых усматривается, что во всех учреждениях Ш.С.Г. указывал адрес своего проживания Москва, *** ш. д. 3, корп. 1, кв. 223. Также Ш.С.Г. представлена квитанция об оплате жилищно-коммунальных услуг, что также свидетельствует о проявлении интереса к данной жилой площади и частичном исполнении обязанностей по несению расходов за занимаемое жилье.
Каких-либо оснований для прекращения договора социального найма не имелось, поскольку не проживание ответчика в спорной квартире являлось временным, что само по себе не влечет изменения прав ответчика по договору социального найма и не может являться основанием для расторжения в отношении ответчика договора социального найма.
Доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе Ш.С.Г. от единственно занимаемого по договору социального найма жилого помещения, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
При установленных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания Ш.С.Г. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Доводы жалобы сводятся к возражениям, данным в процессе судебных заседаний и переоценке выводов суда первой инстанции, которые были подробно изложены в принятом им решении.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда и отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции принял незаконное и необоснованное решение.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 12 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)