Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шалагина Д.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Зениной Л.С. и Малыхиной Н.В.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,
дело по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 27 мая 2013 года, которым постановлено: Признать действия ДЖП и ЖФ г. Москвы неправомерными, нарушающими жилищные права и законные интересы О. и Ц.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы предоставить комнату N *1* размером *** кв. м в квартире N *** дома ***, корп. *** по *** ш. г. *** О. и Ц. по договору социального найма,
установила:
Ц. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (далее ДЖПиЖФ г. Москвы). В обоснование заявленных требований заявитель указала, что проживает по адресу: *** в комнате N *2*, жилой площадью *** кв. м с матерью О. В 2005 году в связи со смертью нанимателя в этой квартире освободилась комната N *1*, в которую переселилась заявитель. Она проживает в освободившейся комнате и исполняет обязанности нанимателя. Однако ее обращения в ДЖПиЖФ г. Москвы о предоставлении указанной комнаты ее семье остались без ответа, в связи с чем заявитель просила признать действия ДЖПиЖФ г. Москвы незаконными и обязать ДЖПиЖФ г. Москвы предоставить ей комнату N *1* по указанному адресу по договору социального найма.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель заявителя Ц. - Г. явилась, заявленные требования поддержала.
Представитель заинтересованного лица ДЖПиЖФ г. Москвы Б. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявления отказать.
Заинтересованное лицо О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ДЖПиЖФ г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав заинтересованное лицо О., представляющую также интересы Ц., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что освободившаяся комната N *1* находится в коммунальной квартире, в которой семья заявителя проживает более 10 лет, размер жилой площади, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы, сведений об иных жилых помещениях, находящихся в собственности либо в пользовании семьи заявителя, не имеется, в связи с чем пришел к выводу о нарушении жилищных прав и законных интересов Ц. действиями ДЖПиЖФ г. Москвы.
Между тем, с выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
Согласно ч. 1, 2 ст. 38 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", освободившаяся комната в коммунальной квартире предоставляется в пользование или приобретается в собственность проживающими в этой квартире нанимателями либо собственниками, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях.
При отсутствии в коммунальной квартире лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившаяся комната предоставляется в пользование по соответствующему договору найма либо предлагается для приобретения в собственность проживающим в этой квартире нанимателям либо собственникам, занимающим жилые помещения менее установленной нормы предоставления на каждого члена семьи, проживающим в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в сложности не менее 10 лет и не ухудшавшим свои жилищные условия более пяти лет.
Частью 5 ст. 38 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. предусмотрено, что при принятии решения о предоставлении в пользование или приобретении в собственность с помощью города освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире учитываются в совокупности:
1) дата постановки на жилищный учет или учет нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ;
2) срок проживания в городе Москве по месту жительства на законных основаниях;
3) жилые помещения (части жилых помещений), в отношении которых жители города Москвы и члены их семей обладают самостоятельным правом пользования, а также гражданско-правовые сделки, совершенные ими с принадлежащими им жилыми помещениями (частями жилых помещений) за период, установленный статьей 10 настоящего Закона.
Как усматривается из материалов дела, Ц. и ее мать О. занимают на основании договора социального найма от 18.10.2011 г. жилое помещение в виде комнаты N *2* площадью жилого помещения *** кв. м, жилой площадью *** кв. м по адресу: ***.
В указанной квартире N *** имеется комната N *1*, жилой площадью *** кв. м, которая в соответствии со сведениями, имеющимися в едином жилищном документе, по состоянию на 14 ноября 2012 года является свободной.
В суде апелляционной инстанции заинтересованное лицо О., представляющая также интересы заявителя Ц., пояснила, что на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий они не состоят и с заявлением о постановке на данный учет не обращались, малоимущими в установленном законом порядке они также признаны не были, и расходы по содержанию комнаты N 19 не несут, так как им не выдают квитанции на оплату указанной комнаты.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имелось, поскольку Ц. и ее мать О. нуждающимися в жилых помещениях, а также малоимущими признаны не были, и своим правом на постановку на учет нуждающихся в жилых помещениях не воспользовались, в связи с чем суд первой инстанции в нарушение норм ст. 59 ЖК РФ, а также ст. 38 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 пришел к выводу о предоставления заявителю спорной комнаты N *1* по договору социального найма.
Кроме того, судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что ДЖПиЖФ г. Москвы не отказывал заявителю в предоставлении спорного жилого помещения по договору социального найма, поскольку Ц. с таким заявлением не обращалась, в материалах дела имеются лишь обращения заинтересованного лица О. Таким образом оснований для признания действий ДЖПиЖФ г. Москвы незаконными также не имелось.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения в соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ об отказе в удовлетворении заявления Ц. об оспаривании действий ДЖПиЖФ г. Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 27 мая 2013 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Ц. об оспаривании действий Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-21991
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2013 г. по делу N 11-21991
Судья Шалагина Д.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Зениной Л.С. и Малыхиной Н.В.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,
дело по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 27 мая 2013 года, которым постановлено: Признать действия ДЖП и ЖФ г. Москвы неправомерными, нарушающими жилищные права и законные интересы О. и Ц.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы предоставить комнату N *1* размером *** кв. м в квартире N *** дома ***, корп. *** по *** ш. г. *** О. и Ц. по договору социального найма,
установила:
Ц. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (далее ДЖПиЖФ г. Москвы). В обоснование заявленных требований заявитель указала, что проживает по адресу: *** в комнате N *2*, жилой площадью *** кв. м с матерью О. В 2005 году в связи со смертью нанимателя в этой квартире освободилась комната N *1*, в которую переселилась заявитель. Она проживает в освободившейся комнате и исполняет обязанности нанимателя. Однако ее обращения в ДЖПиЖФ г. Москвы о предоставлении указанной комнаты ее семье остались без ответа, в связи с чем заявитель просила признать действия ДЖПиЖФ г. Москвы незаконными и обязать ДЖПиЖФ г. Москвы предоставить ей комнату N *1* по указанному адресу по договору социального найма.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель заявителя Ц. - Г. явилась, заявленные требования поддержала.
Представитель заинтересованного лица ДЖПиЖФ г. Москвы Б. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявления отказать.
Заинтересованное лицо О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ДЖПиЖФ г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав заинтересованное лицо О., представляющую также интересы Ц., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что освободившаяся комната N *1* находится в коммунальной квартире, в которой семья заявителя проживает более 10 лет, размер жилой площади, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы, сведений об иных жилых помещениях, находящихся в собственности либо в пользовании семьи заявителя, не имеется, в связи с чем пришел к выводу о нарушении жилищных прав и законных интересов Ц. действиями ДЖПиЖФ г. Москвы.
Между тем, с выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
Согласно ч. 1, 2 ст. 38 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", освободившаяся комната в коммунальной квартире предоставляется в пользование или приобретается в собственность проживающими в этой квартире нанимателями либо собственниками, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях.
При отсутствии в коммунальной квартире лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившаяся комната предоставляется в пользование по соответствующему договору найма либо предлагается для приобретения в собственность проживающим в этой квартире нанимателям либо собственникам, занимающим жилые помещения менее установленной нормы предоставления на каждого члена семьи, проживающим в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в сложности не менее 10 лет и не ухудшавшим свои жилищные условия более пяти лет.
Частью 5 ст. 38 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. предусмотрено, что при принятии решения о предоставлении в пользование или приобретении в собственность с помощью города освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире учитываются в совокупности:
1) дата постановки на жилищный учет или учет нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ;
2) срок проживания в городе Москве по месту жительства на законных основаниях;
3) жилые помещения (части жилых помещений), в отношении которых жители города Москвы и члены их семей обладают самостоятельным правом пользования, а также гражданско-правовые сделки, совершенные ими с принадлежащими им жилыми помещениями (частями жилых помещений) за период, установленный статьей 10 настоящего Закона.
Как усматривается из материалов дела, Ц. и ее мать О. занимают на основании договора социального найма от 18.10.2011 г. жилое помещение в виде комнаты N *2* площадью жилого помещения *** кв. м, жилой площадью *** кв. м по адресу: ***.
В указанной квартире N *** имеется комната N *1*, жилой площадью *** кв. м, которая в соответствии со сведениями, имеющимися в едином жилищном документе, по состоянию на 14 ноября 2012 года является свободной.
В суде апелляционной инстанции заинтересованное лицо О., представляющая также интересы заявителя Ц., пояснила, что на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий они не состоят и с заявлением о постановке на данный учет не обращались, малоимущими в установленном законом порядке они также признаны не были, и расходы по содержанию комнаты N 19 не несут, так как им не выдают квитанции на оплату указанной комнаты.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имелось, поскольку Ц. и ее мать О. нуждающимися в жилых помещениях, а также малоимущими признаны не были, и своим правом на постановку на учет нуждающихся в жилых помещениях не воспользовались, в связи с чем суд первой инстанции в нарушение норм ст. 59 ЖК РФ, а также ст. 38 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 пришел к выводу о предоставления заявителю спорной комнаты N *1* по договору социального найма.
Кроме того, судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что ДЖПиЖФ г. Москвы не отказывал заявителю в предоставлении спорного жилого помещения по договору социального найма, поскольку Ц. с таким заявлением не обращалась, в материалах дела имеются лишь обращения заинтересованного лица О. Таким образом оснований для признания действий ДЖПиЖФ г. Москвы незаконными также не имелось.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения в соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ об отказе в удовлетворении заявления Ц. об оспаривании действий ДЖПиЖФ г. Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 27 мая 2013 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Ц. об оспаривании действий Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)