Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с надзорной жалобой истца Н. и ответчика по встречному иску К., поступившей в суд надзорной инстанции 02 декабря 2010 года, на решение Коптевского районного суда города Москвы от 04 декабря 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2010 года по гражданскому делу по иску Н. к В. о выселении, снятии с регистрационного учета, предоставлении срока пользования жилым помещением, по встречному иску В. к Н., К. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, аннулировании записи о регистрации права собственности, установлении факта принятия наследства, признании права собственности по завещанию,
Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Оспариваемые решение суда от 04 декабря 2009 года и определение судебной коллегии от 30 марта 2010 года вступили в законную силу 30 марта 2010 года.
Настоящая надзорная жалоба подана в суд надзорной инстанции 02 декабря 2010 года.
Таким образом, процессуальный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ для обжалования данных решения суда и определения судебной коллегии в порядке надзора, пропущен.
Вступившее в законную силу определение суда о восстановлении означенного процессуального срока к надзорной жалобе не приложено.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на надзорное обжалование подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции; указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Причины, на основании которых пропущен срок надзорного обжалования вышеуказанных решения суда и определения судебной коллегии правового значения при решении вопроса о наличии права на подачу надзорной жалобы не имеют.
Согласно ч. 6 ст. 378 ГПК РФ к надзорной жалобе или представлению прокурора прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Копии судебных постановлений должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, а также скреплены гербовой печатью соответствующего суда, содержать отметку о вступлении в законную силу.
Приложенные к надзорной жалобе копии решения суда и определения судебной коллегии надлежащим образом не удостоверены: не прошиты, не пронумерованы, отсутствуют отметки "копия верна", не скреплены гербовой печатью суда и не заверены подписями судьи и секретаря.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора и к надзорной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока; если надзорная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 4 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
Надзорную жалобу истца Н. и ответчика по встречному иску К. на решение Коптевского районного суда города Москвы от 04 декабря 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2010 года по гражданскому делу по иску Н. к В. о выселении, снятии с регистрационного учета, предоставлении срока пользования жилым помещением, по встречному иску В. к Н., К. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, аннулировании записи о регистрации права собственности, установлении факта принятия наследства, признании права собственности по завещанию - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.12.2010 N 4Г/2-11105/10
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2010 г. N 4г/2-11105/10
Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с надзорной жалобой истца Н. и ответчика по встречному иску К., поступившей в суд надзорной инстанции 02 декабря 2010 года, на решение Коптевского районного суда города Москвы от 04 декабря 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2010 года по гражданскому делу по иску Н. к В. о выселении, снятии с регистрационного учета, предоставлении срока пользования жилым помещением, по встречному иску В. к Н., К. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, аннулировании записи о регистрации права собственности, установлении факта принятия наследства, признании права собственности по завещанию,
установил:
Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Оспариваемые решение суда от 04 декабря 2009 года и определение судебной коллегии от 30 марта 2010 года вступили в законную силу 30 марта 2010 года.
Настоящая надзорная жалоба подана в суд надзорной инстанции 02 декабря 2010 года.
Таким образом, процессуальный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ для обжалования данных решения суда и определения судебной коллегии в порядке надзора, пропущен.
Вступившее в законную силу определение суда о восстановлении означенного процессуального срока к надзорной жалобе не приложено.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на надзорное обжалование подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции; указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Причины, на основании которых пропущен срок надзорного обжалования вышеуказанных решения суда и определения судебной коллегии правового значения при решении вопроса о наличии права на подачу надзорной жалобы не имеют.
Согласно ч. 6 ст. 378 ГПК РФ к надзорной жалобе или представлению прокурора прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Копии судебных постановлений должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, а также скреплены гербовой печатью соответствующего суда, содержать отметку о вступлении в законную силу.
Приложенные к надзорной жалобе копии решения суда и определения судебной коллегии надлежащим образом не удостоверены: не прошиты, не пронумерованы, отсутствуют отметки "копия верна", не скреплены гербовой печатью суда и не заверены подписями судьи и секретаря.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора и к надзорной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока; если надзорная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 4 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
Надзорную жалобу истца Н. и ответчика по встречному иску К. на решение Коптевского районного суда города Москвы от 04 декабря 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2010 года по гражданскому делу по иску Н. к В. о выселении, снятии с регистрационного учета, предоставлении срока пользования жилым помещением, по встречному иску В. к Н., К. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, аннулировании записи о регистрации права собственности, установлении факта принятия наследства, признании права собственности по завещанию - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)