Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Абрамова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Мартемьяновой С.В. Клюева С.Б.
при секретаре: С.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Н. на решение Советского районного суда г. Самары от 17 апреля 2013 года, которым постановлено:
"В иске Н. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы представителя Н. по доверенности С.Н. поддержавшей жалобу, возражения на жалобу представителя Департамента управления имуществом г Самары по доверенности М., судебная коллегия,
установила:
Н. обратилась в суд с иском к ДУИ г.о. Самара о признании права собственности на занимаемое жилое помещение - комнату N, жилой площадью 9,50 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации, указав, что она зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ
Данное жилое помещение было представлено ей на основании договора найма жилого помещения в муниципальном общежитии N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с МП ЭСО г.о. Самара, в связи с работой в <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Департамент управления имуществом городского округа Самара по вопросу приватизации данного жилого помещения, однако, получила разъяснение о том, что данное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, используется в качестве общежития.
Считает, что его права нарушены, поэтому обратился в суд с данным иском.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Н. просит решение отменить, ссылаясь на то, что здание общежития утратило статус специализированного жилищного фонда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации ... служебные жилые помещения.
Из материалов дела следует, что Н. на основании договора найма жилого помещения в муниципальном общежитии N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с МП ЭСО г.о. Самара, в связи с работой в <данные изъяты> было предоставлено жилое помещение, состоящие из одной комнаты, жилой площадью 9,50 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> комната N.
Договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии N от ДД.ММ.ГГГГ заключен на время работы в Государственной жилищной инспекции <адрес> (п. 5).
Согласно справке МП г.о. Самара "ЕИРЦ" о регистрации, Н. зарегистрирована в комнате N с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно Выписки из реестра Департамента управления имуществом городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N, объект недвижимости - комната N, расположенный по адресу: <адрес>, учтен в реестре муниципального имущества городского округа Самара на основании Постановления Главы города Самары N от ДД.ММ.ГГГГ. Данный объект относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
Доказательств того, что спорное жилое помещение не относится к специализированному жилищному фонду, суду не представлено.
Отсутствие решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, об отнесение спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду свидетельствует лишь о нарушении обязанностей по оформлению документов, а не о снятии с общежития статуса специализированного жилищного фонда.
В силу ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Поскольку право Н. на спорное жилое помещение возникло на основании договора найма жилого помещения в муниципальном общежитии N от ДД.ММ.ГГГГ (связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты>), и после того, как спорное жилое помещение стало муниципальной собственностью, суд правильно пришел к выводу, что оснований для применения положений ст. 7 названного Федерального закона не имеется.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал, суд обоснованно отказал Н. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Доводы жалобы о том, что здание общежития утратило статус специализированного жилищного фонда, не могут быть приняты во внимание, поскольку истец был в селен в жилое помещение на основании договора найма жилого помещения в муниципальном общежитии N от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец является нанимателем жилого помещения в общежитии, входящего в состав специализированного жилого фонда.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным, оснований к его отмене по поводам апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Самары от 17 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Н. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5227
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2013 г. по делу N 33-5227
Судья: Абрамова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Мартемьяновой С.В. Клюева С.Б.
при секретаре: С.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Н. на решение Советского районного суда г. Самары от 17 апреля 2013 года, которым постановлено:
"В иске Н. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы представителя Н. по доверенности С.Н. поддержавшей жалобу, возражения на жалобу представителя Департамента управления имуществом г Самары по доверенности М., судебная коллегия,
установила:
Н. обратилась в суд с иском к ДУИ г.о. Самара о признании права собственности на занимаемое жилое помещение - комнату N, жилой площадью 9,50 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации, указав, что она зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ
Данное жилое помещение было представлено ей на основании договора найма жилого помещения в муниципальном общежитии N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с МП ЭСО г.о. Самара, в связи с работой в <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Департамент управления имуществом городского округа Самара по вопросу приватизации данного жилого помещения, однако, получила разъяснение о том, что данное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, используется в качестве общежития.
Считает, что его права нарушены, поэтому обратился в суд с данным иском.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Н. просит решение отменить, ссылаясь на то, что здание общежития утратило статус специализированного жилищного фонда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации ... служебные жилые помещения.
Из материалов дела следует, что Н. на основании договора найма жилого помещения в муниципальном общежитии N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с МП ЭСО г.о. Самара, в связи с работой в <данные изъяты> было предоставлено жилое помещение, состоящие из одной комнаты, жилой площадью 9,50 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> комната N.
Договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии N от ДД.ММ.ГГГГ заключен на время работы в Государственной жилищной инспекции <адрес> (п. 5).
Согласно справке МП г.о. Самара "ЕИРЦ" о регистрации, Н. зарегистрирована в комнате N с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно Выписки из реестра Департамента управления имуществом городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N, объект недвижимости - комната N, расположенный по адресу: <адрес>, учтен в реестре муниципального имущества городского округа Самара на основании Постановления Главы города Самары N от ДД.ММ.ГГГГ. Данный объект относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
Доказательств того, что спорное жилое помещение не относится к специализированному жилищному фонду, суду не представлено.
Отсутствие решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, об отнесение спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду свидетельствует лишь о нарушении обязанностей по оформлению документов, а не о снятии с общежития статуса специализированного жилищного фонда.
В силу ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Поскольку право Н. на спорное жилое помещение возникло на основании договора найма жилого помещения в муниципальном общежитии N от ДД.ММ.ГГГГ (связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты>), и после того, как спорное жилое помещение стало муниципальной собственностью, суд правильно пришел к выводу, что оснований для применения положений ст. 7 названного Федерального закона не имеется.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал, суд обоснованно отказал Н. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Доводы жалобы о том, что здание общежития утратило статус специализированного жилищного фонда, не могут быть приняты во внимание, поскольку истец был в селен в жилое помещение на основании договора найма жилого помещения в муниципальном общежитии N от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец является нанимателем жилого помещения в общежитии, входящего в состав специализированного жилого фонда.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным, оснований к его отмене по поводам апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Самары от 17 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Н. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)