Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Венедиктова Е.Н.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Уварова В.В.,
судей: Бурашниковой Н.А., Курохтина Ю.А.
при секретаре: П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В. и ее представителя Ш., апелляционной жалобе В.О. на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 19 сентября 2012 года
по иску Г. к В.О., В., Тамбовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, ООО "Дуэт Плюс", ЗАО "Банк Русский Стандарт", С.М., ОАО Сбербанк России, ООО "Рублев-Финанс", ОАО "Альфа-Банк", МИФНС России N 4 по Тамбовской области, Т.В., ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов", В.В., Ю.Е., Б.О., С.Р., Ч.Д., М.А., ЗАО МСК "Солидарность для жизни", ОАО "Банк Москвы", ЗАО МКБ "Москомприватбанк" о признании договора купли-продажи состоявшимся, признании права собственности на жилое помещение, и освобождении жилого помещения от ареста,
по встречному иску В.О. к Г. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области о признании сделки ничтожной и признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права Г. на жилое помещение, а также возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области внести изменения в запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним об исключении данной записи из реестра,
по встречному иску В. к Г. и В.О. о признании сделки ничтожной, а также о признании за ней права пользования жилым помещением,
Заслушав доклад судьи В.В. Уварова,
установила:
Г. обратился в суд с иском к В.О. о признании права собственности на часть *** жилого дома площадью ***, инвентаризационный ***/***, лит. ***, назначение жилое, расположенного по адресу: ***, *** *** (кадастровый номер ***), и признании состоявшимся договора купли-продажи данной части жилого дома, заключенного *** между ним и В.О.
В обоснование указал, что решением Тамбовского районного суда от 15.03.2006 года за В.О. признано право собственности на часть незавершенного строительством ***, расположенного по вышеуказанному адресу общей площадью ***, жилой площадью ***. Данное строение расположено на земельном участке площадью *** находившемся у В.О. в пользовании на основании договора аренды от ***. *** В.О. получила свидетельство о праве собственности на данное строение как жилое помещение, и в этот же день между ними был заключен договор купли-продажи этой части дома. После подписания договора он передал В.О. за приобретенное имущество сумму в размере ***, поэтому договор купли-продажи от *** является состоявшимся. Вместе с тем В.О., не предъявляя к нему претензий по договору, от его регистрации уклоняется.
Решением Тамбовского районного суда от 19.01.2010 года в иске Г. было отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским де Тамбовского областного суда от 24.02.2010 года решение Тамбовского районного суда от 19.01.2010 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
В ходе рассмотрения дела, Г., представил дополнительное исковое заявление к судебному приставу-исполнителю Тамбовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области *** В.С. об освобождении от ареста вышеуказанного жилого помещения, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от ***, поскольку он является собственником данного помещения.
Определением Тамбовского районного суда к участию в деле в качестве соответчиков, были привлечены ООО "Дуэт Плюс", ЗАО "Банк Русский Стандарт", С.М., ОАО Сбербанк России, ООО "Рублев-Финанс", ОАО "Альфа-Банк", МИФНС России N 1 по Тамбовской области, Т.В., ООО "Тамбоврегионгаз", являющиеся взыскателями по сводному исполнительному производству в отношении должника В.О.
Заочным решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 06.12.2010 года исковые требования Г. были удовлетворены.
Договор купли-продажи части *** жилого дома площадью ***, инвентаризационный ***/***, лит.***, назначение жилое, расположенного по адресу: ***, ***, *** (кадастровый номер ***), заключенный *** между Г. и В.О., был признан состоявшимся.
За Г. признано право собственности на часть *** жилого дома площадью ***., инвентаризационный ***/***, лит. ***, назначение жилое, расположенного по адресу: ***, *** *** (кадастровый номер ***).
Часть *** жилого дома площадью ***., инвентаризационный ***/***, лит. ***, назначение жилое, расположенного по адресу: ***, *** *** (кадастровый номер ***) была освобождена от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области *** В.С. от *** в рамках исполнительного производства ***-***.
Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 05.04.2011 года по заявлению В.О. заочное решение было отменено и дело производством возобновлено.
При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве соответчиков по иску Г. привлечены: В.В., В., Ю.Е., Б.О., С.Р., Ч.Д., М.А., ЗАО МСК "Солидарность для жизни", ОАО "Банк Москвы", ЗАО МКБ "Москомприватбанк", Управление Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области; по иску В.О. - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области; а также в качестве третьих лиц - администрация Тамбовского района Тамбовской области, администрация Покрово-Пригородного сельсовета Тамбовского района Тамбовской области.
В.О. обратилась в суд со встречным иском к Г. о признании ничтожным договора купли-продажи дома, заключенного между ней и Г. ***, и признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права Г. на дом, расположенный по адресу: ***, ***, *** возложением на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области обязанности по внесению изменений в запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с исключением данной записи *** из реестра, указав, что никакого договора купли-продажи между ней и Г. о продаже дома не заключалось, указанный договор она не подписывала и никаких денежных средств от Г. она не получала.
В. также обратилась в суд со встречным иском к Г. о признании ничтожным договора купли продажи дома, заключенного *** между В.О. и Г.
Указала, что никакого договора между В.О. и Г. о продаже дома не заключалось, указанный договор В.О. не подписывала, никаких денежных средств от Г. она не получала. Все это ей известно со слов В.О. В данном доме она проживала с 2005 г. по февраль 2011 г., а также с весны по осень 2011 г. Г. в данном доме не проживал, ключей от данного дома у него не имелось, ремонт помещения он не осуществлял, и никаких вещей, принадлежащих ему, в доме нет. Замок на входной двери за время проживания не менялся. Каких-либо расходов по содержанию данного жилого помещения Г. не нес. Все расходы, связанные с содержанием данного дома, оплате света, газа и иные расходы, до настоящего времени оплачивают она, ее мама и бабушка. Кроме того, на момент заключения сделки купли-продажи дома, ее мама проживала с ее отцом В.В., который не давал своего согласия на продажу дома. Никакой речи о продаже дома не было, она была прописана в доме на момент заключения договора. Другого жилья у нее нет. Ее согласие на продажу дома мама не спрашивала. Считает, что без ее согласия нельзя было продавать дом, а она должна быть вписана в договор купли-продажи.
В ходе рассмотрения дела В. обратилась с дополнительным встречным исковым заявлением к Г. и В.О. о признании за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, *** ***, дополнительно указав, что в октябре 2008 года, ее мама - В.О. сняла ее с регистрационного учета по указанному адресу. В настоящий момент она не имеет регистрации и прописки. Она была против этого, однако полностью доверяла своей маме. Как она это сделала, и для чего, ей не известно. Это произошло без ее согласия. После снятия с регистрационного учета по данному адресу, она продолжала проживать в данном доме и никуда не выезжала. Она проживала в доме как член семьи В.О., являлась ее дочерью и имела все права пользования данным жилым помещением.
Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 19.09.2012 года исковые требования Г. к В.О., В., Тамбовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, ООО "Дуэт Плюс", ЗАО "Банк Русский Стандарт", С.М., ОАО Сбербанк России, ООО "Рублев-Финанс", ОАО "Альфа-Банк", МИФНС России N 4 по Тамбовской области, Т.В., ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов", В.В., Ю.Е., Б.О., С.Р., Ч.Д., М.А., ЗАО МСК "Солидарность для жизни", ОАО "Банк Москвы", ЗАО МКБ "Москомприватбанк" о признании договора купли-продажи состоявшимся, признании права собственности на жилое помещение, и освобождении жилого помещения от ареста удовлетворены.
Признан состоявшимся договор купли-продажи части *** жилого дома площадью ***., инвентаризационный ***/***, лит. *** назначение жилое, расположенного по адресу: ***, ***, *** (кадастровый номер ***), заключенный *** между Г. и В.О.
За Г. признано право собственности на часть *** жилого дома площадью ***, инвентаризационный ***, лит. ***, назначение жилое, расположенного по адресу: *** *** (кадастровый номер ***).
Освобождена часть *** жилого дома площадью ***, инвентаризационный *** лит. ***, назначение жилое, расположенного по адресу: *** (кадастровый номер ***) от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Х. от *** в рамках исполнительного производства ***.
Исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о правах Г. на часть *** жилого дома площадью ***, инвентаризационный ***, лит. ***, назначение жилое, расположенного по адресу: *** *** (кадастровый номер ***; запись о регистрации *** от ***).
В.О. отказано в удовлетворении ее встречных исковых требований к Г. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области о признании сделки ничтожной и признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права Г. на жилое помещение, а также возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области внести изменения в запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним об исключении данной записи из реестра.
В. отказано в удовлетворении ее встречных исковых требований к Г. и В.О. о признании сделки ничтожной, а также о признании за ней права пользования жилым помещением.
Не согласившись с решением суда, В. и представителем В.О. - Ш. была подана апелляционная жалоба, в которой они ставят вопрос об отмене данного решения, считая его незаконным и необоснованным.
Указывают, что вывод суда о том, что В.О. ни разу не явилась в судебное заседание и тем самым выразила свою позицию, не может являться обоснованным, поскольку это происходило по уважительной причине, а именно потому, что она была осуждена и отбывает наказание в местах лишения свободы. До этого момента о дне судебного заседания она не извещалась.
Также в обоснование жалобы ссылаются на нормы действующего законодательства и на доводы, приведенные в исковом заявлении В. Считают, что начало срока исковой давности по ее исковому заявлению следует исчислять не с 2008 года, а с того момента, как ей стало известно об исковом заявлении Г., то есть с 2011 года. Таким образом, вывод суда о его пропуске не может являться законным.
В жалобе в вышестоящий суд, В.О. также ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.
В обоснование жалобы указала, что никакой сделки купли-продажи не происходило и не могло произойти. Представленный договор, так же как и расписка о получении денег, является фиктивными и написанными под давлением Г., который воспользовался ее трудным финансовым положением и ввел ее в заблуждение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, поддержанных В., представителями В. и В.О. по доверенности Ш., В.Т., Л.А., выслушав возражения представителя Г. по доверенности К.Ю. и ответчика С.М., апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.
Апелляционная инстанция находит, что судом первой инстанции правильно применен материальный закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям, установлены обстоятельства, имеющие значение дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.
Доводы апелляционных жалоб направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы. Новых доводов в апелляционных жалобах приведено не было, поэтому необходимости в дополнительной оценке доказательств, не имеется.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция
определила:
Решение Тамбовского районного суда от 19 сентября 2012 года оставить без изменения, а жалобы В.О., В. и ее представителя Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3354
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2012 г. по делу N 33-3354
Судья: Венедиктова Е.Н.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Уварова В.В.,
судей: Бурашниковой Н.А., Курохтина Ю.А.
при секретаре: П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В. и ее представителя Ш., апелляционной жалобе В.О. на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 19 сентября 2012 года
по иску Г. к В.О., В., Тамбовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, ООО "Дуэт Плюс", ЗАО "Банк Русский Стандарт", С.М., ОАО Сбербанк России, ООО "Рублев-Финанс", ОАО "Альфа-Банк", МИФНС России N 4 по Тамбовской области, Т.В., ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов", В.В., Ю.Е., Б.О., С.Р., Ч.Д., М.А., ЗАО МСК "Солидарность для жизни", ОАО "Банк Москвы", ЗАО МКБ "Москомприватбанк" о признании договора купли-продажи состоявшимся, признании права собственности на жилое помещение, и освобождении жилого помещения от ареста,
по встречному иску В.О. к Г. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области о признании сделки ничтожной и признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права Г. на жилое помещение, а также возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области внести изменения в запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним об исключении данной записи из реестра,
по встречному иску В. к Г. и В.О. о признании сделки ничтожной, а также о признании за ней права пользования жилым помещением,
Заслушав доклад судьи В.В. Уварова,
установила:
Г. обратился в суд с иском к В.О. о признании права собственности на часть *** жилого дома площадью ***, инвентаризационный ***/***, лит. ***, назначение жилое, расположенного по адресу: ***, *** *** (кадастровый номер ***), и признании состоявшимся договора купли-продажи данной части жилого дома, заключенного *** между ним и В.О.
В обоснование указал, что решением Тамбовского районного суда от 15.03.2006 года за В.О. признано право собственности на часть незавершенного строительством ***, расположенного по вышеуказанному адресу общей площадью ***, жилой площадью ***. Данное строение расположено на земельном участке площадью *** находившемся у В.О. в пользовании на основании договора аренды от ***. *** В.О. получила свидетельство о праве собственности на данное строение как жилое помещение, и в этот же день между ними был заключен договор купли-продажи этой части дома. После подписания договора он передал В.О. за приобретенное имущество сумму в размере ***, поэтому договор купли-продажи от *** является состоявшимся. Вместе с тем В.О., не предъявляя к нему претензий по договору, от его регистрации уклоняется.
Решением Тамбовского районного суда от 19.01.2010 года в иске Г. было отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским де Тамбовского областного суда от 24.02.2010 года решение Тамбовского районного суда от 19.01.2010 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
В ходе рассмотрения дела, Г., представил дополнительное исковое заявление к судебному приставу-исполнителю Тамбовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области *** В.С. об освобождении от ареста вышеуказанного жилого помещения, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от ***, поскольку он является собственником данного помещения.
Определением Тамбовского районного суда к участию в деле в качестве соответчиков, были привлечены ООО "Дуэт Плюс", ЗАО "Банк Русский Стандарт", С.М., ОАО Сбербанк России, ООО "Рублев-Финанс", ОАО "Альфа-Банк", МИФНС России N 1 по Тамбовской области, Т.В., ООО "Тамбоврегионгаз", являющиеся взыскателями по сводному исполнительному производству в отношении должника В.О.
Заочным решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 06.12.2010 года исковые требования Г. были удовлетворены.
Договор купли-продажи части *** жилого дома площадью ***, инвентаризационный ***/***, лит.***, назначение жилое, расположенного по адресу: ***, ***, *** (кадастровый номер ***), заключенный *** между Г. и В.О., был признан состоявшимся.
За Г. признано право собственности на часть *** жилого дома площадью ***., инвентаризационный ***/***, лит. ***, назначение жилое, расположенного по адресу: ***, *** *** (кадастровый номер ***).
Часть *** жилого дома площадью ***., инвентаризационный ***/***, лит. ***, назначение жилое, расположенного по адресу: ***, *** *** (кадастровый номер ***) была освобождена от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области *** В.С. от *** в рамках исполнительного производства ***-***.
Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 05.04.2011 года по заявлению В.О. заочное решение было отменено и дело производством возобновлено.
При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве соответчиков по иску Г. привлечены: В.В., В., Ю.Е., Б.О., С.Р., Ч.Д., М.А., ЗАО МСК "Солидарность для жизни", ОАО "Банк Москвы", ЗАО МКБ "Москомприватбанк", Управление Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области; по иску В.О. - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области; а также в качестве третьих лиц - администрация Тамбовского района Тамбовской области, администрация Покрово-Пригородного сельсовета Тамбовского района Тамбовской области.
В.О. обратилась в суд со встречным иском к Г. о признании ничтожным договора купли-продажи дома, заключенного между ней и Г. ***, и признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права Г. на дом, расположенный по адресу: ***, ***, *** возложением на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области обязанности по внесению изменений в запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с исключением данной записи *** из реестра, указав, что никакого договора купли-продажи между ней и Г. о продаже дома не заключалось, указанный договор она не подписывала и никаких денежных средств от Г. она не получала.
В. также обратилась в суд со встречным иском к Г. о признании ничтожным договора купли продажи дома, заключенного *** между В.О. и Г.
Указала, что никакого договора между В.О. и Г. о продаже дома не заключалось, указанный договор В.О. не подписывала, никаких денежных средств от Г. она не получала. Все это ей известно со слов В.О. В данном доме она проживала с 2005 г. по февраль 2011 г., а также с весны по осень 2011 г. Г. в данном доме не проживал, ключей от данного дома у него не имелось, ремонт помещения он не осуществлял, и никаких вещей, принадлежащих ему, в доме нет. Замок на входной двери за время проживания не менялся. Каких-либо расходов по содержанию данного жилого помещения Г. не нес. Все расходы, связанные с содержанием данного дома, оплате света, газа и иные расходы, до настоящего времени оплачивают она, ее мама и бабушка. Кроме того, на момент заключения сделки купли-продажи дома, ее мама проживала с ее отцом В.В., который не давал своего согласия на продажу дома. Никакой речи о продаже дома не было, она была прописана в доме на момент заключения договора. Другого жилья у нее нет. Ее согласие на продажу дома мама не спрашивала. Считает, что без ее согласия нельзя было продавать дом, а она должна быть вписана в договор купли-продажи.
В ходе рассмотрения дела В. обратилась с дополнительным встречным исковым заявлением к Г. и В.О. о признании за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, *** ***, дополнительно указав, что в октябре 2008 года, ее мама - В.О. сняла ее с регистрационного учета по указанному адресу. В настоящий момент она не имеет регистрации и прописки. Она была против этого, однако полностью доверяла своей маме. Как она это сделала, и для чего, ей не известно. Это произошло без ее согласия. После снятия с регистрационного учета по данному адресу, она продолжала проживать в данном доме и никуда не выезжала. Она проживала в доме как член семьи В.О., являлась ее дочерью и имела все права пользования данным жилым помещением.
Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 19.09.2012 года исковые требования Г. к В.О., В., Тамбовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, ООО "Дуэт Плюс", ЗАО "Банк Русский Стандарт", С.М., ОАО Сбербанк России, ООО "Рублев-Финанс", ОАО "Альфа-Банк", МИФНС России N 4 по Тамбовской области, Т.В., ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов", В.В., Ю.Е., Б.О., С.Р., Ч.Д., М.А., ЗАО МСК "Солидарность для жизни", ОАО "Банк Москвы", ЗАО МКБ "Москомприватбанк" о признании договора купли-продажи состоявшимся, признании права собственности на жилое помещение, и освобождении жилого помещения от ареста удовлетворены.
Признан состоявшимся договор купли-продажи части *** жилого дома площадью ***., инвентаризационный ***/***, лит. *** назначение жилое, расположенного по адресу: ***, ***, *** (кадастровый номер ***), заключенный *** между Г. и В.О.
За Г. признано право собственности на часть *** жилого дома площадью ***, инвентаризационный ***, лит. ***, назначение жилое, расположенного по адресу: *** *** (кадастровый номер ***).
Освобождена часть *** жилого дома площадью ***, инвентаризационный *** лит. ***, назначение жилое, расположенного по адресу: *** (кадастровый номер ***) от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Х. от *** в рамках исполнительного производства ***.
Исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о правах Г. на часть *** жилого дома площадью ***, инвентаризационный ***, лит. ***, назначение жилое, расположенного по адресу: *** *** (кадастровый номер ***; запись о регистрации *** от ***).
В.О. отказано в удовлетворении ее встречных исковых требований к Г. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области о признании сделки ничтожной и признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права Г. на жилое помещение, а также возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области внести изменения в запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним об исключении данной записи из реестра.
В. отказано в удовлетворении ее встречных исковых требований к Г. и В.О. о признании сделки ничтожной, а также о признании за ней права пользования жилым помещением.
Не согласившись с решением суда, В. и представителем В.О. - Ш. была подана апелляционная жалоба, в которой они ставят вопрос об отмене данного решения, считая его незаконным и необоснованным.
Указывают, что вывод суда о том, что В.О. ни разу не явилась в судебное заседание и тем самым выразила свою позицию, не может являться обоснованным, поскольку это происходило по уважительной причине, а именно потому, что она была осуждена и отбывает наказание в местах лишения свободы. До этого момента о дне судебного заседания она не извещалась.
Также в обоснование жалобы ссылаются на нормы действующего законодательства и на доводы, приведенные в исковом заявлении В. Считают, что начало срока исковой давности по ее исковому заявлению следует исчислять не с 2008 года, а с того момента, как ей стало известно об исковом заявлении Г., то есть с 2011 года. Таким образом, вывод суда о его пропуске не может являться законным.
В жалобе в вышестоящий суд, В.О. также ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.
В обоснование жалобы указала, что никакой сделки купли-продажи не происходило и не могло произойти. Представленный договор, так же как и расписка о получении денег, является фиктивными и написанными под давлением Г., который воспользовался ее трудным финансовым положением и ввел ее в заблуждение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, поддержанных В., представителями В. и В.О. по доверенности Ш., В.Т., Л.А., выслушав возражения представителя Г. по доверенности К.Ю. и ответчика С.М., апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.
Апелляционная инстанция находит, что судом первой инстанции правильно применен материальный закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям, установлены обстоятельства, имеющие значение дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.
Доводы апелляционных жалоб направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы. Новых доводов в апелляционных жалобах приведено не было, поэтому необходимости в дополнительной оценке доказательств, не имеется.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция
определила:
Решение Тамбовского районного суда от 19 сентября 2012 года оставить без изменения, а жалобы В.О., В. и ее представителя Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)