Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Куприкова А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Емельяновой Е.А.
судей Венедиктовой Е.А., Стешовиковой И.Г.
при секретаре <...>
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-N <...>/13 по апелляционной жалобе Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2013 года по иску <...> к Главному управлению МЧС России по Санкт-Петербургу о взыскании денежной компенсации за поднаем жилого помещения, судебных расходов,
заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А.,
выслушав объяснения истца, представителя ответчика - <...> Ю.Б.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
<...> А.А. обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу о взыскании денежной компенсации за наем жилого помещения за период с 01 июня 2011 года по 31 октября 2011 года по договору найма жилого помещения от 28.11.2010 года, в размере <...> рублей, и за период с 01 ноября 2011 года по 31 мая 2012 года по договору найма жилого помещения от 01.11.2011 года, в размере <...> рублей.
Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2012 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу в пользу истицы взыскана денежная компенсация в сумме <...> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.
В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить, как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального и материального права, и принять по делу новое решение, с учетом доводов жалобы. В обоснование жалобы указывает, что в 2011 году истица с заявлением о выплате компенсации за 2011 год к ответчику не обращалась, в связи с чем, бюджет на 2012 год был сформирован без учета данных расходов, при этом срок действия лимита бюджетных обязательств ограничивается текущим финансовым годом. Кроме того, ответчик указывает, что истица не состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении ни в районной администрации, ни в ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика на удовлетворении требований апелляционной жалобы настаивал по доводам, изложенным в ней.
Истица против удовлетворения требований жалобы возражала, согласившись с решением районного суда.
Третье лицо ФКУ Северо-Западный филиал "Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" о времени и месте судебного заседания извещалось судом надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, об отложении слушания дела не просило, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 54 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-1, сотрудники органов внутренних дел имеют право на денежную компенсацию за поднаем (наем) жилых помещений в порядке и размерах, определяемых Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 852 "О порядке и размерах выплаты компенсаций за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации, лицам начальствующего состава Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации" установлен следующий размер ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений - в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилого помещения, но не более: 15000 рублей - в гг. Москве и Санкт-Петербурге.
Выплата денежной компенсации производится в установленном размере со дня найма (поднайма) жилого помещения и прекращается со дня предоставления сотруднику в установленном порядке жилого помещения или изменения других условий, влекущих за собой прекращение выплаты денежной компенсации (пункт 3 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 852).
Из материалов дела следует, что истица в период с <дата> по <дата> являлась сотрудником ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу, проходила службу в должности <...> Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу. Уволена по собственному желанию, на основании п. "а" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.
В период с 01.06.2011 года по 31.05.2012 года, будучи не обеспеченной жилым помещением, снимала квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, согласно условиям договоров найма (поднайма) от 28.11.2010 (с 28.11.2010 по 28.10.2011) и от 01.11.2011 (с 01.11.2011 по 31.05.2011). Плата за наем жилого помещения по договору составляла <...> рублей в месяц.
18.09.2012 истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате ей компенсации за период с 01.06.2011 по 31.05.2012 в сумме <...> рублей, однако письмом от 23.10.2012 в удовлетворении ее требований о взыскании компенсации за период 01.06. - 31.12.2011 ей было отказано со ссылкой на невозможность средствами бюджета 2012 года погасить задолженность за 2011 год, рекомендовано для получения денежной компенсации за указанный период обратиться в суд, вместе с этим для получения денежной компенсации за период с 01 декабря по 31 мая 2012 года разъяснено право обращения в Управление кадров, с предоставлением необходимого перечня документов.
Северо-Западным филиалом ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" проведена проверка достоверности обоснований, представленных истицей, по результатам которой составлена справка N <...> от <дата>2012 года, из которой следует, что поданные <...> А.А. документы признаны не соответствующими Постановлению Правительства РФ от 21.12.2004 N 852 и Методическим рекомендациям по применению Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 852 (утв. Главным военным экспертом МЧС России генерал-полковником П.В.Платом 31.01.2012), на основании того, что действие договора найма жилого помещения истекло 31.05.2012 года.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22.02.2012 по гражданскому делу N 2-N <...>/12, вступившим в законную силу, удовлетворены требования <...> А.А. о взыскании с ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу компенсации за наем указанного выше жилого помещения за период с 01.12.2010 по 01.06.2011.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у истицы права пользования жилым помещением в другом субъекте РФ в период службы, в связи с чем, не могла считаться обеспеченной жилым помещением ни для постоянного, ни для временного проживания именно в месте прохождения службы и ранее не получала компенсацию за наем жилого помещения за указанный период, в связи с чем, удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Судебная коллегия считает данные выводы суда обоснованными, постановленными при правильной оценке представленных по делу доказательств, и не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела, исходя из следующего.
В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 852, денежная компенсация выплачивается финансовым органом по месту службы сотрудника за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц на основании рапорта сотрудника и приказа руководителя соответствующего органа, подразделения, учреждения.
К рапорту сотрудника прилагаются следующие документы: договор найма (поднайма) жилого помещения, заключенный в соответствии с законодательством Российской Федерации; справка кадрового подразделения о составе семьи сотрудника и о совместном проживании сотрудника и членов его семьи, а также о выписке их с прежнего места жительства.
В соответствии с пунктом 2 Приказа ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу от 08.05.2009 N 198 "Об утверждении порядка представления в Жилищную комиссию документов для выплаты компенсации за наем (поднаем) жилых помещений и последующих выплатах" и п. 1.3 утвержденной данным приказом Инструкции "О порядке предоставления документов в жилищную комиссию ГУ для принятия решения о выплате компенсации за наем (поднаем), предусмотрено, что для получения денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудники и военнослужащие должны быть признаны в установленном порядке, нуждающимися в жилых помещениях.
Вместе с тем, положения данного приказа не могут противоречить требованиям законодательных актов Российской Федерации, таким образом, ими не могут быть введены какие-либо дополнительные ограничения или требования при решении вопроса о предоставлении компенсационных выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 11 ГПК РФ суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.
Тем не менее, сам компенсационный характер возмещения затрат, понесенных по договору найма сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, не имеющими жилых помещений для постоянного проживания, и порядок осуществления таких выплат, свидетельствуют о возможности выплаты соответствующих компенсаций лишь в случае отсутствия возможности обеспечить сотрудника жилым помещением в установленном порядке.
Из материалов дела следует, что <...> А.А. 10.09.2007 была зарегистрирована по адресу: ЛО, Бокситогорский район, <адрес>, то есть, то есть в ином субъекте Российской Федерации, таким образом, по месту службы в Санкт-Петербурге жилым помещением не обеспечена.
Согласно сведениям ГУП "Пассажиравтотранс" продолжительность маршрута Бокситогорск - Санкт-Петербург составляет 5 часов, время отправления из Бокситогорска - 05:25 и 12:00.
По данным Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, сведения о наличии у <...> А.А. зарегистрированного права на объекты недвижимого имущества отсутствуют.
При этом регистрация истицы в ином субъекте Российской Федерации не может рассматриваться в качестве основания для отказа в предоставлении ей служебного помещения или компенсации за наем, признания ее обеспеченной жилым помещением.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, суд правомерно пришел к выводу о том, что истица имеет право на получение компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, а довод апелляционной жалобы на отсутствие сведений о постановке истицы на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении не может быть принят в силу своей ошибочности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что из-за необращения истицы с рапортом о выплате компенсации за поднаем жилого помещения за июнь - декабрь 2011 года, ответчик не обладал информацией о необходимости выделения средств на данные расходы, следовательно, не мог их сформировать, а лимит бюджетных обязательств на финансовый период не был заложен, и в настоящее время срок действия лимита бюджетных обязательств истек, не могут быть приняты во внимание, так как данное обстоятельство не препятствует формированию лимита бюджетных средств во исполнение решения суда, вступившего в законную силу.
Учитывая изложенное, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.08.2013 N 33-11718/13
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2013 г. N 33-11718/13
Судья: Куприкова А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Емельяновой Е.А.
судей Венедиктовой Е.А., Стешовиковой И.Г.
при секретаре <...>
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-N <...>/13 по апелляционной жалобе Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2013 года по иску <...> к Главному управлению МЧС России по Санкт-Петербургу о взыскании денежной компенсации за поднаем жилого помещения, судебных расходов,
заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А.,
выслушав объяснения истца, представителя ответчика - <...> Ю.Б.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
<...> А.А. обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу о взыскании денежной компенсации за наем жилого помещения за период с 01 июня 2011 года по 31 октября 2011 года по договору найма жилого помещения от 28.11.2010 года, в размере <...> рублей, и за период с 01 ноября 2011 года по 31 мая 2012 года по договору найма жилого помещения от 01.11.2011 года, в размере <...> рублей.
Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2012 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу в пользу истицы взыскана денежная компенсация в сумме <...> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.
В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить, как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального и материального права, и принять по делу новое решение, с учетом доводов жалобы. В обоснование жалобы указывает, что в 2011 году истица с заявлением о выплате компенсации за 2011 год к ответчику не обращалась, в связи с чем, бюджет на 2012 год был сформирован без учета данных расходов, при этом срок действия лимита бюджетных обязательств ограничивается текущим финансовым годом. Кроме того, ответчик указывает, что истица не состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении ни в районной администрации, ни в ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика на удовлетворении требований апелляционной жалобы настаивал по доводам, изложенным в ней.
Истица против удовлетворения требований жалобы возражала, согласившись с решением районного суда.
Третье лицо ФКУ Северо-Западный филиал "Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" о времени и месте судебного заседания извещалось судом надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, об отложении слушания дела не просило, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 54 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-1, сотрудники органов внутренних дел имеют право на денежную компенсацию за поднаем (наем) жилых помещений в порядке и размерах, определяемых Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 852 "О порядке и размерах выплаты компенсаций за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации, лицам начальствующего состава Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации" установлен следующий размер ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений - в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилого помещения, но не более: 15000 рублей - в гг. Москве и Санкт-Петербурге.
Выплата денежной компенсации производится в установленном размере со дня найма (поднайма) жилого помещения и прекращается со дня предоставления сотруднику в установленном порядке жилого помещения или изменения других условий, влекущих за собой прекращение выплаты денежной компенсации (пункт 3 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 852).
Из материалов дела следует, что истица в период с <дата> по <дата> являлась сотрудником ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу, проходила службу в должности <...> Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу. Уволена по собственному желанию, на основании п. "а" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.
В период с 01.06.2011 года по 31.05.2012 года, будучи не обеспеченной жилым помещением, снимала квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, согласно условиям договоров найма (поднайма) от 28.11.2010 (с 28.11.2010 по 28.10.2011) и от 01.11.2011 (с 01.11.2011 по 31.05.2011). Плата за наем жилого помещения по договору составляла <...> рублей в месяц.
18.09.2012 истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате ей компенсации за период с 01.06.2011 по 31.05.2012 в сумме <...> рублей, однако письмом от 23.10.2012 в удовлетворении ее требований о взыскании компенсации за период 01.06. - 31.12.2011 ей было отказано со ссылкой на невозможность средствами бюджета 2012 года погасить задолженность за 2011 год, рекомендовано для получения денежной компенсации за указанный период обратиться в суд, вместе с этим для получения денежной компенсации за период с 01 декабря по 31 мая 2012 года разъяснено право обращения в Управление кадров, с предоставлением необходимого перечня документов.
Северо-Западным филиалом ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" проведена проверка достоверности обоснований, представленных истицей, по результатам которой составлена справка N <...> от <дата>2012 года, из которой следует, что поданные <...> А.А. документы признаны не соответствующими Постановлению Правительства РФ от 21.12.2004 N 852 и Методическим рекомендациям по применению Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 852 (утв. Главным военным экспертом МЧС России генерал-полковником П.В.Платом 31.01.2012), на основании того, что действие договора найма жилого помещения истекло 31.05.2012 года.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22.02.2012 по гражданскому делу N 2-N <...>/12, вступившим в законную силу, удовлетворены требования <...> А.А. о взыскании с ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу компенсации за наем указанного выше жилого помещения за период с 01.12.2010 по 01.06.2011.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у истицы права пользования жилым помещением в другом субъекте РФ в период службы, в связи с чем, не могла считаться обеспеченной жилым помещением ни для постоянного, ни для временного проживания именно в месте прохождения службы и ранее не получала компенсацию за наем жилого помещения за указанный период, в связи с чем, удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Судебная коллегия считает данные выводы суда обоснованными, постановленными при правильной оценке представленных по делу доказательств, и не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела, исходя из следующего.
В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 852, денежная компенсация выплачивается финансовым органом по месту службы сотрудника за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц на основании рапорта сотрудника и приказа руководителя соответствующего органа, подразделения, учреждения.
К рапорту сотрудника прилагаются следующие документы: договор найма (поднайма) жилого помещения, заключенный в соответствии с законодательством Российской Федерации; справка кадрового подразделения о составе семьи сотрудника и о совместном проживании сотрудника и членов его семьи, а также о выписке их с прежнего места жительства.
В соответствии с пунктом 2 Приказа ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу от 08.05.2009 N 198 "Об утверждении порядка представления в Жилищную комиссию документов для выплаты компенсации за наем (поднаем) жилых помещений и последующих выплатах" и п. 1.3 утвержденной данным приказом Инструкции "О порядке предоставления документов в жилищную комиссию ГУ для принятия решения о выплате компенсации за наем (поднаем), предусмотрено, что для получения денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудники и военнослужащие должны быть признаны в установленном порядке, нуждающимися в жилых помещениях.
Вместе с тем, положения данного приказа не могут противоречить требованиям законодательных актов Российской Федерации, таким образом, ими не могут быть введены какие-либо дополнительные ограничения или требования при решении вопроса о предоставлении компенсационных выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 11 ГПК РФ суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.
Тем не менее, сам компенсационный характер возмещения затрат, понесенных по договору найма сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, не имеющими жилых помещений для постоянного проживания, и порядок осуществления таких выплат, свидетельствуют о возможности выплаты соответствующих компенсаций лишь в случае отсутствия возможности обеспечить сотрудника жилым помещением в установленном порядке.
Из материалов дела следует, что <...> А.А. 10.09.2007 была зарегистрирована по адресу: ЛО, Бокситогорский район, <адрес>, то есть, то есть в ином субъекте Российской Федерации, таким образом, по месту службы в Санкт-Петербурге жилым помещением не обеспечена.
Согласно сведениям ГУП "Пассажиравтотранс" продолжительность маршрута Бокситогорск - Санкт-Петербург составляет 5 часов, время отправления из Бокситогорска - 05:25 и 12:00.
По данным Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, сведения о наличии у <...> А.А. зарегистрированного права на объекты недвижимого имущества отсутствуют.
При этом регистрация истицы в ином субъекте Российской Федерации не может рассматриваться в качестве основания для отказа в предоставлении ей служебного помещения или компенсации за наем, признания ее обеспеченной жилым помещением.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, суд правомерно пришел к выводу о том, что истица имеет право на получение компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, а довод апелляционной жалобы на отсутствие сведений о постановке истицы на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении не может быть принят в силу своей ошибочности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что из-за необращения истицы с рапортом о выплате компенсации за поднаем жилого помещения за июнь - декабрь 2011 года, ответчик не обладал информацией о необходимости выделения средств на данные расходы, следовательно, не мог их сформировать, а лимит бюджетных обязательств на финансовый период не был заложен, и в настоящее время срок действия лимита бюджетных обязательств истек, не могут быть приняты во внимание, так как данное обстоятельство не препятствует формированию лимита бюджетных средств во исполнение решения суда, вступившего в законную силу.
Учитывая изложенное, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)