Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Гафаров Р.Р.
Судья: Филиппова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Гафарова Р.Р.,
судей Карлинова С.В. и Смирновой Е.Д.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по заявлению ООО "..." о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности окончить исполнительное производство ввиду его полного исполнения,
поступившее на апелляционное рассмотрение по жалобе представителя третьего лица А. - И. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 февраля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении искового требования ООО "..." к Управлению ФССП России по ЧР о возложении на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП России по ЧР обязанности окончить исполнительное производство N ... от .... ввиду его полного исполнения отказать.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Должник, ООО "..." обратилось в суд с заявлением о возложении на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств ФССП России по ЧР обязанности окончить исполнительное производство N ... от ... года ввиду его полного исполнения.
Заявление мотивировано следующим.
... года Московским районным судом г. Чебоксары по делу N ... выдан исполнительный лист N ВС ... о взыскании с ООО "..." в пользу А. денежных средств в размере ... руб. ... коп. На основании данного исполнительного документа ... года Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых производств УФССП России по ЧР возбуждено исполнительное производство N ....
Заявитель считает, что данное исполнительное производство возбуждено безосновательно и подлежит немедленному окончанию, в связи с тем, что первоначально долг в размере ... руб. ... коп. у ООО "..." (ответчик) возник на основании заочного решения Московского районного суда г. Чебоксары от... года, которым вышеуказанная сумма была взыскана в пользу А.
... года А. и Ч. заключили договор уступки права требования, по которому А. (цедент) передал Ч. (цессионарию) право требования долга в размере ... руб. ... коп. с ответчика.
На основании уступленного права требования Ч. обратилась в ООО "..." с заявлением о зачете встречного требования на сумму ... рублей в счет оплаты по договору долевого участия в строительстве однокомнатной квартиры N ... от ... года. Получив отказ в зачете, Ч. обратилась в Ленинский районный суд г. Чебоксары с иском к ..." об обязании зарегистрировать вышеназванный договор долевого участия в строительстве квартиры. Решением суда от ... года по делу N ..., исковые требования Ч. были удовлетворены.
Основываясь на выводах решения Ленинского районного суда г. Чебоксары от ... года по делу N ..., Калининский районный суд г. Чебоксары ... года вынес решение по иску Ч. и признал за Ч. право собственности на квартиру N ..., д. N ..., корп. ... по ул. ..., которая впоследствии фактически была передана в собственность Ч.
Поскольку Ч. приобрела право требования с ООО "..." в результате сделки - договора уступки права требования от ... года, и на момент передачи прав на недвижимое имущество являлась надлежащим взыскателем и повторное исполнение по одному и тому же исполнительному документу не может быть произведено, то исполнительный документ N ВС ... от ... года должен быть возвращен с отметкой об исполнении.
Таким образом, ООО "..." исполнило обязательство по оплате долга возникшего на основании заочного решения Московского районного суда г. Чебоксары от ... года надлежащему взыскателю.
При таких обстоятельствах исполнительное производство N ... от ... года должно быть окончено по основаниям, предусмотренным ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".
В ходе судебного заседания представитель заявителя Д. поддержал свои требования в полном объеме.
Представитель Управления ФССП России по ЧР М.Н. не признала заявленные требования, попросила суд отказать в их удовлетворении ввиду необоснованности.
Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП России по ЧР М.О.Н. суду пояснила, что ... года ею возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО "Предприятие..." в пользу А. денежных средств в размере ... руб. ... коп. Исполнительный лист N ВС ... соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, которые предусмотрены ст. ст. 13, 21 ФЗ "Об исполнительном производстве". Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.
В судебном заседании третье лицо А. не присутствовал, реализовав свое право на участие через своего представителя И., возражавшего против удовлетворения исковых требований истца.
Заинтересованное лицо Ч. в судебном заседании не присутствовала.
Судом постановлено указанное выше решение, которое обжаловано представителем А. - И.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшегося решения по мотиву его незаконности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя третьего лица А. - И., судебного пристава-исполнителя М.О.Н., проверив правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом решении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
При разрешении данного спора суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал им надлежащую правовую оценку. Доказательства, имеющиеся в материалах дела, в том числе и письменные, оценены судом правильно, в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством.
В силу ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не нарушены.
Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", следует, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как видно из материалов дела, решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ... года по гражданскому делу по иску ФИО3 к А., Ч. о признании договора переуступки права требования недействительным постановлено:
Признать договор переуступки права требования в размере ... руб. ... коп. от ...., заключенного между А. и Ч. недействительным.
В порядке применения последствия недействительности сделки возвратить А. право требования денежной суммы в размере ... руб. с ООО "...", возникшее у него на основании решения Московского районного суда г. Чебоксары от ....
Взыскать с А. в доход местного бюджета госпошлину в размере ... руб. ... коп., в оставшейся части ... руб. ... коп. - отнести на счет государства.
Определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ... года кассационная жалоба ответчика Ч. и ее представителя ФИО4 на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ... года оставлена без удовлетворения.
... года судебным приставом-исполнителем М.О.В. возбуждено исполнительное производство N ... на основании исполнительного листа N ВС ... от ... года, выданного Московским районным судом г. Чебоксары на основании вступившего в законную силу решения суда о взыскании задолженности в размере ... руб. ... коп. с ООО "..." в пользу А.
Поскольку исполнительный документ соответствовал требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", был предъявлен взыскателем с соблюдением установленного срока, то судебный пристав-исполнитель не имел законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Судом первой инстанции установлено, что договор уступки права требования, заключенный между А. и Ч. решением Московского районного суда г. Чебоксары от ... года, которое вступило в законную силу 27 июля 2011 года, был признан недействительным.
Суд принимает во внимание то обстоятельство, что задолженность в размере ... руб. ... коп. не погашена должником, в связи с чем правовых оснований по ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" у судебного пристава-исполнителя для окончания исполнительного производства не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о неуплате истцом государственной пошлины при подаче искового заявления, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, лица, обращающиеся в суд с жалобами на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, освобождаются от уплаты госпошлины.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могли бы служить основанием к отмене в апелляционном порядке судебного решения, а не согласие представителя третьего лица с постановленным судом решением само по себе не является в силу закона основанием к отмене в апелляционном порядке судебного постановления.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя А. - И. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 февраля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 10.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1106/2013
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2013 г. по делу N 33-1106/2013
Докладчик: Гафаров Р.Р.
Судья: Филиппова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Гафарова Р.Р.,
судей Карлинова С.В. и Смирновой Е.Д.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по заявлению ООО "..." о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности окончить исполнительное производство ввиду его полного исполнения,
поступившее на апелляционное рассмотрение по жалобе представителя третьего лица А. - И. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 февраля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении искового требования ООО "..." к Управлению ФССП России по ЧР о возложении на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП России по ЧР обязанности окончить исполнительное производство N ... от .... ввиду его полного исполнения отказать.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Должник, ООО "..." обратилось в суд с заявлением о возложении на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств ФССП России по ЧР обязанности окончить исполнительное производство N ... от ... года ввиду его полного исполнения.
Заявление мотивировано следующим.
... года Московским районным судом г. Чебоксары по делу N ... выдан исполнительный лист N ВС ... о взыскании с ООО "..." в пользу А. денежных средств в размере ... руб. ... коп. На основании данного исполнительного документа ... года Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых производств УФССП России по ЧР возбуждено исполнительное производство N ....
Заявитель считает, что данное исполнительное производство возбуждено безосновательно и подлежит немедленному окончанию, в связи с тем, что первоначально долг в размере ... руб. ... коп. у ООО "..." (ответчик) возник на основании заочного решения Московского районного суда г. Чебоксары от... года, которым вышеуказанная сумма была взыскана в пользу А.
... года А. и Ч. заключили договор уступки права требования, по которому А. (цедент) передал Ч. (цессионарию) право требования долга в размере ... руб. ... коп. с ответчика.
На основании уступленного права требования Ч. обратилась в ООО "..." с заявлением о зачете встречного требования на сумму ... рублей в счет оплаты по договору долевого участия в строительстве однокомнатной квартиры N ... от ... года. Получив отказ в зачете, Ч. обратилась в Ленинский районный суд г. Чебоксары с иском к ..." об обязании зарегистрировать вышеназванный договор долевого участия в строительстве квартиры. Решением суда от ... года по делу N ..., исковые требования Ч. были удовлетворены.
Основываясь на выводах решения Ленинского районного суда г. Чебоксары от ... года по делу N ..., Калининский районный суд г. Чебоксары ... года вынес решение по иску Ч. и признал за Ч. право собственности на квартиру N ..., д. N ..., корп. ... по ул. ..., которая впоследствии фактически была передана в собственность Ч.
Поскольку Ч. приобрела право требования с ООО "..." в результате сделки - договора уступки права требования от ... года, и на момент передачи прав на недвижимое имущество являлась надлежащим взыскателем и повторное исполнение по одному и тому же исполнительному документу не может быть произведено, то исполнительный документ N ВС ... от ... года должен быть возвращен с отметкой об исполнении.
Таким образом, ООО "..." исполнило обязательство по оплате долга возникшего на основании заочного решения Московского районного суда г. Чебоксары от ... года надлежащему взыскателю.
При таких обстоятельствах исполнительное производство N ... от ... года должно быть окончено по основаниям, предусмотренным ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".
В ходе судебного заседания представитель заявителя Д. поддержал свои требования в полном объеме.
Представитель Управления ФССП России по ЧР М.Н. не признала заявленные требования, попросила суд отказать в их удовлетворении ввиду необоснованности.
Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП России по ЧР М.О.Н. суду пояснила, что ... года ею возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО "Предприятие..." в пользу А. денежных средств в размере ... руб. ... коп. Исполнительный лист N ВС ... соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, которые предусмотрены ст. ст. 13, 21 ФЗ "Об исполнительном производстве". Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.
В судебном заседании третье лицо А. не присутствовал, реализовав свое право на участие через своего представителя И., возражавшего против удовлетворения исковых требований истца.
Заинтересованное лицо Ч. в судебном заседании не присутствовала.
Судом постановлено указанное выше решение, которое обжаловано представителем А. - И.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшегося решения по мотиву его незаконности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя третьего лица А. - И., судебного пристава-исполнителя М.О.Н., проверив правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом решении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
При разрешении данного спора суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал им надлежащую правовую оценку. Доказательства, имеющиеся в материалах дела, в том числе и письменные, оценены судом правильно, в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством.
В силу ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не нарушены.
Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", следует, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как видно из материалов дела, решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ... года по гражданскому делу по иску ФИО3 к А., Ч. о признании договора переуступки права требования недействительным постановлено:
Признать договор переуступки права требования в размере ... руб. ... коп. от ...., заключенного между А. и Ч. недействительным.
В порядке применения последствия недействительности сделки возвратить А. право требования денежной суммы в размере ... руб. с ООО "...", возникшее у него на основании решения Московского районного суда г. Чебоксары от ....
Взыскать с А. в доход местного бюджета госпошлину в размере ... руб. ... коп., в оставшейся части ... руб. ... коп. - отнести на счет государства.
Определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ... года кассационная жалоба ответчика Ч. и ее представителя ФИО4 на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ... года оставлена без удовлетворения.
... года судебным приставом-исполнителем М.О.В. возбуждено исполнительное производство N ... на основании исполнительного листа N ВС ... от ... года, выданного Московским районным судом г. Чебоксары на основании вступившего в законную силу решения суда о взыскании задолженности в размере ... руб. ... коп. с ООО "..." в пользу А.
Поскольку исполнительный документ соответствовал требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", был предъявлен взыскателем с соблюдением установленного срока, то судебный пристав-исполнитель не имел законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Судом первой инстанции установлено, что договор уступки права требования, заключенный между А. и Ч. решением Московского районного суда г. Чебоксары от ... года, которое вступило в законную силу 27 июля 2011 года, был признан недействительным.
Суд принимает во внимание то обстоятельство, что задолженность в размере ... руб. ... коп. не погашена должником, в связи с чем правовых оснований по ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" у судебного пристава-исполнителя для окончания исполнительного производства не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о неуплате истцом государственной пошлины при подаче искового заявления, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, лица, обращающиеся в суд с жалобами на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, освобождаются от уплаты госпошлины.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могли бы служить основанием к отмене в апелляционном порядке судебного решения, а не согласие представителя третьего лица с постановленным судом решением само по себе не является в силу закона основанием к отмене в апелляционном порядке судебного постановления.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя А. - И. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 февраля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)