Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Андреев А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Желтышевой А.И.
судей Подольской А.А., Самчелеевй И.А.
при секретаре А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску А.У. к А.Р. о расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета по апелляционной жалобе А.Р. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 17.06.2013 г.. которым постановлено:
"Признать расторгнутым договор социального найма жилого помещения с А.Р. <адрес> (правая комната).
Обязать Управление ФМС России по Самарской области Отделение в Автозаводском районе г. Тольятти снять А.Р. с регистрационного учета по указанному адресу."
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя А.Р. К., возражения представителя А.У. Г., судебная коллегия
установила:
А.У. обратился в суд с иском к А.Р. о признании расторгнутым договора социального найма, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с 1994 г.проживает в правой комнате <адрес>, исполняет все права и обязанности нанимателя. В 2011 году он обращался в суд с иском о признании А.Р. утратившим право пользования данным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета. Однако, А.Р. в рамках гражданского дела N 2-8437/11 указал на то, что с 2005 года сожительствует с Т.. и по причине невозможности проживать в одной комнате с посторонним мужчиной они вынуждены снимать комнату <адрес>
Решением Автозаводский районный суд г. Тольятти от 08.11.2011 г. А.У. отказано в удовлетворении исковых требований в отношении ответчика А.Р.
Решение суда вступило в силу 25.11.2011 года. Но и после вступления решения в законную силу А.Р. в правой комнате квартиры N не проживал, не завозил свои вещи, то есть не использовал жилое помещение по целевому назначению. Поведение ответчика свидетельствует о том, что он добровольно выехал на иное место жительства, не использует спорное жилое помещение для проживания при отсутствии каких-либо препятствий. В правой комнате по-прежнему проживает только истец А.У.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, А.Р. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, полагая, что решение суда от 08.11.2011 г. имеет преюдициальное значение, никаких новых обстоятельств истцом не указано, соответственно оценивать их иначе, чем это сделано судом ранее, невозможно.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель А.Р. К. доводы жалобы поддержала.
Представитель А.У. Г. просила решение оставить без изменений, жалобу- без удовлетворения.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитии,, и переданы в ведение ***; органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Статья 10 ЖК РФ определяет, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ договор найма в случае выезда нанимателя или членов его семьи в другое место жительства считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма в связи с выездом из него судам надлежит выяснить носит ли их выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликт отношений в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установлено, что в 1994 году А.У., как работнику ОАО "АВТОВАЗ", предоставлено койко-место в общежитии <адрес>
В предоставленную комнату А.И. вселился, зарегистрировался по месту жительства.
14 августа 2004 года А.У. зарегистрировал брак с С. и они стали проживать вдвоем в правой комнате упомянутого жилого помещения.
Впоследствии, по требованию начальника по режиму в общежитии выехали из комнаты и стали проживать на съемной квартире. Позднее приобрели жилое помещение в ипотеку.
В 2011 году отношения в семье испортились и А.И., снова стал проживать в правой комнате квартиры 728 один.
А.Р. зарегистрирован в спорном жилом помещении с марта 2005 года, но после регистрации по месту жительства и вселения комнатой не пользовался, так как с 2005 года по настоящее время проживает <адрес>
Регистрацию сохраняет по спорному адресу, поскольку желает приватизировать долю в комнате, однако проживать в ней, делать ремонт намерений не имеет. В то же время, как причину непрожвиания в комнате, выдвигает невозможность использования данного жилого помещения по назначению в виду плохого состояния сантехники, дверей, окон.
Решением Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 08.11.2011 г. исковые требования А.У. к А.Р. о признании утратившим право пользования спорной комнатой оставлены без удовлетворения.
При этом суд указал, что выезд А.Р. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, поскольку он создал семью, а проживать в одной комнате его супруге с посторонними мужчинами невозможно.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что после вступления указанного решения в законную силу А.Р. также в спорной комнате не проживает, вещей его там нет, при этом каких-либо препятствий со стороны лиц, проживающих в спорной квартире, для использования ответчиком упомянутой комнаты по назначению, что свидетельствовало бы о вынужденном характере отсутствия А.Р., не имеется.
Не подтвердился также довод ответчика об аварийном состоянии спорной квартиры.
Дав оценку установленным обстоятельствам, доводам сторон, суд пришел к выводу, что А.Р. длительное время не использует спорное жилое помещение по назначению, имеет иное постоянное место жительства, то есть добровольно отказался от исполнения прав и обязанностей нанимателя в отношении спорного жилого помещения, в связи с чем договор найма на спорную комнату с ним следует признать расторгнутым.
Судебная коллегия считает указанный вывод суда правильным и основанным на материалах дела.
Факт создания семьи к обстоятельствам свидетельствующим о вынужденности не проживания ответчика в спорной комнате отнести нельзя, поскольку свершается на добровольной основе, не является временным, не имеет четкого срока окончания, по истечении которого, можно ожидать возвращения ответчика в жилое помещение.
Сохранение же ответчиком регистрации по спорному адресу и оплата им коммунальных услуг само по себе, в отрыве от конкретных обстоятельств по делу, никаких прав для него не создает и не сохраняет.
Доводы апелляционной жалобы о преюдициальности решения суда от 08.11.2011 г. не могут быть приняты во внимание, поскольку в основу заявленных требований А.У. положены иные обстоятельства: иной период времени, иные доводы ответчика о причинах непроживания в спорной комнате.
Кроме того, как указал сам А.Р. в жалобе, семейные отношения с Т. он прекратил, что также свидетельствует об изменении обстоятельств по делу.
Вместе с тем, каких-либо доказательств вселения в спорную комнату после прекращения отношений с Т. не представил.
Доводы жалобы об отсутствии у истца полномочий на подачу данного иска, поскольку он стороной по договору найма с А.Р. не является, также не могут служить основанием к отмене решения суда.
Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В данном случае А.У. является заинтересованным лицом и вправе заявлять упомянутые выше требования.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 17.06.2013 г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу А.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7491/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2013 г. по делу N 33-7491/2013
Судья: Андреев А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Желтышевой А.И.
судей Подольской А.А., Самчелеевй И.А.
при секретаре А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску А.У. к А.Р. о расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета по апелляционной жалобе А.Р. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 17.06.2013 г.. которым постановлено:
"Признать расторгнутым договор социального найма жилого помещения с А.Р. <адрес> (правая комната).
Обязать Управление ФМС России по Самарской области Отделение в Автозаводском районе г. Тольятти снять А.Р. с регистрационного учета по указанному адресу."
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя А.Р. К., возражения представителя А.У. Г., судебная коллегия
установила:
А.У. обратился в суд с иском к А.Р. о признании расторгнутым договора социального найма, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с 1994 г.проживает в правой комнате <адрес>, исполняет все права и обязанности нанимателя. В 2011 году он обращался в суд с иском о признании А.Р. утратившим право пользования данным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета. Однако, А.Р. в рамках гражданского дела N 2-8437/11 указал на то, что с 2005 года сожительствует с Т.. и по причине невозможности проживать в одной комнате с посторонним мужчиной они вынуждены снимать комнату <адрес>
Решением Автозаводский районный суд г. Тольятти от 08.11.2011 г. А.У. отказано в удовлетворении исковых требований в отношении ответчика А.Р.
Решение суда вступило в силу 25.11.2011 года. Но и после вступления решения в законную силу А.Р. в правой комнате квартиры N не проживал, не завозил свои вещи, то есть не использовал жилое помещение по целевому назначению. Поведение ответчика свидетельствует о том, что он добровольно выехал на иное место жительства, не использует спорное жилое помещение для проживания при отсутствии каких-либо препятствий. В правой комнате по-прежнему проживает только истец А.У.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, А.Р. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, полагая, что решение суда от 08.11.2011 г. имеет преюдициальное значение, никаких новых обстоятельств истцом не указано, соответственно оценивать их иначе, чем это сделано судом ранее, невозможно.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель А.Р. К. доводы жалобы поддержала.
Представитель А.У. Г. просила решение оставить без изменений, жалобу- без удовлетворения.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитии,, и переданы в ведение ***; органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Статья 10 ЖК РФ определяет, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ договор найма в случае выезда нанимателя или членов его семьи в другое место жительства считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма в связи с выездом из него судам надлежит выяснить носит ли их выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликт отношений в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установлено, что в 1994 году А.У., как работнику ОАО "АВТОВАЗ", предоставлено койко-место в общежитии <адрес>
В предоставленную комнату А.И. вселился, зарегистрировался по месту жительства.
14 августа 2004 года А.У. зарегистрировал брак с С. и они стали проживать вдвоем в правой комнате упомянутого жилого помещения.
Впоследствии, по требованию начальника по режиму в общежитии выехали из комнаты и стали проживать на съемной квартире. Позднее приобрели жилое помещение в ипотеку.
В 2011 году отношения в семье испортились и А.И., снова стал проживать в правой комнате квартиры 728 один.
А.Р. зарегистрирован в спорном жилом помещении с марта 2005 года, но после регистрации по месту жительства и вселения комнатой не пользовался, так как с 2005 года по настоящее время проживает <адрес>
Регистрацию сохраняет по спорному адресу, поскольку желает приватизировать долю в комнате, однако проживать в ней, делать ремонт намерений не имеет. В то же время, как причину непрожвиания в комнате, выдвигает невозможность использования данного жилого помещения по назначению в виду плохого состояния сантехники, дверей, окон.
Решением Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 08.11.2011 г. исковые требования А.У. к А.Р. о признании утратившим право пользования спорной комнатой оставлены без удовлетворения.
При этом суд указал, что выезд А.Р. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, поскольку он создал семью, а проживать в одной комнате его супруге с посторонними мужчинами невозможно.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что после вступления указанного решения в законную силу А.Р. также в спорной комнате не проживает, вещей его там нет, при этом каких-либо препятствий со стороны лиц, проживающих в спорной квартире, для использования ответчиком упомянутой комнаты по назначению, что свидетельствовало бы о вынужденном характере отсутствия А.Р., не имеется.
Не подтвердился также довод ответчика об аварийном состоянии спорной квартиры.
Дав оценку установленным обстоятельствам, доводам сторон, суд пришел к выводу, что А.Р. длительное время не использует спорное жилое помещение по назначению, имеет иное постоянное место жительства, то есть добровольно отказался от исполнения прав и обязанностей нанимателя в отношении спорного жилого помещения, в связи с чем договор найма на спорную комнату с ним следует признать расторгнутым.
Судебная коллегия считает указанный вывод суда правильным и основанным на материалах дела.
Факт создания семьи к обстоятельствам свидетельствующим о вынужденности не проживания ответчика в спорной комнате отнести нельзя, поскольку свершается на добровольной основе, не является временным, не имеет четкого срока окончания, по истечении которого, можно ожидать возвращения ответчика в жилое помещение.
Сохранение же ответчиком регистрации по спорному адресу и оплата им коммунальных услуг само по себе, в отрыве от конкретных обстоятельств по делу, никаких прав для него не создает и не сохраняет.
Доводы апелляционной жалобы о преюдициальности решения суда от 08.11.2011 г. не могут быть приняты во внимание, поскольку в основу заявленных требований А.У. положены иные обстоятельства: иной период времени, иные доводы ответчика о причинах непроживания в спорной комнате.
Кроме того, как указал сам А.Р. в жалобе, семейные отношения с Т. он прекратил, что также свидетельствует об изменении обстоятельств по делу.
Вместе с тем, каких-либо доказательств вселения в спорную комнату после прекращения отношений с Т. не представил.
Доводы жалобы об отсутствии у истца полномочий на подачу данного иска, поскольку он стороной по договору найма с А.Р. не является, также не могут служить основанием к отмене решения суда.
Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В данном случае А.У. является заинтересованным лицом и вправе заявлять упомянутые выше требования.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 17.06.2013 г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу А.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)