Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Матусяк Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Чуфистова И.В.
судей Гавриловой Н.В., Ильичевой Е.В.
при секретаре О.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-1128/13 по апелляционной жалобе В. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2013 года по заявлению В. об оспаривании отказа администрации Центрального района Санкт-Петербурга в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма.
Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителя В. - Ш. (по доверенности), представителя администрации Центрального района Санкт-Петербурга по доверенности - С., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
В. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просил признать отказ администрации Центрального района г. Санкт-Петербурга в принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма, незаконным.
В обоснование поданного в суд заявления В. ссылался на то обстоятельство, что обеспечен общей площадью жилого помещения менее учетной нормы, установленной Законом Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", а довод районной администрации о намеренном ухудшении им жилищных условий, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Решением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 марта 2013 года в удовлетворении заявления В. отказано.
В апелляционной жалобе В. просит отменить постановленное по делу решение, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права и на недоказанность установленных судом обстоятельств.
Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.
Письмом от 28 января 2013 года администрация Центрального района Санкт-Петербурга сообщила В. о том, что его заявление о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма с составом семьи из 2-х человек (сам В. и супруга Ш.) рассмотрен 09 октября 2012 года на заседании жилищной комиссии в соответствии с решением которой Ш. принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, а В. отказано по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 54 ЖК Российской Федерации - не истек срок, предусмотренный статьей 53 этого же Кодекса (л.д. 7).
Из пояснений заявителя, отметок и штампов территориального подразделения N 83 отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Центральном районе Санкт-Петербурга в паспорте заявителя, возражений администрации Центрального района Санкт-Петербурга в суде первой инстанции следует, что В. с 26 июня 2012 года фактически проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес> (комната площадью <...> кв. м), собственником которой (комнаты) является его супруга - Ш.
До регистрации по данному адресу, В. с 14 мая 2004 года по 26 июня 2012 года являлся собственником и проживал в отдельной квартире однокомнатной квартире N <...>, общей площадью <...> кв. м, расположенной в доме <адрес>
По утверждению заявителя, после смерти супруги Н. 09 декабря 2010 года, он был вынужден подарить принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение (квартиру) в пользу сына - Д.
13 сентября 20012 года В. обратился в администрацию Центрального района Санкт-Петербурга с заявлением о принятии его и супруги Ш. на учет нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма.
Разрешая вопрос о законности отказа районной администрации в принятии заявителя на учет нуждающихся в жилых помещениях, суд первой инстанции правильно признал данный отказ обоснованным.
Согласно части 1 статьи 51 ЖК Российской Федерации, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в частности, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
В соответствии со статьей 50 (части 4, 5) ЖК Российской Федерации, учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях; учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.
Статьей 3 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге установлена в размере 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и 15 кв. м для проживающих в коммунальных квартирах.
Следовательно, до отчуждения однокомнатной квартиры N <...>, общей площадью <...> кв. м, в доме <адрес> в собственность своего сына и изменении 26 июня 2012 года места жительства В. не мог быть признан нуждающимся в жилых помещениях и не обладал правом постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма.
В силу статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Суд первой инстанции в постановленном по делу решении справедливо указал, что отчуждение жилого помещения, принадлежащего на праве частной собственности в пользу близкого родственника (сына), без приобретения другого жилого помещения, свидетельствует о намеренном ухудшении жилищных условий, что в силу прямого указания статьи 53 ЖК Российской Федерации, является препятствием к постановке заявителя на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в течение 5 лет с момента совершения данных действий.
Доводы В. о том, что он заключил договор дарения квартиры в пользу сына в силу стечения тяжелых для него (заявителя) обстоятельств и вследствие понуждения со стороны сына, не имеют доказательств. В судебные инстанции с иском о признании договора дарения квартиры по основаниям, предусмотренным статьей 179 ГК Российской Федерации, В. не обращался и указываемые им обстоятельства дарения квартиры не доказывал.
В соответствии с частью 4 статьи 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 марта 2013 года по делу N 2-1128/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 05.06.2013 N 33-8275/2013
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2013 г. N 33-8275/2013
Судья: Матусяк Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Чуфистова И.В.
судей Гавриловой Н.В., Ильичевой Е.В.
при секретаре О.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-1128/13 по апелляционной жалобе В. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2013 года по заявлению В. об оспаривании отказа администрации Центрального района Санкт-Петербурга в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма.
Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителя В. - Ш. (по доверенности), представителя администрации Центрального района Санкт-Петербурга по доверенности - С., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
В. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просил признать отказ администрации Центрального района г. Санкт-Петербурга в принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма, незаконным.
В обоснование поданного в суд заявления В. ссылался на то обстоятельство, что обеспечен общей площадью жилого помещения менее учетной нормы, установленной Законом Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", а довод районной администрации о намеренном ухудшении им жилищных условий, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Решением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 марта 2013 года в удовлетворении заявления В. отказано.
В апелляционной жалобе В. просит отменить постановленное по делу решение, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права и на недоказанность установленных судом обстоятельств.
Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.
Письмом от 28 января 2013 года администрация Центрального района Санкт-Петербурга сообщила В. о том, что его заявление о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма с составом семьи из 2-х человек (сам В. и супруга Ш.) рассмотрен 09 октября 2012 года на заседании жилищной комиссии в соответствии с решением которой Ш. принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, а В. отказано по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 54 ЖК Российской Федерации - не истек срок, предусмотренный статьей 53 этого же Кодекса (л.д. 7).
Из пояснений заявителя, отметок и штампов территориального подразделения N 83 отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Центральном районе Санкт-Петербурга в паспорте заявителя, возражений администрации Центрального района Санкт-Петербурга в суде первой инстанции следует, что В. с 26 июня 2012 года фактически проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес> (комната площадью <...> кв. м), собственником которой (комнаты) является его супруга - Ш.
До регистрации по данному адресу, В. с 14 мая 2004 года по 26 июня 2012 года являлся собственником и проживал в отдельной квартире однокомнатной квартире N <...>, общей площадью <...> кв. м, расположенной в доме <адрес>
По утверждению заявителя, после смерти супруги Н. 09 декабря 2010 года, он был вынужден подарить принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение (квартиру) в пользу сына - Д.
13 сентября 20012 года В. обратился в администрацию Центрального района Санкт-Петербурга с заявлением о принятии его и супруги Ш. на учет нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма.
Разрешая вопрос о законности отказа районной администрации в принятии заявителя на учет нуждающихся в жилых помещениях, суд первой инстанции правильно признал данный отказ обоснованным.
Согласно части 1 статьи 51 ЖК Российской Федерации, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в частности, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
В соответствии со статьей 50 (части 4, 5) ЖК Российской Федерации, учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях; учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.
Статьей 3 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге установлена в размере 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и 15 кв. м для проживающих в коммунальных квартирах.
Следовательно, до отчуждения однокомнатной квартиры N <...>, общей площадью <...> кв. м, в доме <адрес> в собственность своего сына и изменении 26 июня 2012 года места жительства В. не мог быть признан нуждающимся в жилых помещениях и не обладал правом постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма.
В силу статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Суд первой инстанции в постановленном по делу решении справедливо указал, что отчуждение жилого помещения, принадлежащего на праве частной собственности в пользу близкого родственника (сына), без приобретения другого жилого помещения, свидетельствует о намеренном ухудшении жилищных условий, что в силу прямого указания статьи 53 ЖК Российской Федерации, является препятствием к постановке заявителя на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в течение 5 лет с момента совершения данных действий.
Доводы В. о том, что он заключил договор дарения квартиры в пользу сына в силу стечения тяжелых для него (заявителя) обстоятельств и вследствие понуждения со стороны сына, не имеют доказательств. В судебные инстанции с иском о признании договора дарения квартиры по основаниям, предусмотренным статьей 179 ГК Российской Федерации, В. не обращался и указываемые им обстоятельства дарения квартиры не доказывал.
В соответствии с частью 4 статьи 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 марта 2013 года по делу N 2-1128/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)