Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Колесникова А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи А.И. Малкова,
судей Т.П. Чингири и Е.В. Федотовой,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 августа 2012 года по гражданскому делу по иску М. к И. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи А.И. Малкова, объяснения ответчика И., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к И. об устранении прав собственника, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного после смерти *, она является единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес). В настоящее время в квартире проживает ... - ответчик И., который, сменив замки на входной двери, заявил, что в квартиру ее не допустит. Своими действиями ответчик нарушает ее права как собственника жилого помещения. На основании изложенного просила устранить нарушения ее прав как собственника путем снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу и обязать ответчика не создавать препятствий в осуществлении ею полномочий по владению, пользованию и распоряжению квартирой.
Впоследствии М. уточнила исковые требования и просила признать И. не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: (адрес), устранить нарушения ее прав как собственника путем снятия ответчика с регистрационного учета по данному адресу, указав, что ответчик в спорную квартиру никогда не вселялся, в настоящее время в квартире не проживает, но продолжает сохранять в ней регистрацию. От требования обязать ответчика не создавать препятствий в осуществлении ею полномочий по владению, пользованию и распоряжению квартирой М. отказалась, в связи с чем определением суда производство по делу в данной части прекращено (л.д. 17, 19).
В судебном заседании М. и ее представитель Б. иск поддержали, пояснив, что на момент приватизации ответчик в спорной квартире не проживал, в связи с чем право на участие в приватизации этой квартиры не имел.
Ответчик И. иск не признал, пояснив, что спорная квартира была предоставлена его матери *.... На момент приватизации ... он проживал с матерью, и когда мать предложила приватизировать квартиру, то он отказался от приватизации в пользу матери ..... Из квартиры он никогда не выезжал, а лишь периодически отсутствовал, в квартире находятся его вещи.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить как незаконное, настаивая на своих доводах о том, что ответчик с... по настоящее время в спорном жилом помещении не проживает.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ... * была передана в собственность в порядке приватизации квартира по адресу: (адрес).
Согласно заявлению * о передаче занимаемой квартиры в собственность, справке от ..., выданной **, на момент приватизации в спорном жилом помещении, помимо квартиросъемщика *, проживал и был зарегистрирован ее сын, который дал согласие на приватизацию квартиры без его участия (л.д. 29, 32).
Согласно указанной справке И. был зарегистрирован в спорной квартире с ... по ..., после чего вновь зарегистрирован с... по настоящее время (л.д. 32).
... * умерла.
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ..., выданному нотариусом ***, зарегистрировано в реестре за N ..., после смерти * спорная квартира перешла по праву наследования в собственность ... М. (л.д. 6).
Право собственности М. на наследственную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации N ... от ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии ... N ... от ...л.д. 5).
В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В силу приведенных норм закона согласие лица, которое совместно проживало с лицом, приватизировавшим жилое помещение, являлось обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01 марта 2006 года, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением. При этом необходимо исходить из того, что право пользования носит бессрочный характер.
В силу приведенных положений закона и установленных обстоятельств дела, принимая в внимание, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик выехал на другое постоянное место жительства и отказался от своих прав и обязанностей, связанных с пользованием спорным жилым помещением, суд пришел к правильным выводам об отказе в удовлетворении заявленных требований.
С приведенными в решении суда выводами судебная коллегия соглашается, поскольку эти выводы соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы жалобы М. о том, что ответчик в спорной квартире не проживает с ... по настоящее время со ссылкой на акт о непроживании без даты, копия которого приложена к апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку на данный документ истец в суде первой инстанции не ссылался, а, кроме того, указанные доводы опровергаются собранными по делу доказательствами.
По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, которые судом определены правильно, и доказательств, которые суд положил в основу своих выводов, и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда, поскольку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ право оценивать доказательства предоставлено суду.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6467/2012
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2012 г. по делу N 33-6467/2012
Судья: Колесникова А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи А.И. Малкова,
судей Т.П. Чингири и Е.В. Федотовой,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 августа 2012 года по гражданскому делу по иску М. к И. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи А.И. Малкова, объяснения ответчика И., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к И. об устранении прав собственника, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного после смерти *, она является единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес). В настоящее время в квартире проживает ... - ответчик И., который, сменив замки на входной двери, заявил, что в квартиру ее не допустит. Своими действиями ответчик нарушает ее права как собственника жилого помещения. На основании изложенного просила устранить нарушения ее прав как собственника путем снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу и обязать ответчика не создавать препятствий в осуществлении ею полномочий по владению, пользованию и распоряжению квартирой.
Впоследствии М. уточнила исковые требования и просила признать И. не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: (адрес), устранить нарушения ее прав как собственника путем снятия ответчика с регистрационного учета по данному адресу, указав, что ответчик в спорную квартиру никогда не вселялся, в настоящее время в квартире не проживает, но продолжает сохранять в ней регистрацию. От требования обязать ответчика не создавать препятствий в осуществлении ею полномочий по владению, пользованию и распоряжению квартирой М. отказалась, в связи с чем определением суда производство по делу в данной части прекращено (л.д. 17, 19).
В судебном заседании М. и ее представитель Б. иск поддержали, пояснив, что на момент приватизации ответчик в спорной квартире не проживал, в связи с чем право на участие в приватизации этой квартиры не имел.
Ответчик И. иск не признал, пояснив, что спорная квартира была предоставлена его матери *.... На момент приватизации ... он проживал с матерью, и когда мать предложила приватизировать квартиру, то он отказался от приватизации в пользу матери ..... Из квартиры он никогда не выезжал, а лишь периодически отсутствовал, в квартире находятся его вещи.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить как незаконное, настаивая на своих доводах о том, что ответчик с... по настоящее время в спорном жилом помещении не проживает.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ... * была передана в собственность в порядке приватизации квартира по адресу: (адрес).
Согласно заявлению * о передаче занимаемой квартиры в собственность, справке от ..., выданной **, на момент приватизации в спорном жилом помещении, помимо квартиросъемщика *, проживал и был зарегистрирован ее сын, который дал согласие на приватизацию квартиры без его участия (л.д. 29, 32).
Согласно указанной справке И. был зарегистрирован в спорной квартире с ... по ..., после чего вновь зарегистрирован с... по настоящее время (л.д. 32).
... * умерла.
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ..., выданному нотариусом ***, зарегистрировано в реестре за N ..., после смерти * спорная квартира перешла по праву наследования в собственность ... М. (л.д. 6).
Право собственности М. на наследственную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации N ... от ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии ... N ... от ...л.д. 5).
В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В силу приведенных норм закона согласие лица, которое совместно проживало с лицом, приватизировавшим жилое помещение, являлось обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01 марта 2006 года, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением. При этом необходимо исходить из того, что право пользования носит бессрочный характер.
В силу приведенных положений закона и установленных обстоятельств дела, принимая в внимание, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик выехал на другое постоянное место жительства и отказался от своих прав и обязанностей, связанных с пользованием спорным жилым помещением, суд пришел к правильным выводам об отказе в удовлетворении заявленных требований.
С приведенными в решении суда выводами судебная коллегия соглашается, поскольку эти выводы соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы жалобы М. о том, что ответчик в спорной квартире не проживает с ... по настоящее время со ссылкой на акт о непроживании без даты, копия которого приложена к апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку на данный документ истец в суде первой инстанции не ссылался, а, кроме того, указанные доводы опровергаются собранными по делу доказательствами.
По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, которые судом определены правильно, и доказательств, которые суд положил в основу своих выводов, и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда, поскольку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ право оценивать доказательства предоставлено суду.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)