Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Сапронова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,
судей Сорокиной Л.Н., Катковой Г.В.,
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
дело по апелляционной жалобе Г. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 8 августа 2012 г., которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Г. к Э. о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать. Обязать Г. не чинить препятствия Э. в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу: г. Москва, ул...., ... и передать ключи от указанной квартиры. Определить доли платежей за жилое помещение - квартиру по адресу: г. Москва, ул.... общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м следующим образом: Г. исходя из 1/2 доли, Э. исходя из 1/2 доли.
Обязать ГКУ "ИС Басманного района" производить расчет по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры по адресу: г. Москва, ул.... Г. исходя из 1/2 доли, Э. исходя из 1/2 доли с выдачей отдельных платежных документов.
Г. обратилась в суд с иском о признании Э. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул..... В обоснование исковых требований истец указала, что она является нанимателем квартиры по адресу: г. Москва, ул...., ответчик был зарегистрирован в указанном жилом помещении в качестве ее мужа, 11 марта 1987 г. брак между истцом и ответчиком расторгнут, до 2005 г. ответчик проживал в спорном жилом помещении. В 2005 г. ответчик попросил одолжить ему крупную сумму денег для приобретения жилья. Она (Г.) дала в долг Э. денежные средства, на которые ответчик приобрел жилой дом и земельный участок во Владимирской области, однако ответчик не снялся с регистрационного учета в спорной квартире, с 2005 г. в квартире не проживает, не несет расходы по оплате коммунальных платежей. В феврале 2012 г. истцу позвонил ответчик и его товарищ и сообщили, что Э. намерен вернуться и проживать в спорной квартире.
Ответчиком Э. подан встречный иск к Г., ГКУ "ИС Басманного района" о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: г. Москва, ул...., обязании передать ключи от указанной квартиры, определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по 1/2 доли за каждой из сторон. В обоснование встречных исковых требований Э. указал, что его выезд из спорного жилого помещения носит временный характер, он (Э.) намерен проживать в данном жилом помещении, нести расходы по оплате коммунальных платежей, однако не имеет данной возможности в связи с наличием препятствий со стороны истца.
Истец Г. и ее представитель Н. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения встречного искового заявления.
Ответчик Э. в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ответчика по доверенности К. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, встречные исковые требования поддержала.
Ответчик ГКУ "ИС Басманного района" о времени и месте рассмотрения дела извещено, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.
Третье лицо департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о времени и месте рассмотрения дела извещен, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Г. в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Данное положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, хал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с другой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Из материалов дела усматривается, что Г. является нанимателем трехкомнатной квартиры общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м по адресу: г. Москва, ул...., что подтверждается копиями ордеров и договора социального найма.
В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Г. с 22.05.1968 г., Э. с 28.05.1983 г., что подтверждается единым жилищным документом.
Брак между Г. и Э. расторгнут... года, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.
Расходы по оплате коммунальных платежей за период с 2006 г. по 2010 г. понесены Г., что подтверждается копиями квитанций.
Э. представлены копии квитанций об оплате коммунальных платежей за январь, февраль, март, апрель 2006 г., за июль 2012 г.
Допрошенная в судебном заседании 20 июня 2012 г. в качестве свидетеля И. пояснила, что является социальным работником, с 10 марта 2009 г. оказывает помощь на дому Г., в квартире Г. проживает одна, одна оплачивает коммунальные платежи, со слов Г. ей (И.) известно, что в квартире также зарегистрирован бывший муж Г., однако его она (И.) никогда не видела. В ее присутствии никто не приходил, не пытался вселиться.
Допрошенная в судебном заседании 20 июня 2012 г. в качестве свидетеля С. пояснила, что является соседкой Г., знакома с ней с 1979 г., с 1983 - 1984 г. знакома с Э. В 2005 г. Э. выехал из квартиры Г., она (С.) видела как Э. выносил из квартиры и грузил в машину какие-то коробки, на ее вопрос Э. пояснил, что переезжает за город, так как по состоянию здоровья не может жить в городе, кроме того, за городом проще содержать собак, были ли конфликтные отношения между истцом и ответчиком ей (С.) неизвестно. После 2005 г. она (С.) Э. ни разу не видела.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что Г. не представлено доказательств, что ответчик выехал из жилого помещения по адресу: <...> на другое постоянное место жительства, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения и утратил право пользования жилым помещением. Временное отсутствие ответчика не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, сам по себе факт не проживания в спорной квартире в течение 7 лет при отсутствии препятствий к проживанию свидетельствует о выезде ответчика из квартиры в другое постоянное место жительства. При этом на суде не лежит обязанность установления наличия у ответчика прав на другое жилое помещение.
Между тем, из материалов дела усматривается, что в собственности у Э. имеется земельный участок и жилой дом во Владимирской области, ... район, дер...., ул...., д.... (л.д. 122) выписка из ЕГРП получена судом по запросу суда. Данное недвижимое имущество принадлежит Э. на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 23.08.2005 г.
Отказывая в иске о признании ответчика утратившим право на жилую площадь и удовлетворяя встречный иск о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, суд посчитал установленным, что Э. выехал из спорной квартиры временно, вынужденно. С данными выводами суда согласиться не представляется возможным, поскольку они не согласуются с материалами дела, противоречат имеющимся в деле доказательствам.
В деле не имеется данных о наличии между сторонами конфликтных отношений.
Из материалов дела следует, что ответчик не принимал каких-либо мер по вселению в квартиру, по оплате коммунальных услуг. Судебная коллегия учитывает, что иск о нечинении препятствий в пользовании жилой площадью как встречный заявлен Э. в процессе рассмотрения настоящего дела (л.д. 82).
В обоснование своего вывода о том, что ответчик "не терял связи с квартирой" суд указал на оплату коммунальных платежей за период за январь, февраль, март, апрель 2006 г., за июль 2012, временное отсутствие на спорной жилой площади. Однако данное доказательство не свидетельствует о фактическом проживании ответчика на спорной жилой площади, периодическая оплата коммунальных платежей в 2006 г. не свидетельствует о заинтересованности сохранения права на жилое помещение за период с мая 2006 г по настоящее время.
Таким образом, при изложенных обстоятельствах не проживания ответчика на спорной жилой площади в течение 7-ми лет, добровольного его выбытия, добровольного отказа от несения обязанностей по оплате жилой площади и коммунальных платежей, вывод суда о временном не проживании ответчика не может быть признан правильным и соответствующим закону.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит, что решение суда об отказе истцу в иске постановлено при не установлении по делу фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда. Судебная коллегия находит, что иск о признании ответчика утратившим право на жилую площадь подлежит удовлетворению.
В связи с изложенным судебная коллегия находит, что, отменяя решение суда, необходимо вынесение нового решения об удовлетворении иска Г.
Поскольку судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении основного иска, встречный иск Э. о нечинении препятствий в проживании, определении долей в платежах на жилое помещение и коммунальные услуги, открытии отдельного лицевого счета не подлежит удовлетворению. Поэтому решение суда о нечинении препятствий в пользовании, определении долей в платежах на жилое помещение и коммунальные услуги, открытии отдельного лицевого счета, как постановленное в нарушение требований ст. 196 ГПК РФ, подлежит отмене с вынесением нового решения в данной части об отказе в удовлетворении встречного иска.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Басманного районного суда г. Москвы от 8 августа 2012 г. отменить. Постановить новое решение. Иск Г. к Э. о признании утратившим право на жилую площадь по адресу: г. Москва, ул.... удовлетворить. В удовлетворении встречного иска Э. к Г. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.11.2012 N 11-27531
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2012 г. N 11-27531
Судья суда первой инстанции: Сапронова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,
судей Сорокиной Л.Н., Катковой Г.В.,
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
дело по апелляционной жалобе Г. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 8 августа 2012 г., которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Г. к Э. о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать. Обязать Г. не чинить препятствия Э. в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу: г. Москва, ул...., ... и передать ключи от указанной квартиры. Определить доли платежей за жилое помещение - квартиру по адресу: г. Москва, ул.... общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м следующим образом: Г. исходя из 1/2 доли, Э. исходя из 1/2 доли.
Обязать ГКУ "ИС Басманного района" производить расчет по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры по адресу: г. Москва, ул.... Г. исходя из 1/2 доли, Э. исходя из 1/2 доли с выдачей отдельных платежных документов.
установила:
Г. обратилась в суд с иском о признании Э. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул..... В обоснование исковых требований истец указала, что она является нанимателем квартиры по адресу: г. Москва, ул...., ответчик был зарегистрирован в указанном жилом помещении в качестве ее мужа, 11 марта 1987 г. брак между истцом и ответчиком расторгнут, до 2005 г. ответчик проживал в спорном жилом помещении. В 2005 г. ответчик попросил одолжить ему крупную сумму денег для приобретения жилья. Она (Г.) дала в долг Э. денежные средства, на которые ответчик приобрел жилой дом и земельный участок во Владимирской области, однако ответчик не снялся с регистрационного учета в спорной квартире, с 2005 г. в квартире не проживает, не несет расходы по оплате коммунальных платежей. В феврале 2012 г. истцу позвонил ответчик и его товарищ и сообщили, что Э. намерен вернуться и проживать в спорной квартире.
Ответчиком Э. подан встречный иск к Г., ГКУ "ИС Басманного района" о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: г. Москва, ул...., обязании передать ключи от указанной квартиры, определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по 1/2 доли за каждой из сторон. В обоснование встречных исковых требований Э. указал, что его выезд из спорного жилого помещения носит временный характер, он (Э.) намерен проживать в данном жилом помещении, нести расходы по оплате коммунальных платежей, однако не имеет данной возможности в связи с наличием препятствий со стороны истца.
Истец Г. и ее представитель Н. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения встречного искового заявления.
Ответчик Э. в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ответчика по доверенности К. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, встречные исковые требования поддержала.
Ответчик ГКУ "ИС Басманного района" о времени и месте рассмотрения дела извещено, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.
Третье лицо департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о времени и месте рассмотрения дела извещен, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Г. в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Данное положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, хал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с другой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Из материалов дела усматривается, что Г. является нанимателем трехкомнатной квартиры общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м по адресу: г. Москва, ул...., что подтверждается копиями ордеров и договора социального найма.
В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Г. с 22.05.1968 г., Э. с 28.05.1983 г., что подтверждается единым жилищным документом.
Брак между Г. и Э. расторгнут... года, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.
Расходы по оплате коммунальных платежей за период с 2006 г. по 2010 г. понесены Г., что подтверждается копиями квитанций.
Э. представлены копии квитанций об оплате коммунальных платежей за январь, февраль, март, апрель 2006 г., за июль 2012 г.
Допрошенная в судебном заседании 20 июня 2012 г. в качестве свидетеля И. пояснила, что является социальным работником, с 10 марта 2009 г. оказывает помощь на дому Г., в квартире Г. проживает одна, одна оплачивает коммунальные платежи, со слов Г. ей (И.) известно, что в квартире также зарегистрирован бывший муж Г., однако его она (И.) никогда не видела. В ее присутствии никто не приходил, не пытался вселиться.
Допрошенная в судебном заседании 20 июня 2012 г. в качестве свидетеля С. пояснила, что является соседкой Г., знакома с ней с 1979 г., с 1983 - 1984 г. знакома с Э. В 2005 г. Э. выехал из квартиры Г., она (С.) видела как Э. выносил из квартиры и грузил в машину какие-то коробки, на ее вопрос Э. пояснил, что переезжает за город, так как по состоянию здоровья не может жить в городе, кроме того, за городом проще содержать собак, были ли конфликтные отношения между истцом и ответчиком ей (С.) неизвестно. После 2005 г. она (С.) Э. ни разу не видела.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что Г. не представлено доказательств, что ответчик выехал из жилого помещения по адресу: <...> на другое постоянное место жительства, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения и утратил право пользования жилым помещением. Временное отсутствие ответчика не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, сам по себе факт не проживания в спорной квартире в течение 7 лет при отсутствии препятствий к проживанию свидетельствует о выезде ответчика из квартиры в другое постоянное место жительства. При этом на суде не лежит обязанность установления наличия у ответчика прав на другое жилое помещение.
Между тем, из материалов дела усматривается, что в собственности у Э. имеется земельный участок и жилой дом во Владимирской области, ... район, дер...., ул...., д.... (л.д. 122) выписка из ЕГРП получена судом по запросу суда. Данное недвижимое имущество принадлежит Э. на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 23.08.2005 г.
Отказывая в иске о признании ответчика утратившим право на жилую площадь и удовлетворяя встречный иск о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, суд посчитал установленным, что Э. выехал из спорной квартиры временно, вынужденно. С данными выводами суда согласиться не представляется возможным, поскольку они не согласуются с материалами дела, противоречат имеющимся в деле доказательствам.
В деле не имеется данных о наличии между сторонами конфликтных отношений.
Из материалов дела следует, что ответчик не принимал каких-либо мер по вселению в квартиру, по оплате коммунальных услуг. Судебная коллегия учитывает, что иск о нечинении препятствий в пользовании жилой площадью как встречный заявлен Э. в процессе рассмотрения настоящего дела (л.д. 82).
В обоснование своего вывода о том, что ответчик "не терял связи с квартирой" суд указал на оплату коммунальных платежей за период за январь, февраль, март, апрель 2006 г., за июль 2012, временное отсутствие на спорной жилой площади. Однако данное доказательство не свидетельствует о фактическом проживании ответчика на спорной жилой площади, периодическая оплата коммунальных платежей в 2006 г. не свидетельствует о заинтересованности сохранения права на жилое помещение за период с мая 2006 г по настоящее время.
Таким образом, при изложенных обстоятельствах не проживания ответчика на спорной жилой площади в течение 7-ми лет, добровольного его выбытия, добровольного отказа от несения обязанностей по оплате жилой площади и коммунальных платежей, вывод суда о временном не проживании ответчика не может быть признан правильным и соответствующим закону.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит, что решение суда об отказе истцу в иске постановлено при не установлении по делу фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда. Судебная коллегия находит, что иск о признании ответчика утратившим право на жилую площадь подлежит удовлетворению.
В связи с изложенным судебная коллегия находит, что, отменяя решение суда, необходимо вынесение нового решения об удовлетворении иска Г.
Поскольку судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении основного иска, встречный иск Э. о нечинении препятствий в проживании, определении долей в платежах на жилое помещение и коммунальные услуги, открытии отдельного лицевого счета не подлежит удовлетворению. Поэтому решение суда о нечинении препятствий в пользовании, определении долей в платежах на жилое помещение и коммунальные услуги, открытии отдельного лицевого счета, как постановленное в нарушение требований ст. 196 ГПК РФ, подлежит отмене с вынесением нового решения в данной части об отказе в удовлетворении встречного иска.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Басманного районного суда г. Москвы от 8 августа 2012 г. отменить. Постановить новое решение. Иск Г. к Э. о признании утратившим право на жилую площадь по адресу: г. Москва, ул.... удовлетворить. В удовлетворении встречного иска Э. к Г. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)