Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Крестьянова Е.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сопраньковой Т.Г.
судей Литвиновой И.А., Стешовиковой И.Г.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2388/2013 по апелляционной жалобе администрации Невского района Санкт-Петербурга на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 апреля 2013 года иску Ш. к администрации Невского района Санкт-Петербурга о признании права на принятие на учет нуждающегося в жилом помещении, об обязании принять на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении,
Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., выслушав объяснения представителей сторон,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
С 07.07.2005 Ш. на основании договора найма жилого помещения с ЖК <...> зарегистрирован в комнате, площадью 10,10 кв. м, расположенной в <адрес>. Собственником указанного помещения является ЖК <...>.
Решением Ленинского суда Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 03 августа 2004 года по гражданскому делу N 2-2000/2004 (с учетом определения суда от 28 июля 2010) установлен факт проживания Ш. с <дата> года на территории РФ (ранее РСФСР), а именно в Санкт-Петербурге (ранее Ленинграда) без регистрации. Решение суда вступило в законную силу.
В период с 2006 года истец неоднократно обращался в администрацию Невского района Санкт-Петербурга с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях по договору социального найма, однако в удовлетворении таких заявлений Ш. было отказано.
В 2010 году Ш. вновь обратился в администрацию Невского района Санкт-Петербурга с заявлением о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях. Согласно ответу администрации района от 13.10.2010 в удовлетворении заявления Ш. было отказано по причине того, что он имеет регистрацию в жилом помещении, где также зарегистрированы по месту жительства еще <...> человека, то есть регистрация истца в Санкт-Петербурге не подтверждает факт его проживания по адресу регистрации.
Впоследствии Ш. представил в администрацию района акт обследования жилого помещения комнаты, площадью 10,10 кв. м, которым было установлено, что Ш. проживает в указанном помещении один.
Отказывая вновь Ш. в удовлетворении его заявления о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях по договору социального найма, администрация района указала, что с учетом того, что Ш. в комнате по адресу регистрации проживает один, то его жилищная обеспеченность составляет 15,45 кв. м, и, соответственно, превышает установленную в Санкт-Петербурге учетную норму. Аналогичные ответы были направлены администрацией района на обращения истца 30.05.2012 и 04.07.2012.
Полагая свои жилищные права нарушенными, Ш. обратился в суд с иском к администрации Невского района Санкт-Петербурга об обязании поставить его на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 апреля 2013 года исковые требования Ш. удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель районной администрации просит решение суда отменить, полагает его незаконным и необоснованным.
Истец Ш. в заседание коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причин неявки не сообщил, доверил право представлять свои интересы представителю, в связи с чем, в силу положений статей 167, 327 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в силу следующего.
Условия и основания принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма предусмотрены ст. ст. 51, 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге".
Согласно ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы (п. 2).
Согласно ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. При этом статья 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, могут быть признаны только малоимущие граждане.
Пунктом 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" предусмотрены категории граждан, которые принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях при наличии оснований признания нуждающимися в жилых помещениях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 3 Закона Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" от 19.07.2005 N 407-65 учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет: 9 кв. м общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах; 15 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах.
Согласно п. 2 ст. 1 указанного Закона на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет и признанные по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").
Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции, принимая во внимание, что применительно к коммунальной квартире, в которой истец занимает комнату, площадью 10,10 кв. м, как при отсутствии проживания в ней иных зарегистрированных по данному адресу лиц, так и при их наличии, Ш. не мог быть лишен права встать на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, поскольку у него отсутствует жилье, которым он вправе пользоваться как собственник, наниматель по договору социального найма или в качестве членами семьи собственника (нанимателя). Удовлетворяя заявленные требования, суд также учитывал то обстоятельство, что истец является малоимущим, поскольку его доход не превышает доход, установленный Законом Санкт-Петербурга N 407-65. Кроме того, в качестве доказательства фактического проживания истца на территории Санкт-Петербурга суд первой инстанции сослался на решение Ленинского суда Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 03 августа 2004 года по гражданскому делу N 2-2000/2004 (с учетом определения суда от 28 июля 2010), которым установлен факт проживания Ш. с <дата> года на территории РФ (ранее РСФСР), а именно в Санкт-Петербурге (ранее Ленинграда) без регистрации. При этом суд первой инстанции счел, что указанное судебное решение имеет преюдициальное значение для настоящего дела.
Судебная коллегия не может признать вывод суда законным и обоснованным, поскольку он противоречит нормам материального и процессуального права, противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Обратившись в суд с вышеуказанными требованиями, Ш. ссылался на то, что фактически лишен возможности проживать по месту регистрации, проживает у родственников, на праве собственности и по договору найма иного жилого помещения не имеет, с 20.02.2010 состоит в зарегистрированном браке с А., которая также не имеет жилого помещения на праве собственности. Данные обстоятельства были подтверждены истцом в ходе слушания дела в суде первой инстанции.
Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Этой же нормой права на граждан Российской Федерации возложена обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
При этом, под местом жительства, по которому производится регистрация граждан Российской Федерации, Закон Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 (статья 2), понимает жилой дом, квартиру, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Размер общей площади жилого помещения - комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире, которую истец занимает на основании договора найма с собственником помещения составляет 10,10 кв. м. Согласно справке формы 7 "Характеристика жилого помещения", выданной по состоянию на 04.02.2013, указанная коммунальная квартира принадлежит на праве собственности ЖК <...> (комната площадью 10,10 кв. м) и по договору социального найма М. (2 комнаты общей площадью 32,50 кв. м). В комнате, принадлежащей ЖК <...> по состоянию на дату выдачи справке зарегистрированы <...> человек.
При таких обстоятельствах, при отсутствии соглашения между истцом и остальными жильцами комнаты площадью 10,10 кв. м по поводу осуществления прав пользования этим жилым размер площади фактически приходящийся на истца не позволяет считать его таким, который предоставлял бы истцу право проживать в указанном помещении, использовать помещение по его прямому назначению, определенному в части 1 статьи 17 Жилищного кодекса РФ - для личного проживания.
Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Судом установлено и не опровергнуто сторонами по делу, что фактически истец в комнате по адресу места своей регистрации не проживает, живет у родственников.
При таких данных, наличие акта обследования комнаты площадью 10,10 кв. м, в соответствии с которым истец проживает в указанном помещении один, не может быть принято во внимание.
Зарегистрировавшись в комнате, площадью 10,10 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире <адрес>, истец фактически избрал своим местом жительства другое помещение. Поскольку при рассмотрении настоящего спора факт невозможности проживания истца по адресу места регистрации презюмируется ввиду невозможности пользования комнатой, в которой также имеют регистрацию еще <...> человек, то выводы суда первой инстанции о нуждаемости истца в жилом помещении по договору социального найма являются незаконными и необоснованными.
Кроме того, коллегия находит необоснованными выводы суда первой инстанции относительно установленности факта проживания истца на территории Санкт-Петербурга в общей сложности на протяжении 10 лет. При этом суд необоснованно принял решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 03.08.2004 года в качестве преюдициального, поскольку в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда лишь в том случае, когда в споре участвуют те же лица, тогда как в 2004 году к участию в деле об установлении юридически значимого факта было привлечено иное заинтересованное лицо. Администрация района в качестве заинтересованного лица привлечена не была, в связи с чем соответственно была лишена возможности приводить свои доводы и возражения относительно факта проживания заявителя на территории Санкт-Петербурга.
Принимая во внимание изложенное, коллегия находит, что оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям п. п. 2, 3 п. 1 ст. 330 ГПК РФ, а с учетом отсутствия всех необходимых юридически значимых оснований для принятия истца на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в иске ему следует отказать.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 апреля 2013 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Ш. к администрации Невского района Санкт-Петербурга о признании права на принятие на учет нуждающегося в жилом помещении, об обязании принять на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 23.07.2013 N 33-11178/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2013 г. N 33-11178/2013
Судья: Крестьянова Е.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сопраньковой Т.Г.
судей Литвиновой И.А., Стешовиковой И.Г.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2388/2013 по апелляционной жалобе администрации Невского района Санкт-Петербурга на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 апреля 2013 года иску Ш. к администрации Невского района Санкт-Петербурга о признании права на принятие на учет нуждающегося в жилом помещении, об обязании принять на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении,
Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., выслушав объяснения представителей сторон,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
С 07.07.2005 Ш. на основании договора найма жилого помещения с ЖК <...> зарегистрирован в комнате, площадью 10,10 кв. м, расположенной в <адрес>. Собственником указанного помещения является ЖК <...>.
Решением Ленинского суда Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 03 августа 2004 года по гражданскому делу N 2-2000/2004 (с учетом определения суда от 28 июля 2010) установлен факт проживания Ш. с <дата> года на территории РФ (ранее РСФСР), а именно в Санкт-Петербурге (ранее Ленинграда) без регистрации. Решение суда вступило в законную силу.
В период с 2006 года истец неоднократно обращался в администрацию Невского района Санкт-Петербурга с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях по договору социального найма, однако в удовлетворении таких заявлений Ш. было отказано.
В 2010 году Ш. вновь обратился в администрацию Невского района Санкт-Петербурга с заявлением о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях. Согласно ответу администрации района от 13.10.2010 в удовлетворении заявления Ш. было отказано по причине того, что он имеет регистрацию в жилом помещении, где также зарегистрированы по месту жительства еще <...> человека, то есть регистрация истца в Санкт-Петербурге не подтверждает факт его проживания по адресу регистрации.
Впоследствии Ш. представил в администрацию района акт обследования жилого помещения комнаты, площадью 10,10 кв. м, которым было установлено, что Ш. проживает в указанном помещении один.
Отказывая вновь Ш. в удовлетворении его заявления о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях по договору социального найма, администрация района указала, что с учетом того, что Ш. в комнате по адресу регистрации проживает один, то его жилищная обеспеченность составляет 15,45 кв. м, и, соответственно, превышает установленную в Санкт-Петербурге учетную норму. Аналогичные ответы были направлены администрацией района на обращения истца 30.05.2012 и 04.07.2012.
Полагая свои жилищные права нарушенными, Ш. обратился в суд с иском к администрации Невского района Санкт-Петербурга об обязании поставить его на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 апреля 2013 года исковые требования Ш. удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель районной администрации просит решение суда отменить, полагает его незаконным и необоснованным.
Истец Ш. в заседание коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причин неявки не сообщил, доверил право представлять свои интересы представителю, в связи с чем, в силу положений статей 167, 327 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в силу следующего.
Условия и основания принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма предусмотрены ст. ст. 51, 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге".
Согласно ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы (п. 2).
Согласно ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. При этом статья 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, могут быть признаны только малоимущие граждане.
Пунктом 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" предусмотрены категории граждан, которые принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях при наличии оснований признания нуждающимися в жилых помещениях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 3 Закона Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" от 19.07.2005 N 407-65 учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет: 9 кв. м общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах; 15 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах.
Согласно п. 2 ст. 1 указанного Закона на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет и признанные по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").
Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции, принимая во внимание, что применительно к коммунальной квартире, в которой истец занимает комнату, площадью 10,10 кв. м, как при отсутствии проживания в ней иных зарегистрированных по данному адресу лиц, так и при их наличии, Ш. не мог быть лишен права встать на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, поскольку у него отсутствует жилье, которым он вправе пользоваться как собственник, наниматель по договору социального найма или в качестве членами семьи собственника (нанимателя). Удовлетворяя заявленные требования, суд также учитывал то обстоятельство, что истец является малоимущим, поскольку его доход не превышает доход, установленный Законом Санкт-Петербурга N 407-65. Кроме того, в качестве доказательства фактического проживания истца на территории Санкт-Петербурга суд первой инстанции сослался на решение Ленинского суда Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 03 августа 2004 года по гражданскому делу N 2-2000/2004 (с учетом определения суда от 28 июля 2010), которым установлен факт проживания Ш. с <дата> года на территории РФ (ранее РСФСР), а именно в Санкт-Петербурге (ранее Ленинграда) без регистрации. При этом суд первой инстанции счел, что указанное судебное решение имеет преюдициальное значение для настоящего дела.
Судебная коллегия не может признать вывод суда законным и обоснованным, поскольку он противоречит нормам материального и процессуального права, противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Обратившись в суд с вышеуказанными требованиями, Ш. ссылался на то, что фактически лишен возможности проживать по месту регистрации, проживает у родственников, на праве собственности и по договору найма иного жилого помещения не имеет, с 20.02.2010 состоит в зарегистрированном браке с А., которая также не имеет жилого помещения на праве собственности. Данные обстоятельства были подтверждены истцом в ходе слушания дела в суде первой инстанции.
Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Этой же нормой права на граждан Российской Федерации возложена обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
При этом, под местом жительства, по которому производится регистрация граждан Российской Федерации, Закон Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 (статья 2), понимает жилой дом, квартиру, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Размер общей площади жилого помещения - комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире, которую истец занимает на основании договора найма с собственником помещения составляет 10,10 кв. м. Согласно справке формы 7 "Характеристика жилого помещения", выданной по состоянию на 04.02.2013, указанная коммунальная квартира принадлежит на праве собственности ЖК <...> (комната площадью 10,10 кв. м) и по договору социального найма М. (2 комнаты общей площадью 32,50 кв. м). В комнате, принадлежащей ЖК <...> по состоянию на дату выдачи справке зарегистрированы <...> человек.
При таких обстоятельствах, при отсутствии соглашения между истцом и остальными жильцами комнаты площадью 10,10 кв. м по поводу осуществления прав пользования этим жилым размер площади фактически приходящийся на истца не позволяет считать его таким, который предоставлял бы истцу право проживать в указанном помещении, использовать помещение по его прямому назначению, определенному в части 1 статьи 17 Жилищного кодекса РФ - для личного проживания.
Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Судом установлено и не опровергнуто сторонами по делу, что фактически истец в комнате по адресу места своей регистрации не проживает, живет у родственников.
При таких данных, наличие акта обследования комнаты площадью 10,10 кв. м, в соответствии с которым истец проживает в указанном помещении один, не может быть принято во внимание.
Зарегистрировавшись в комнате, площадью 10,10 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире <адрес>, истец фактически избрал своим местом жительства другое помещение. Поскольку при рассмотрении настоящего спора факт невозможности проживания истца по адресу места регистрации презюмируется ввиду невозможности пользования комнатой, в которой также имеют регистрацию еще <...> человек, то выводы суда первой инстанции о нуждаемости истца в жилом помещении по договору социального найма являются незаконными и необоснованными.
Кроме того, коллегия находит необоснованными выводы суда первой инстанции относительно установленности факта проживания истца на территории Санкт-Петербурга в общей сложности на протяжении 10 лет. При этом суд необоснованно принял решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 03.08.2004 года в качестве преюдициального, поскольку в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда лишь в том случае, когда в споре участвуют те же лица, тогда как в 2004 году к участию в деле об установлении юридически значимого факта было привлечено иное заинтересованное лицо. Администрация района в качестве заинтересованного лица привлечена не была, в связи с чем соответственно была лишена возможности приводить свои доводы и возражения относительно факта проживания заявителя на территории Санкт-Петербурга.
Принимая во внимание изложенное, коллегия находит, что оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям п. п. 2, 3 п. 1 ст. 330 ГПК РФ, а с учетом отсутствия всех необходимых юридически значимых оснований для принятия истца на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в иске ему следует отказать.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 апреля 2013 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Ш. к администрации Невского района Санкт-Петербурга о признании права на принятие на учет нуждающегося в жилом помещении, об обязании принять на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)