Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ворочевская О.В. Дело N 2-2969/2013{
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Н.В. Бежевцовой,
судей А.В. Выглева, А.А. Кошак,
прокурора прокуратуры
Магаданской области Е.В. Зариповой,
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии города Магадана к Б.Р., Б.А. о выселении с предоставлением жилого помещения маневренного фонда на время проведения капитального ремонта
по апелляционной жалобе Б.Р., Б.А. на решение Магаданского городского суда от 25 июля 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кошак А.А., объяснения Б.Р., действующая в своих интересах и интересах Б.А. на основании доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора прокуратуры Магаданской области Зариповой Е.В., полагавшей обжалованное решение суда оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Мэрия города Магадана обратилась в Магаданский городской суд с иском к Б.Р., Б.А. о выселении с предоставлением жилого помещения маневренного фонда на время проведения капитального ремонта.
В обоснование своих требований ссылалась на то, что вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда от <дата> управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана обязано в срок не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда провести капитальный ремонт муниципальных жилых помещений - комнат N ..., N ..., N ... и мест общего пользования коммунальной секции комнат N ..., N ..., N ... дома N ... по <адрес>, нанимателем которых по договору социального найма является Б.Р. В качестве членов семьи нанимателя в этих жилых помещениях зарегистрированы Б.А., несовершеннолетние Б.В.В., Б.В.А.
Во исполнение данного решения суда управлением по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана заключен муниципальный контракт с ООО "<.......>" на выполнение работ по капитальному ремонту указанных муниципальных жилых помещений.
Поскольку такой ремонт не может быть проведен без выселения нанимателя Б.Р. и членов ее семьи, последним на время проведения капитального ремонта предоставлено жилое помещение маневренного фонда - двухкомнатная квартира N ... общей площадью 56,4 кв. м, жилой площадью 31,5 кв. м дома N ... корпус N ... по <адрес> без расторжения договора социального найма занимаемых жилых комнат. Однако от переселения в это жилое помещение ответчики отказались.
Ссылаясь на положения статьи 88 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просил суд выселить Б.Р., Б.А. из комнат N ..., N ..., N ... дома N ... по <адрес> с предоставлением жилого помещения маневренного фонда - квартиры N ... дома N ... корпус N ... по <адрес> на время проведения капитального ремонта.
Решением Магаданского городского суда от <дата> иск мэрии города Магадана удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной жалобе Б.Р., Б.А. ставят вопрос об отмене решения суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности.
По мнению ответчиков, предоставленное на время капитального ремонта жилое помещение маневренного фонда - квартира N ... дома N ... корпус N ... по <адрес> не отвечает санитарным и техническим требованиям.
Акт обследования технического состояния жилого помещения и экспертное заключение ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области", согласно которым данная квартира соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещения" не подтверждают допустимое техническое состояние такого жилого помещения.
В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Представить мэрии города Магадана, Б.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании статей 167 (часть 3), 327 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Б.Р., действующая в своих интересах и интересах Б.А. на основании доверенности, поддержала доводы апелляционной инстанции в полном объеме.
Прокурор прокуратуры Магаданской области Зарипова Е.В. полагала решение суда первой инстанции оставлению без изменения, как законное и обоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении капитального ремонта, если такой ремонт не может быть проведен без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке. Переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно осуществляется за счет наймодателя.
Согласно разделу II Положения о порядке предоставления жилых помещений в маневренном жилищном фонде муниципального образования "Город Магадан", утвержденного решением Магаданской городской Думы от 27.04.2006 N 32-Д (ред. от 11.06.2013 N 59-Д), жилые помещения, включаемые в состав маневренного фонда, должны отвечать санитарным и техническим требованиям, установленным для жилых помещений; жилые помещения маневренного фонда предоставляются из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что жилые помещения - комнаты N ..., N ..., N ... дома N ... по <адрес> находятся в муниципальной собственности муниципального образования "Город Магадан".
Нанимателем по договору социального найма комнат N ..., N ..., N ... дома N ... по <адрес> является Б.Р.
В качестве членов семьи нанимателя в этих жилых помещениях зарегистрированы Б.А., несовершеннолетние Б.В.В., Б.В.А.
Вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда от <дата> управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана обязано в срок не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда провести капитальный ремонт муниципальных жилых помещений - комнат N ..., N ..., N ... и мест общего пользования коммунальной секции комнат N ..., N ..., N дома N ... по <адрес>, нанимателем которых по договору социального найма является Б.Р. (л.д. 9 - 12).
Во исполнение данного судебного решения управлением по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана <дата> заключен муниципальный контракт N ... с ООО "<.......>" на выполнение работ по капитальному ремонту указанных муниципальных жилых помещений (л.д. 17 - 18).
Поскольку такой ремонт не может быть проведен без выселения нанимателя Б.Р. и членов ее семьи, постановлением мэрии города Магадана от 12.02.2013 N 548 (в редакции от 21.05.2013 N 1966) жилое помещение - двухкомнатная квартира N ... общей площадью 56,4 кв. м, жилой площадью 31,5 кв. м дома N ... корпус N ... по <адрес> включена в жилищный фонд маневренного использования, находящегося в собственности муниципального образования "Город Магадан, которое предоставлено Б.Р. и членам ее семьи на время проведения капитального ремонта занимаемых по договору социального найма муниципальных жилых помещений (л.д. 19, 20). Однако от переселения в это жилое помещение ответчики отказались.
Согласно акту обследования технического состояния квартиры N дома N ... корпус N ... по <адрес> от <дата> (л.д. 48 - 49), заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы условий проживания от <дата> N ..., проведенной ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области", данное жилое помещение соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (л.д. 42 - 47).
При таких обстоятельствах, учитывая приведенные законоположения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что порядок предоставления нанимателю Б.Р. и членам ее семьи жилого помещения маневренного фонда в связи с проведением капитального ремонта занимаемых муниципальных жилых помещений, установленный статьей 88 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о порядке предоставления жилых помещений в маневренном жилищном фонде муниципального образования "Город Магадан", мэрией города Магадана соблюден, заявленные исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы Б.Р., Б.А. не могут быть признаны состоятельными, так как относятся к обстоятельствам, которые судом тщательно выяснялись, и им дана надлежащая правовая оценка (статья 67 ГПК РФ). Несогласие с выводами суда не может расцениваться в качестве основания отмены обжалуемого судебного постановления.
С учетом изложенного судебная коллегия признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328 (пункт 1), 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Магаданского городского суда от 25 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Р., Б.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.11.2013 N 33-996/2013 ПО ДЕЛУ N 2-2969/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2013 г. N 33-996/2013
Судья: Ворочевская О.В. Дело N 2-2969/2013{
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Н.В. Бежевцовой,
судей А.В. Выглева, А.А. Кошак,
прокурора прокуратуры
Магаданской области Е.В. Зариповой,
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии города Магадана к Б.Р., Б.А. о выселении с предоставлением жилого помещения маневренного фонда на время проведения капитального ремонта
по апелляционной жалобе Б.Р., Б.А. на решение Магаданского городского суда от 25 июля 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кошак А.А., объяснения Б.Р., действующая в своих интересах и интересах Б.А. на основании доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора прокуратуры Магаданской области Зариповой Е.В., полагавшей обжалованное решение суда оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Мэрия города Магадана обратилась в Магаданский городской суд с иском к Б.Р., Б.А. о выселении с предоставлением жилого помещения маневренного фонда на время проведения капитального ремонта.
В обоснование своих требований ссылалась на то, что вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда от <дата> управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана обязано в срок не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда провести капитальный ремонт муниципальных жилых помещений - комнат N ..., N ..., N ... и мест общего пользования коммунальной секции комнат N ..., N ..., N ... дома N ... по <адрес>, нанимателем которых по договору социального найма является Б.Р. В качестве членов семьи нанимателя в этих жилых помещениях зарегистрированы Б.А., несовершеннолетние Б.В.В., Б.В.А.
Во исполнение данного решения суда управлением по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана заключен муниципальный контракт с ООО "<.......>" на выполнение работ по капитальному ремонту указанных муниципальных жилых помещений.
Поскольку такой ремонт не может быть проведен без выселения нанимателя Б.Р. и членов ее семьи, последним на время проведения капитального ремонта предоставлено жилое помещение маневренного фонда - двухкомнатная квартира N ... общей площадью 56,4 кв. м, жилой площадью 31,5 кв. м дома N ... корпус N ... по <адрес> без расторжения договора социального найма занимаемых жилых комнат. Однако от переселения в это жилое помещение ответчики отказались.
Ссылаясь на положения статьи 88 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просил суд выселить Б.Р., Б.А. из комнат N ..., N ..., N ... дома N ... по <адрес> с предоставлением жилого помещения маневренного фонда - квартиры N ... дома N ... корпус N ... по <адрес> на время проведения капитального ремонта.
Решением Магаданского городского суда от <дата> иск мэрии города Магадана удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной жалобе Б.Р., Б.А. ставят вопрос об отмене решения суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности.
По мнению ответчиков, предоставленное на время капитального ремонта жилое помещение маневренного фонда - квартира N ... дома N ... корпус N ... по <адрес> не отвечает санитарным и техническим требованиям.
Акт обследования технического состояния жилого помещения и экспертное заключение ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области", согласно которым данная квартира соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещения" не подтверждают допустимое техническое состояние такого жилого помещения.
В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Представить мэрии города Магадана, Б.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании статей 167 (часть 3), 327 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Б.Р., действующая в своих интересах и интересах Б.А. на основании доверенности, поддержала доводы апелляционной инстанции в полном объеме.
Прокурор прокуратуры Магаданской области Зарипова Е.В. полагала решение суда первой инстанции оставлению без изменения, как законное и обоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении капитального ремонта, если такой ремонт не может быть проведен без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке. Переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно осуществляется за счет наймодателя.
Согласно разделу II Положения о порядке предоставления жилых помещений в маневренном жилищном фонде муниципального образования "Город Магадан", утвержденного решением Магаданской городской Думы от 27.04.2006 N 32-Д (ред. от 11.06.2013 N 59-Д), жилые помещения, включаемые в состав маневренного фонда, должны отвечать санитарным и техническим требованиям, установленным для жилых помещений; жилые помещения маневренного фонда предоставляются из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что жилые помещения - комнаты N ..., N ..., N ... дома N ... по <адрес> находятся в муниципальной собственности муниципального образования "Город Магадан".
Нанимателем по договору социального найма комнат N ..., N ..., N ... дома N ... по <адрес> является Б.Р.
В качестве членов семьи нанимателя в этих жилых помещениях зарегистрированы Б.А., несовершеннолетние Б.В.В., Б.В.А.
Вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда от <дата> управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана обязано в срок не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда провести капитальный ремонт муниципальных жилых помещений - комнат N ..., N ..., N ... и мест общего пользования коммунальной секции комнат N ..., N ..., N дома N ... по <адрес>, нанимателем которых по договору социального найма является Б.Р. (л.д. 9 - 12).
Во исполнение данного судебного решения управлением по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана <дата> заключен муниципальный контракт N ... с ООО "<.......>" на выполнение работ по капитальному ремонту указанных муниципальных жилых помещений (л.д. 17 - 18).
Поскольку такой ремонт не может быть проведен без выселения нанимателя Б.Р. и членов ее семьи, постановлением мэрии города Магадана от 12.02.2013 N 548 (в редакции от 21.05.2013 N 1966) жилое помещение - двухкомнатная квартира N ... общей площадью 56,4 кв. м, жилой площадью 31,5 кв. м дома N ... корпус N ... по <адрес> включена в жилищный фонд маневренного использования, находящегося в собственности муниципального образования "Город Магадан, которое предоставлено Б.Р. и членам ее семьи на время проведения капитального ремонта занимаемых по договору социального найма муниципальных жилых помещений (л.д. 19, 20). Однако от переселения в это жилое помещение ответчики отказались.
Согласно акту обследования технического состояния квартиры N дома N ... корпус N ... по <адрес> от <дата> (л.д. 48 - 49), заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы условий проживания от <дата> N ..., проведенной ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области", данное жилое помещение соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (л.д. 42 - 47).
При таких обстоятельствах, учитывая приведенные законоположения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что порядок предоставления нанимателю Б.Р. и членам ее семьи жилого помещения маневренного фонда в связи с проведением капитального ремонта занимаемых муниципальных жилых помещений, установленный статьей 88 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о порядке предоставления жилых помещений в маневренном жилищном фонде муниципального образования "Город Магадан", мэрией города Магадана соблюден, заявленные исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы Б.Р., Б.А. не могут быть признаны состоятельными, так как относятся к обстоятельствам, которые судом тщательно выяснялись, и им дана надлежащая правовая оценка (статья 67 ГПК РФ). Несогласие с выводами суда не может расцениваться в качестве основания отмены обжалуемого судебного постановления.
С учетом изложенного судебная коллегия признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328 (пункт 1), 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Магаданского городского суда от 25 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Р., Б.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)