Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2013 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Величко М.Г.
судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.
при участии:
от истца: представитель Гуркина Е.В. по доверенности N Из-34555/13 от 09.08.2012
от ответчика: представитель Хатламаджиян С.А. по доверенности от 28.11.2012
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Котова Виктора Николаевича
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2013 по делу N А53-32678/2012 (судья Смолькова А.В.)
по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростов-на-Дону
к ответчику индивидуальному предпринимателю Котову Виктору Николаевичу (ИНН 616609533200, ОГРНИП 304616635100150)
о взыскании задолженности, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами
установил:
Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростов-на-Дону (далее- департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском индивидуальному предпринимателю Котову Виктору Николаевичу (далее- предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате за землю за период с 01.01.2004 по 28.07.2010 в размере 1 168 826 рублей 53 коп., пени за период с 21.03.2004 по 28.07.2010 в размере 147 647 руб. 22 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2010 по 30.06.2012 в размере 182 856 руб. 42 коп.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2013 требования департамента удовлетворены частично. Суд взыскал с предпринимателя в пользу департамента 716 133 руб. 89 коп., в том числе 603 088 руб. 82 коп. задолженности, 18695 руб. 17 коп. пени, 94349 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано. Отказывая в части иска, суд по заявлению стороны о пропуске срока исковой давности посчитал, что за период с 01.01.2004 по 01.11.2009 истцом пропущен срок исковой давности на взыскание арендных платежей, а также на взыскание пени за период с 21.03.2004 по 21.11.2009, судом также произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя от взысканной суммы долга. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик обязан вносить арендную плату в соответствии со ставками, установленным органами государственной власти субъекта РФ и соответствующего муниципального образования в определенный период.
Индивидуальный предприниматель Котов Виктор Николаевич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В жалобе ответчик ссылается на то, что суд необоснованно указал, что расчет арендной платы должен быть произведен без внесения изменений в договор аренды на основании нормативно правовых актов принимаемых уполномоченными органами местного самоуправления в период действия договора. По мнению ответчика, суд не должен был применять изменения регулируемой арендной платы.
В части отказа в иске судебный акт не обжалуется и не проверяется апелляционным судом.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Ростова-на-Дону (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) 25.12.2001 заключен договор аренды земельного участка N 21244, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 6641 кв. м, находящийся по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Рыльского, 2/1 для эксплуатации производственных помещений.
Срок аренды установлен до 31.12.2007 (пункт 1.1 договора).
Арендная плата за земельный участок составляет 11 668,16 руб. (пункт 2.1 договора).
Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями 1/4 от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца (пункт 2.4 договора).
Арендатор в соответствии с решением федеральных органов государственной власти об изменении коэффициента индексации ставок, а также в соответствии с постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону об изменении коэффициента кратности в месячный срок самостоятельно производит расчет нового размера арендной платы за землю и предоставляет его в налоговые органы по месту учета (пункт 2.3 договора).
Арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату (пункт 4.2 договора).
В случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки арендатор обязан уплатить пеню в размере, установленную налоговым законодательством для налогоплательщиков на момент внесения арендной платы (пункт 5.3 договора).
Как правильно указал суд, договор аренды прекратил свое действие с 28.07.2010, то есть с момента регистрации перехода права собственности в регистрирующем органе.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).
Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон к Земельному кодексу) отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".
Оценивая доводы истца о неправомерности расчета арендной платы, при том, что договором аренды земельного участка установлена иная методика, суд правомерно руководствовался правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 N 15837/11, в соответствии с которой регулирование арендной платы за неразграниченные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Довод заявителя жалобы о том, что истец не вправе был производить расчет арендной платы без внесения сторонами изменений в договор аренды не принимается, поскольку в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 января 2013 г. N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Довод предпринимателя о необоснованном повышении нормативными правовыми актами ставки арендной платы подлежит отклонению, поскольку данные акты в судебном порядке не оспорены, недействующими (недействительными) не признаны, основания для неприменения их положений к отношениям сторон в спорный период заявителем не доказаны.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена пунктом 5.3 договора, в соответствии с которым при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере, установленным налоговым законодательством.
По смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" суд по своему усмотрению определяет, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Расчет пени и процентов судом проверен, произведен перерасчет, оснований для изменения в этой части решения суда у апелляционной коллегии отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2013 по делу N А53-32678/2012 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
В.В.ВАНИН
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.04.2013 N 15АП-2962/2013 ПО ДЕЛУ N А53-32678/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 апреля 2013 г. N 15АП-2962/2013
Дело N А53-32678/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2013 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Величко М.Г.
судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.
при участии:
от истца: представитель Гуркина Е.В. по доверенности N Из-34555/13 от 09.08.2012
от ответчика: представитель Хатламаджиян С.А. по доверенности от 28.11.2012
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Котова Виктора Николаевича
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2013 по делу N А53-32678/2012 (судья Смолькова А.В.)
по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростов-на-Дону
к ответчику индивидуальному предпринимателю Котову Виктору Николаевичу (ИНН 616609533200, ОГРНИП 304616635100150)
о взыскании задолженности, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами
установил:
Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростов-на-Дону (далее- департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском индивидуальному предпринимателю Котову Виктору Николаевичу (далее- предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате за землю за период с 01.01.2004 по 28.07.2010 в размере 1 168 826 рублей 53 коп., пени за период с 21.03.2004 по 28.07.2010 в размере 147 647 руб. 22 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2010 по 30.06.2012 в размере 182 856 руб. 42 коп.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2013 требования департамента удовлетворены частично. Суд взыскал с предпринимателя в пользу департамента 716 133 руб. 89 коп., в том числе 603 088 руб. 82 коп. задолженности, 18695 руб. 17 коп. пени, 94349 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано. Отказывая в части иска, суд по заявлению стороны о пропуске срока исковой давности посчитал, что за период с 01.01.2004 по 01.11.2009 истцом пропущен срок исковой давности на взыскание арендных платежей, а также на взыскание пени за период с 21.03.2004 по 21.11.2009, судом также произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя от взысканной суммы долга. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик обязан вносить арендную плату в соответствии со ставками, установленным органами государственной власти субъекта РФ и соответствующего муниципального образования в определенный период.
Индивидуальный предприниматель Котов Виктор Николаевич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В жалобе ответчик ссылается на то, что суд необоснованно указал, что расчет арендной платы должен быть произведен без внесения изменений в договор аренды на основании нормативно правовых актов принимаемых уполномоченными органами местного самоуправления в период действия договора. По мнению ответчика, суд не должен был применять изменения регулируемой арендной платы.
В части отказа в иске судебный акт не обжалуется и не проверяется апелляционным судом.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Ростова-на-Дону (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) 25.12.2001 заключен договор аренды земельного участка N 21244, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 6641 кв. м, находящийся по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Рыльского, 2/1 для эксплуатации производственных помещений.
Срок аренды установлен до 31.12.2007 (пункт 1.1 договора).
Арендная плата за земельный участок составляет 11 668,16 руб. (пункт 2.1 договора).
Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями 1/4 от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца (пункт 2.4 договора).
Арендатор в соответствии с решением федеральных органов государственной власти об изменении коэффициента индексации ставок, а также в соответствии с постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону об изменении коэффициента кратности в месячный срок самостоятельно производит расчет нового размера арендной платы за землю и предоставляет его в налоговые органы по месту учета (пункт 2.3 договора).
Арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату (пункт 4.2 договора).
В случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки арендатор обязан уплатить пеню в размере, установленную налоговым законодательством для налогоплательщиков на момент внесения арендной платы (пункт 5.3 договора).
Как правильно указал суд, договор аренды прекратил свое действие с 28.07.2010, то есть с момента регистрации перехода права собственности в регистрирующем органе.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).
Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон к Земельному кодексу) отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".
Оценивая доводы истца о неправомерности расчета арендной платы, при том, что договором аренды земельного участка установлена иная методика, суд правомерно руководствовался правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 N 15837/11, в соответствии с которой регулирование арендной платы за неразграниченные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Довод заявителя жалобы о том, что истец не вправе был производить расчет арендной платы без внесения сторонами изменений в договор аренды не принимается, поскольку в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 января 2013 г. N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Довод предпринимателя о необоснованном повышении нормативными правовыми актами ставки арендной платы подлежит отклонению, поскольку данные акты в судебном порядке не оспорены, недействующими (недействительными) не признаны, основания для неприменения их положений к отношениям сторон в спорный период заявителем не доказаны.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена пунктом 5.3 договора, в соответствии с которым при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере, установленным налоговым законодательством.
По смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" суд по своему усмотрению определяет, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Расчет пени и процентов судом проверен, произведен перерасчет, оснований для изменения в этой части решения суда у апелляционной коллегии отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2013 по делу N А53-32678/2012 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
В.В.ВАНИН
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)