Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Сакович Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.
и судей Лукьянова И.Е., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по апелляционной жалобе представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы *** на решение Преображенского районного суда г. Москвы от ***** г.,
К. обратился в суд с иском к Департаменту Жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании незаконным отказа в заключении договора поднайма жилого помещения по адресу: ***, в обоснование заявленных требований указав, что он вселен и проживает в указанном жилом помещении по месту жительства своей жены **** **** г. Управление ДЖП и ЖФ города Москвы по ВАО отказало в согласовании договора поднайма названного жилого помещения N *** от **** г. между **** (нанимателем) и истцом, мотивировав свой отказ тем, что при временном проживании истца по указанному адресу, норма жилой площади на одного человека составит менее учетной нормы. Управление ДЖП и ЖФ города Москвы по ВАО ответило отказом на согласование договора поднайма N *** от *** г. между **** и истцом на названное жилое помещение, мотивировав свой отказ тем, что при временном проживании истца по указанному адресу норма жилой площади на одного человека составит менее учетной нормы.
Данный отказ, по мнению истца, нарушает его жилищные права, поскольку на вселение супруга, согласие наймодателя не требуется.
Истец К. и его представитель **** допущенный к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ города Москвы ****, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, полагала, что отказ Управления ДЖП и ЖФ по ВАО г. Москвы обоснован и соответствует требованиям действующего законодательства.
Третьи лица ***, ***, **** в судебное заседание не явились, извещены, не возражали против заявленных исковые требований.
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от **** г. постановлено:
"Признать отказ Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (Управление в ВАО) от **** г. за N *** в оформлении с К. договора поднайма жилого помещения, расположенного по адресу: ***, незаконным".
Об отмене указанного решения, как незаконного, просит в апелляционной жалобе представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы Н.
Проверив материалы дела, выслушав истца К., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы ***, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение третьих лиц, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением действующего законодательства.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из того, что
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат требованиям действующего законодательства.
Как установлено судом первой инстанции, спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную муниципальную квартиру N *** по адресу: ****, площадью жилого помещения *** кв., жилой - *** кв. м.
Нанимателем данной жилой площади является ***, с которым ДЖП и ЖФ заключил договор социального найма жилого помещения N *** от *** г., включив в указанный договор как членов семьи нанимателя *** (жена), *** (дочь), *** (внучка).
*** г. между К. и *** был заключен брак, от данного брака родилась ****, *** года рождения.
*** г. УФМС по г. Москве выдало истцу разрешение на временное проживание в Российской Федерации, сроком на три года, т.е. до *** г.
*** г. между *** и ГУП г. Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" был заключен договор об оказании услуг N ***, согласно которому Исполнитель обязуется на возмездной основе оказать организационные услуги по оформлению договора поднайма на жилое помещение по адресу: ***.
*** г. Управление ДЖП и ЖФ города Москвы по ВАО отказало в согласовании договора поднайма названного жилого помещения N *** от *** г. между *** и истцом, мотивировав свой отказ тем, что при временном проживании истца по указанному адресу, норма жилой площади на одного человека составит менее учетной нормы.
Удовлетворяя исковые требования, суд применил к возникшим между сторонами правоотношениям положения ст. 70 ЖК РФ, согласно которой на вселение нанимателем члена своей семьи - супруга, согласие наймодателя не требуется.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.
Положения ст. 70 ЖК РФ регулирует правоотношения по договору социального найма, истец, же просит заключить с ним договор поднайма жилого помещения.
В данном случае возникшие правоотношения регулируются положениями ч. 1 ст. 76 ЖК РФ, в силу которых наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем. Договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, может быть заключен при условии, если после его заключения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного проживающего составит не менее учетной нормы, а в коммунальной квартире - не менее нормы предоставления.
Следовательно, согласие наймодателя на вселение истца в спорное жилое помещение является обязательным.
Как установлено в судебном заседании, письменное согласие наймодателя на вселение истца в спорное жилое помещение не получено.
При таких данных, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
При этом судебная коллегия принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований К. к Департаменту Жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании незаконным отказа в заключении договора поднайма жилого помещения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от **** г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К. к Департаменту Жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании отказа в заключении договора поднайма жилого помещения незаконным - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-28089
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2012 г. по делу N 11-28089
ф/с Сакович Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.
и судей Лукьянова И.Е., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по апелляционной жалобе представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы *** на решение Преображенского районного суда г. Москвы от ***** г.,
установила:
К. обратился в суд с иском к Департаменту Жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании незаконным отказа в заключении договора поднайма жилого помещения по адресу: ***, в обоснование заявленных требований указав, что он вселен и проживает в указанном жилом помещении по месту жительства своей жены **** **** г. Управление ДЖП и ЖФ города Москвы по ВАО отказало в согласовании договора поднайма названного жилого помещения N *** от **** г. между **** (нанимателем) и истцом, мотивировав свой отказ тем, что при временном проживании истца по указанному адресу, норма жилой площади на одного человека составит менее учетной нормы. Управление ДЖП и ЖФ города Москвы по ВАО ответило отказом на согласование договора поднайма N *** от *** г. между **** и истцом на названное жилое помещение, мотивировав свой отказ тем, что при временном проживании истца по указанному адресу норма жилой площади на одного человека составит менее учетной нормы.
Данный отказ, по мнению истца, нарушает его жилищные права, поскольку на вселение супруга, согласие наймодателя не требуется.
Истец К. и его представитель **** допущенный к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ города Москвы ****, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, полагала, что отказ Управления ДЖП и ЖФ по ВАО г. Москвы обоснован и соответствует требованиям действующего законодательства.
Третьи лица ***, ***, **** в судебное заседание не явились, извещены, не возражали против заявленных исковые требований.
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от **** г. постановлено:
"Признать отказ Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (Управление в ВАО) от **** г. за N *** в оформлении с К. договора поднайма жилого помещения, расположенного по адресу: ***, незаконным".
Об отмене указанного решения, как незаконного, просит в апелляционной жалобе представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы Н.
Проверив материалы дела, выслушав истца К., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы ***, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение третьих лиц, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением действующего законодательства.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из того, что
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат требованиям действующего законодательства.
Как установлено судом первой инстанции, спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную муниципальную квартиру N *** по адресу: ****, площадью жилого помещения *** кв., жилой - *** кв. м.
Нанимателем данной жилой площади является ***, с которым ДЖП и ЖФ заключил договор социального найма жилого помещения N *** от *** г., включив в указанный договор как членов семьи нанимателя *** (жена), *** (дочь), *** (внучка).
*** г. между К. и *** был заключен брак, от данного брака родилась ****, *** года рождения.
*** г. УФМС по г. Москве выдало истцу разрешение на временное проживание в Российской Федерации, сроком на три года, т.е. до *** г.
*** г. между *** и ГУП г. Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" был заключен договор об оказании услуг N ***, согласно которому Исполнитель обязуется на возмездной основе оказать организационные услуги по оформлению договора поднайма на жилое помещение по адресу: ***.
*** г. Управление ДЖП и ЖФ города Москвы по ВАО отказало в согласовании договора поднайма названного жилого помещения N *** от *** г. между *** и истцом, мотивировав свой отказ тем, что при временном проживании истца по указанному адресу, норма жилой площади на одного человека составит менее учетной нормы.
Удовлетворяя исковые требования, суд применил к возникшим между сторонами правоотношениям положения ст. 70 ЖК РФ, согласно которой на вселение нанимателем члена своей семьи - супруга, согласие наймодателя не требуется.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.
Положения ст. 70 ЖК РФ регулирует правоотношения по договору социального найма, истец, же просит заключить с ним договор поднайма жилого помещения.
В данном случае возникшие правоотношения регулируются положениями ч. 1 ст. 76 ЖК РФ, в силу которых наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем. Договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, может быть заключен при условии, если после его заключения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного проживающего составит не менее учетной нормы, а в коммунальной квартире - не менее нормы предоставления.
Следовательно, согласие наймодателя на вселение истца в спорное жилое помещение является обязательным.
Как установлено в судебном заседании, письменное согласие наймодателя на вселение истца в спорное жилое помещение не получено.
При таких данных, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
При этом судебная коллегия принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований К. к Департаменту Жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании незаконным отказа в заключении договора поднайма жилого помещения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от **** г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К. к Департаменту Жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании отказа в заключении договора поднайма жилого помещения незаконным - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)