Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сериковой И.А.
судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.
при участии:
от истца: Ким А.Р. по доверенности от 05.05.2013 г.,
от ответчика: Суханова А.Г., директора, приказ от 15.08.12011 г., Королева А.В. по доверенности от 13.07.2012 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7405/2013) ООО "ЛИДЕР" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2013 г. по делу N А56-66613/2012 (судья Воробьева Ю.В.), принятое
по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
к ООО "ЛИДЕР"
о выселении
установил:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (местонахождение: г. Санкт-Петербург, Смольный подъезд N 6, ОГРН: 1027809244561, далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР" (местонахождение: г. Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д. 22, лит. А, пом. 23Н, офис 1; ОГРН: 1037832012844, далее - ответчик, Общество) об обязании Общества освободить незаконно занимаемый земельный участок общей площадью 831 кв. м, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Большая Зеленина, уч. 13 (у д. 10 лит. А).
ООО "ЛИДЕР" обратилось со встречным иском об обязании Комитета заключить с Обществом дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 27.10.2010 г. N 15/ЗК-10506 о продлении срока действия договора аренды до 20.12.2013 г.
Решением от 06.02.2013 г. суд обязал ООО "ЛИДЕР" освободить занимаемый им земельный участок общей площадью 831 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Зеленина, участок 13 (у д. 10 лит. А); встречное исковое заявление ООО "ЛИДЕР" оставлено без рассмотрения.
ООО "ЛИДЕР" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. По мнению Общества, договор аренды земельного участка от 27.10.2010 г. N 15/ЗК-10506 не был расторгнут на основании уведомления от 06.02.2012 г. N 436/12, поскольку письмом от 15.11.2012 г. N 436/12 КУГИ вновь отказался от договора. Также Общество ссылается на то, что расторжение договора приведет к невозможности производства строительных работ на принадлежащем Обществу смежном земельном участке. ООО "Лидер" не согласно с выводом суда о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, поскольку Общество обращалось к КУГИ с заявлениями от 01.09.2011 г. и от 22.11.2013 г. о продлении срока действия договора аренды земельного участка от 27.10.2010 г. N 15/ЗК-10506.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.
27.10.2010 г. между КУГИ Санкт-Петербурга и ООО "ЛИДЕР" заключен договор N 15/ЗК-10506 аренды земельного участка общей площадью 831 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Зеленина, уч. 13 (у д. 10, лит. А).
В соответствии с п. 3.1 договор действует по 26.09.2011 г. Согласно п. 6.1 в случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о его прекращении, то договор считается продленным на неопределенный срок.
По истечении вышеуказанного срока действие договора возобновлено на тех же условиях на неопределенный срок.
Уведомлением от 06.02.2012 г. N 436/12 КУГИ известил Общество об отказе от продолжения арендных отношений и необходимости освобождения земельного участка в течение трех месяцев
Поскольку по истечении трех месяцев земельный участок не был возвращен арендатору, КУГИ обратился с настоящим иском в суд.
Обращаясь со встречным иском об обязании Комитета заключить с Обществом дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 27.10.2010 г. N 15/ЗК-10506 о продлении срока действия договора аренды до 20.12.2013 г., Общество ссылается на то, что за период аренды земельного участка, силами ООО "Лидер" и его подрядных организаций произведена работа в рамках реконструкции объекта недвижимости и расторжение договора приведет к невозможности продолжения строительных работ.
Суд первой инстанции удовлетворил иск КУГИ, встречный иск Общества оставлен без рассмотрения.
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.
Из материалов дела следует, что КУГИ в установленном порядке отказался от договора, направив уведомление от 06.02.2012 г.
Поскольку договор аренды расторгнут, у ответчика отсутствуют основания для законного использования спорного земельного участка, который подлежит возврату истцу на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации путем выселения ответчика.
Доводы Общества о том, что договор аренды земельного участка от 27.10.2010 г. N 15/ЗК-10506 не был расторгнут на основании уведомления от 06.02.2012 г. N 436/12, поскольку письмом от 15.11.2012 г. N 436/12 КУГИ вновь отказался от договора, отклоняются апелляционным судом, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Как обоснованно указал суд, Общество не привело правовых оснований для занятия спорного земельного участка.
Иск Общества об обязании Комитета заключить с Обществом дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 27.10.2010 г. N 15/ЗК-10506 о продлении срока действия договора аренды до 20.12.2013 г. правомерно оставлен судом без рассмотрения, ввиду несоблюдения положений ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявления от 01.09.2011 г. и от 22.11.2012 г., на которые ссылается Общество, не свидетельствуют о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, поскольку не содержат условия о сроке, на который арендатор просит продлить действие договора.
Таким образом, материалам дела дана всесторонняя и надлежащая оценка, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2013 г. по делу N А56-66613/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.А.СЕРИКОВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.05.2013 ПО ДЕЛУ N А56-66613/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2013 г. по делу N А56-66613/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сериковой И.А.
судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.
при участии:
от истца: Ким А.Р. по доверенности от 05.05.2013 г.,
от ответчика: Суханова А.Г., директора, приказ от 15.08.12011 г., Королева А.В. по доверенности от 13.07.2012 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7405/2013) ООО "ЛИДЕР" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2013 г. по делу N А56-66613/2012 (судья Воробьева Ю.В.), принятое
по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
к ООО "ЛИДЕР"
о выселении
установил:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (местонахождение: г. Санкт-Петербург, Смольный подъезд N 6, ОГРН: 1027809244561, далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР" (местонахождение: г. Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д. 22, лит. А, пом. 23Н, офис 1; ОГРН: 1037832012844, далее - ответчик, Общество) об обязании Общества освободить незаконно занимаемый земельный участок общей площадью 831 кв. м, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Большая Зеленина, уч. 13 (у д. 10 лит. А).
ООО "ЛИДЕР" обратилось со встречным иском об обязании Комитета заключить с Обществом дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 27.10.2010 г. N 15/ЗК-10506 о продлении срока действия договора аренды до 20.12.2013 г.
Решением от 06.02.2013 г. суд обязал ООО "ЛИДЕР" освободить занимаемый им земельный участок общей площадью 831 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Зеленина, участок 13 (у д. 10 лит. А); встречное исковое заявление ООО "ЛИДЕР" оставлено без рассмотрения.
ООО "ЛИДЕР" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. По мнению Общества, договор аренды земельного участка от 27.10.2010 г. N 15/ЗК-10506 не был расторгнут на основании уведомления от 06.02.2012 г. N 436/12, поскольку письмом от 15.11.2012 г. N 436/12 КУГИ вновь отказался от договора. Также Общество ссылается на то, что расторжение договора приведет к невозможности производства строительных работ на принадлежащем Обществу смежном земельном участке. ООО "Лидер" не согласно с выводом суда о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, поскольку Общество обращалось к КУГИ с заявлениями от 01.09.2011 г. и от 22.11.2013 г. о продлении срока действия договора аренды земельного участка от 27.10.2010 г. N 15/ЗК-10506.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.
27.10.2010 г. между КУГИ Санкт-Петербурга и ООО "ЛИДЕР" заключен договор N 15/ЗК-10506 аренды земельного участка общей площадью 831 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Зеленина, уч. 13 (у д. 10, лит. А).
В соответствии с п. 3.1 договор действует по 26.09.2011 г. Согласно п. 6.1 в случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о его прекращении, то договор считается продленным на неопределенный срок.
По истечении вышеуказанного срока действие договора возобновлено на тех же условиях на неопределенный срок.
Уведомлением от 06.02.2012 г. N 436/12 КУГИ известил Общество об отказе от продолжения арендных отношений и необходимости освобождения земельного участка в течение трех месяцев
Поскольку по истечении трех месяцев земельный участок не был возвращен арендатору, КУГИ обратился с настоящим иском в суд.
Обращаясь со встречным иском об обязании Комитета заключить с Обществом дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 27.10.2010 г. N 15/ЗК-10506 о продлении срока действия договора аренды до 20.12.2013 г., Общество ссылается на то, что за период аренды земельного участка, силами ООО "Лидер" и его подрядных организаций произведена работа в рамках реконструкции объекта недвижимости и расторжение договора приведет к невозможности продолжения строительных работ.
Суд первой инстанции удовлетворил иск КУГИ, встречный иск Общества оставлен без рассмотрения.
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.
Из материалов дела следует, что КУГИ в установленном порядке отказался от договора, направив уведомление от 06.02.2012 г.
Поскольку договор аренды расторгнут, у ответчика отсутствуют основания для законного использования спорного земельного участка, который подлежит возврату истцу на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации путем выселения ответчика.
Доводы Общества о том, что договор аренды земельного участка от 27.10.2010 г. N 15/ЗК-10506 не был расторгнут на основании уведомления от 06.02.2012 г. N 436/12, поскольку письмом от 15.11.2012 г. N 436/12 КУГИ вновь отказался от договора, отклоняются апелляционным судом, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Как обоснованно указал суд, Общество не привело правовых оснований для занятия спорного земельного участка.
Иск Общества об обязании Комитета заключить с Обществом дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 27.10.2010 г. N 15/ЗК-10506 о продлении срока действия договора аренды до 20.12.2013 г. правомерно оставлен судом без рассмотрения, ввиду несоблюдения положений ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявления от 01.09.2011 г. и от 22.11.2012 г., на которые ссылается Общество, не свидетельствуют о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, поскольку не содержат условия о сроке, на который арендатор просит продлить действие договора.
Таким образом, материалам дела дана всесторонняя и надлежащая оценка, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2013 г. по делу N А56-66613/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.А.СЕРИКОВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)